Кто виноват в ДТП. Поможем человеку разобраться?

Длина трехосного полуприцепа около 14м (зад выруливающего паркетника уже хорошо видно в начале полуприцепа), регик поравнялся с капотом жигулей длина которых 4м (4,2) и расстояние от жигулей до фуры около 6-8м.
Отсюда расстояние между региком и паркетником составляло около 20-22м плюс паркетник двигался, т.е по факту времени было чуть больше.
До паркетника стояли две машины, так что до пересечения у паркетника было около 10-12м, и неизвестно еще была ли там сплошная, на многих перекрестках сплошная совсем короткая максимум на два автомобиля по длине и перестроение не запрещено.

Мое личное мнение - водитель паркетника неверно оценил обстановку и расстояние до регика, а регик ехал со скоростью не соответствующей безопасной в данной дорожной обстановке.

В общем на 99% мнение ГАИ будет в виновности ТС.
А дальше ТС может подавать в суд.

Я ехал 90 - 100 !!!

Держи еще одну. На хера тормозить?

Это сообщение отредактировал Stranix - 22.01.2018 - 00:07

Ну и тебе тож, не обессудь уж, хуле
ЗЫ: "нахера" пишется вместе. Пожалуй, ебану тебе пару, чтоб русский учил, сцуко

Это сообщение отредактировал userajust - 22.01.2018 - 00:10

Я ехал 90 - 100 !!! ну максимум 130 больше страшно , да и машина не для этого !! вчера прошел техосмотр 370 рублей отдал, ничего не сломано, все заебись, все честно прошел !

Это сообщение отредактировал A1eksandr78 - 22.01.2018 - 00:10

Судиться надо с автоинспектором (не с джипом):
1.Нужно определить безопасную дистанцию исходя из скорости движения машины и погодных условий. Это нужно сделать в суде с привлечением эксперта, т.е. должна быть названа цифра в метрах.
2. Потом, надо определить расстояние от джипа до машины рега с того момента когда джип начал маневрировать. Эта цифра должна получиться меньше, существенно меньше.
3. Учесть, что выезд джипа и столкновение с ним, произошло на разрешающий сигнал светофора. Желтый сигнал не запрещает движение. Теперь мы говорим, что в данной ситуации, джип на короткой дистанции выехал на их полосу и полностью остановился. Таким образом, с учетом погодных условий избежать столкновения никак нельзя было. А с учетом погодных условий, выезд на чужую полосу, не обращая что есть двигающиеся по ней другие машины и полная остановка как раз и является опасным вождением, которое и вызвало аварию.
Отменять решение инспектора, а потом уже идти дальше.

А регик, видимо, собирался проскочить на желтый. Таких полно на дорогах, а потом - а-а, меня подре-е-зали.

Да и еще разметку бы посмотреть. На светофорах иногда есть участки сплошных, против таких хитрожопых.

Факт только в том, что линий разметки не видно. А что они там есть- далеко не факт!

Сейчас ГАИ только выражает свое мнение.
И все.
С ГАИ бесполезно судиться, она не сторона конфликта.
Если не согласен с решением ГАИ - то виновника определяет суд.
Понятно, что в суд подает несогласный.

Это сообщение отредактировал albedo1 - 22.01.2018 - 00:22

Там есть еще зеленая стрелка, на светофоре и как раз ее включили. А регик включил поворотник. Это тебе о чем то говорит?

Еще момент, для экспертов летней резины. На такой дороге, абсолютно похер какая резина, от слова совсем. Шипы работают на льду и на утоптанном снегу. А это месиво это масло. ОТ того и скорость у всех такая небольшая.

Решение вынес инспектор. Его и нужно опротестовывать. Начинать надо с него. А потом автоматом полетит и все остальное.
Если его пропустить, то виновник будет как ссаными тряпками махать в суде этим решением.

Еще раз пересмотрела видео, результат тот же, на месте регика, начала бы тормозить, с того момента как увидела бы боковое движение в соседнем ряду. Запас был огромный, даже ABS на сработал (может у виновника нет, но там реально можно было тормозить)

Ребятушки, вот не надо только... Мы все ПОГОЛОВНО привыкли влазить в ряд перед носом сзади едущего, с мыслями - "притормозит - не обосрется"... и, обратно, притормаживать, когда у нас перед носом вылазят какие-то еблантии хуй просцы откуда... Оно как-бы понятно, что "по другому - не уедешь" и "до ночи стоять будешь" и "да заебали вы, суки, хули не пускаете??"... но тем не менее, по ПДД - это НАРУШЕНИЕ. В рассматриваемой ситуации все просто: если бы не было форда - регик мог проехать ПРЯМО, без изменения скорости, не совершив ДТП? Мог. У него перед фордом приоритет? Да, приоритет. Вуаля... Форд вылез и создал ПОМЕХУ движению, что заставило регика изменить скорость и привело к ДТП. Какие еще вопросы? На видео все видно. Цвет светофора вообще значения иметь не будет, в таком раскладе...
Вот если бы на видео было, что стоящий посреди дороги форд появился вдалеке "из тумана" и регик ничего не предпринял для избежания ДТП - тогда да, дистанция и "выбор скорости, не соответствующий дорожной обстановке"... А тут видно, что форд, вопреки ПДД, выезжает в соседнюю полосу и останавливается, чем ОДНОЗНАЧНО создает помеху движущимя сзади ТС..

Это сообщение отредактировал treeton - 22.01.2018 - 00:33

Higler

а то, что там сплошная, как минимум

Это сообщение отредактировал qwertyrus - 22.01.2018 - 00:38

Какой у бати тонкий голосок. Или это пассажирка? В общем батя виновен как ни крути. То ли тормоза у него плохие, то ли зрение и реакция уже не та .

Степень виновности разная, однако, оба виноваты. С первым всё ясно, виноват однозначно, а папа, с момента выезда этого идиота из своей полосы, 6 секунд думал о том, как-бы проскочить перекрёсток на моргающий зелёный свет светофора. Человеческий фактор, однако.

Дальше можно и не читать.

Движуха была в соседнем ряду. Тормозить не надо? Потом пешехода собьешь. Короче, регик не понимает , что его автомобиль средство повышенной опасности

А разбор то был? Или регик все на месте подмахнул (вместе с постановлением)? "Жопа всегда права" тут не прокатит, если видео предоставить. Форд стоял с включенным левым поворотником, обозначая намерение повернуть налево, а сам повернул направо (причем не включая поворотник), чем и ввел регика в заблуждение. К тому же Форд катается с "неисправными внешними световыми приборами" - левый стопарь не работает (ну это так, до кучи). Оспаривать надо.

6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
---
Это раз. А вовторых там зеленая стрелка, с учетом стука включенного поворотника, рег готовился к повороту под стрелку. Так что для него даже зеленый.

Это сообщение отредактировал MUAT - 22.01.2018 - 00:52

Я коммисар
Думаю, исходить нужно из того, что стоящий автомобиль на светофоре вообще не имел права ни с хуя вдруг перестраиваться с места.
Не должен был менять полосу.

Скорее всего было написано евроизвещение, в котором регик признал себя виновным и расписался за это.
Ничего уже не оспоришь.

Это сообщение отредактировал СэмюэльВаймс - 22.01.2018 - 00:54

кто с левым поворотником непредсказуемо перестраивается вправо; замечательное кино;
орать мог и не водитель; нормальные адекватные гибддуны фордовода обилетят безальтернативно; выехал в чужую полосу с противоположным поворотником и встал -- "клёвый" манёвр;

qwertyrus Где?