NASA выпустило видео, кадры из миссии Apollo 16

На Земле пыль из-под колёс "висела" бы в воздухе. А на Луне воздуха нет. Вот лунная пыль и падает быстрее, чем земная.

Молоток и перо падают на Луне одинаково (телевизионные кадры):



Это сообщение отредактировал rumit - 26.11.2017 - 15:25

Синие, в хлам.

Еще раз спрошу (может все-таки ответит кто), с чего вы все решили, что это лунная пыль, а не мокрый песок в земном съемочном павильоне?

А на Луне размер частиц грунта вылетающих из-под колес сравним с земной пылью или с комками?
Без всякой конспирологии спрашиваю.

"вертикальные скопления пыли" это ведь характерно для Земли или о чем Вы?

Это сообщение отредактировал нуакакже - 26.11.2017 - 15:26

UncleShiyck

японци тоже батхерт на эту тему устраивали))

Ты не поверишь - но совершенно случайно именно в те годы пиндосы построили такую большую камеру. Яндекс тебе в руки.

Лунная пыль, в отличие от земной не подвержена эрозии, т.к. на Луне нет ни атмосферы, ни ветров. Поэтому все следы на Луне сохраняются навечно и частицы лунной пыли очень и очень "колючие", если ты не знал. Лунная пыль "цепляется" за всё, что можно и сами частички лунной пыли, можно сказать, "сцеплены" между собой.

UncleShiyck

ссылку в студию. Где это ты его нашёл?

И? В каком месте своего поста ты доказываешь, что на съемке лунная пыль, а не земной песок?

Ты не веришь в существование Девида Гелентера? Напрасно.

откуда столько неучей на япе?

UncleShiyck
Он существует, это да. Но только вот он ни разу не являлся и не является никаким советником Трампа. И подобных слов он тоже не говорил.
Жду ссылку на первоисточник твоего утверждения.

Блин, ну давай теперь ты объясни мне, раз уж ты такой ниибаца ученый, что в этом ролике указывает на то, что он был снят на Луне, а не в каком-нибудь сарае на Земле? Безотносительно того, были пендосы на Луне или нет, вот конкретно этот ролик, есть в нем что-то, что на Земле не воспроизведешь?

Ну, не говорил и не говорил, сам Девид существует, вот и славненько. как будто только он один из авторитетных амеров сомневается в лунных миссиях.

а. звёзд не видно приблизительно потому же, почему практически не видно ночью в крупных городах.
б. динамический диапазон не выкручивается, это возможности плёнки/матрицы вместить в себя разницу в освещении самого тёмного и самого светлого объекта. Чем больше разница - тем больше диапазон. Разница между свечением большинства звезды и поверхностью, освещённой ближайшей звездой возможности плёнки/матрицы уверенно превосходит. Соответственно - либо нормальная поверхность и чёрное беззвёздное небо, либо звёздное небо и абсолютно белая поверхность. Изображение звёзд с Луны НАСА не интересует, ибо их и так с Земли видно неплохо.
С МКС звёзды видны, когда МКС находится в тени. Если на фото есть освещённая Солнцем поверхность станции, то звёзд уже нет.

вот здесь же ни одной звезды нет с марсохода. Вообще ни одной.

Ты звезда нынешней темы.

Нарисуй картинку - хочется понимать правильно где у пыли зад.

Про скорость ваще нобелевской достойно.

Как говорят нассолухи - учи матчасть.

странно, а ночные фотки есть, только не неба.

Это сообщение отредактировал XIMERA123 - 26.11.2017 - 15:51

это просто фейспалм... если б она не вращалась вокруг своей оси - то с земли в течении месяца можно было бы обозреть всю её поверхность, а так как период обращения её вокруг Земли и время её оборота вокруг оси - совпадают, то и видим мы только одну сторону Луны.

На 45 секунде, мексиканец с граблями, в левом верхнем углу.

Не известно походу только тебе, в вакууме она как минимум должна медленнее оседать.
Были и не ебет?)

сам то понял, что написал?

UncleShiyck

Нет бы признать, что повелись на утку. Так нет же, упорствуете.
Ну и давайте сюда этих самых "авторитетных амеров"

UncleShiyck

Разговоры. Никто и не воспроизвел подобную съемку в качестве доказательства

т. е то что это разные космические объекты, с разным притяжением- тебе похуй?

на тёмном фоне где звёзды?

не до всех дошло?