NASA выпустило видео, кадры из миссии Apollo 16

В том то и дело что не проще. У вас формула для расчета поведения одиноко летящей частицы на которую в полете не действуют больше никакие силы кроме силы тяжести и начального ускорения.
В реальности же необходимо строить математическую модель полета реголита в вакууме. Для этого надо покурить динамику сыпучих сред, сделать поправки на то что имеем дело с реголитом, провести опыты, вывести формулы, сложить все это в модель и уже только тогда считать. Это горы матана. И относиться серьезно к расчетам на калькуляторе и в паинте просто невозможно.

интересно сколько тебе матана надо скурить чтобы частицы реголита завернувшись в дугу полетели вслед за ровером а не от него...

не ну может они резиновые и так хитро рикошетят друг от друга что летят в противоположную сторону вектора преданного ускорения)))

Ахренеть. А в моей вселенной все точки на поверхности колеса равно ускорены... но в вашей явно жить веселее, продолжайте держать нас в курсе.

Масса разная. но импульс не разовый, а в моменте вращения колеса постоянный, то есть всем частицам предается одинаковое ускорение, с минимальной погрешностью. Все равно что если бы ты кинул с одной руки горсть песка и камень в вакууме, вылетели бы они в конце броска с одинаковой скоростью и упали бы одновременно в одном и том же месте.

Это как раз таки так, импульс то не разовый.

мы видимо смотрим на разные картинки. у меня там где ровер едет по павильону киностудии. ну или кто то долбится в глазища.

Это сообщение отредактировал Golgofinyani - 28.11.2017 - 12:09

Да ты што?
А в моей все точки на поверхности колеса имеют разную скорость. Т.к. за одно и то же время проходят разный путь.
Слева точки на полукруге поверхности колеса которые могут воздействовать на песок. Справа путь который проходят точки на ободе колеса за одно и то же время. Рисунок утрирован, но всё наглядно.
В моей вселенной скорость определяют по формуле V=S/t
Это как в игре "лапта"ударить по мячу длинной или короткой битой. От которой дальше мяч полетит?
Либо забить гвоздь молотком на длинной или коротенькой ручке.
Почувствовали разницу?

Это сообщение отредактировал забор - 28.11.2017 - 12:36

Что такое разовый импульс? Он постоянный? Ок. Масса разная? Ок.
Берем формулу импульса p=m\v и видим что при постоянном импульсе и разной массе скорость частиц будет разная. Что и требовалось доказать. Заканчивайте лепить сферических коней. Никогда в реале вам не удастся вручную кинуть горсть песка с точно таким же импульсом и вектором как и целый камень. Математические модели это не для вас, смиритесь.

Аргументов не увидели ? Ну флаг вам в руки.Если уж очень хотите пусть будут не аргументы, а вопросы, что в данном случае считаю не критичным))), а вот ответы на них я не получил. А вопросы то простенькие и ответы на них не должны быть трудными. Вполне достаточно было ответить что по завершению полёта всё было уничтожено/засекречено и т.д. и т.п. Но ведь ответов нет. Выглядит всё это как детский лепет. Если они хотят лететь на луну, но не летят и у них спрашивают почему, то звучит ответ что нет двигателя, нет скафандров, то напрашивается вопрос а на чём же они тогда летали? А если летали то где те же скафандры, двигатели? Можно предположить да и скорее всего это выгоднее так - бросить как лишний вес скафандр на луне, а двс сгорел входя в плотные...и т.п. Но и этого они не говорят. Так же было бы логично если бы они сослались что технологии устарели и не выгодно, опасно слишком для людей, а в прошлый раз они пошли на это что бы нос утереть СССР. Но опять же тишина. Это , образный пример, как например находитесь вы на острове, где нет ничего, а к вам подходит ваш товарисчь и говорит что он хочет выбраться с острова и недавно он выбирался на лодке и имея акваланг. Вы у него спрашиваете как? А он на ваши вопросы типа что у тебя лодка есть - нет, плот - нет, в плавь - нет, я плавать не умею. Вы естественно спросите про ту же лодку, но ответа не последует. Вы наверно поверите? Так и тута. Ни на один вопрос нет ответа.
А то что согласились наши, это не факт что верят. Так же и я - доказать что не летали не могу, но и верить не верю, т.к. нет ответов на простые вопросы. Вот и вспомнился детский анекдот про джентльменов и игру в карты.
Как я уже писал что у меня был ( да помер он лет 5 назад) дядя полковник, служил в "космосе" засекречен был ну очень. Чем там занимался не знаю - не говорил, а мы не особо то и расспрашивали, но не по плацу ходил, а занимался разработками. Так он тоже был в очень большом неверии, т.е. соглашался, что могли летать, но и сомневался. Или тогда можно было не верить, а сейчас нет?
Предлагаю закруглить наш спор ибо получается типа " Бог есть - бога не. Ваши доказательства. У меня их нет, а ваши? У меня их тоже нет."

bysj

Что уничтожено? Оставшиеся две (ЕМНИП) ракеты сдали в музей, где они по сей день экспонируются. Движки несколько лет как расчехлили отсканировали и ведут НИОКРы. Я в ракетных двигателях не смыслю, но ссылки на это проскакивали в предыдущих сериях луносрача.
Тестирование двигателя F-1
На ютубе видео теста есть. Ищите и обрящете.

А с ними что не так? В каждом луносраче срывающая покровы картинка появляется с "не таким" рисунком подошвы у лунного скафандра - экспоната музея.

Вы выглядите, как человек, который абсолютно никогда не пользовался гуглом или по каким-то причинам не знает о его существовании. Долбите как ребенок по столу ложкой и требуете чтоб НАСА вам чего-то показала, доказала, рассказала. А НАСА всё на своих сайтах выкладывает, но вы туда не удосуживаетесь зайти

5 раз пересмотрел.Ну не увидел я там падений с земной скоростьюПыль как заторможенная.

Хотелось бы взглянуть на фото конструкции высотой 3.22м и диаметром 4.3м,к которой снаружи приторочена шайта-арба с рамой шасси длиной 3 метра

http://data.cyclowiki.org/images/0/0c/%D0%...5-S71-31409.jpg


Запрос в поисковике "лунный ровер крепление к лунному модулю" . И да, он крепился и транспортировался в сложенном состоянии.

Какая динамика? Докажите сначала, что выброшенные в разные моменты времени песчинки во время полета по баллистическим траекториям могут друг с дружкой сталкиваться. А если не сталкиваются - то и нечего особо мудрить.

Полный бред. Это на земле пыль висит в воздухе долго т.к. есть атмосфера, а на Луне сразу осядет, как перо в колбе с вакуумом.

https://youtu.be/e2Fd64B9FeU

Прежде чем разоблачать NASA прочтите учебник физики за 7-й класс.

Это сообщение отредактировал Chupakabras - 28.11.2017 - 20:12

Если рассматривать траектории отбрасываемых песчинок в системе отсчета ровера, то до угла в 46 градусов эти траектории не пересекаются вообще.

Крыло ограничивает угол вылета 60 градусами (оценка есть на стр.17). При таких больших углах траектории становятся более крутыми и столкновения песчинок все-таки будут.

Ну мы же кажется это уже обсудили что при одинаковом импульсе и ввиду разной массы частиц более легкие будут лететь дальше, а более тяжелые будут иметь меньшую скорость. И при следующей итерации более легкие частицы обязательно будут догонять и сталкиваться с более тяжелыми частицами вылетевшими из под колеса ранее.
У вас в формуле все правильно, но для частного случая. Поиграйтесь с начальной скоростью скажем сотни частиц, временем их отделения от колеса и разным углом и уже будет что-то похожее на математическую модель из которой можно будет делать какие-то начальные выводы.

bysj
Можете еще вот тут почитать.

нормально грязь там падает с лунным ускорением, просто на Земле пыль долго оседает из-за сопротивления воздуха, коего нема на Луне

Хуясе! Гость из двухмерного мира!

А почему у них должен быть одинаковый импульс и разные скорости?

До отрыва от колеса скорость частиц равна скорости обода, т.к. они вместе с ним движутся. После отрыва - скорость меняется в соответствии с действием силы тяжести. Таким образом разные траектории задаются только углом вылета.

mnr1
Нет. Частица грунта контактировавшая с "покрышкой" будет иметь ту же скорость, что и "покрышка". Слой частиц, увлекаемый частицами контактировавшими с "покрышкой", будет иметь меньшую скорость. И так до слоёв, которые останутся нетронутыми. Иначе мы бы наблюдали единую частиц из под колёс ровера, вода как из поливочного шланга.

ТС сразу видно в школе ты не учился и физику ты прогуливал по полной. Наверное на лопате работаешь !
Кстати а откуда ты знаешь что она не так летит и слишком быстро ? На луне был и сам катался ?