Влетел в лоб поворачивающему проигнорировав разметку

Вы отличаете разницу в словах езда и выезд? Для вас это может быть и не существенно, а для закона это небо и земля.
Человек выехал на встречку без всякого нарушения ( ст. 12,15,4 отдыхает) . Далее он просто едет по полосе, нарушая 9,1
Как его наказать? Еще раз - он не выехал, он едет. А выезжал он без нарушения!!!

Бывший танкист наверное

А по этому пункту в КоАП не надо изменения вносить. Вполене достаточно 12.15.4.
И в на видео нарушитель только один - регик.
Выезжающий направо со второстепенной ничего на нарушил.

Это сообщение отредактировал Свояк - 30.07.2017 - 11:40

А теперь расскажи мне, какое преимущество имеет чувак, который едет по встречке?

ну если ты в ПДД найдёшь что поворачивающий обязан уступать ВСЕМ, то тогда с тобой соглашусь, но в ПДД такого нет.

И ВС определил, что двигающийся там, где движение ему запрещено не имеет преимущества, а уступать поворачивающий обязан только тем, у кого есть по отношению к нему преимущество.

сильно торопился... ну теперь успеет...

Даже если и видел, даже если ехал осознано, даже если бы там была дойная сплошная, даже если бы он не пропустил пешехода, даже.... - он всего лишь нарушил Правила и за это ему выпишут штраф и все. А вот то кто поварачивал - нарушил правило и СПРОВОЦИРОВАЛ ДТП. Если бы поворачивающий ехал по Правилам, регик бы обогнал и поехал дальше даже с нарушениями. Читайте правила и смотрите в сети инфо - куча прецедентов уже таких было.

Наверное ты прав.

Конечно нам, диванным икскпердам виднее. По мне, он даже мог и влево уйти, там все свободно было.

При отсутствии знаков нужно руководствоваться разметкой, а она там есть.

уже приводили выше.., вы это должны ЗНАТЬ"!
ПДД

13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Говорят что разметка вскоре перейдет в сплошную, но на месте дтп она так и не стала сплошной, регик вполне мог закончить маневр, если бы пидар не вытащил свою морду на проезжую часть. Кстати за ним еще один уже тоже начал маневр, ничего не видя. Тоже "спешун выехать".
Стоило уебку на киа просто взглянуть а не тупо ехать, все было бы ровно.
Тут в топике была фраза, что при реальное езде по дороге в первую очередь не правилами руководствуешься, а дорожной ситуацией (что в принципе не отменяет правила). Если пользоваться только правилами то надо делать так "не уверен - не выезжай на дорогу".
Регик был уверен, что закончит маневр и не выйдет за пределы ПДД, но тупое существо реально повернуло в лобовое. Покрышкин хуев. Ему нельзя ездить по дорогам. максимум неоднократно разведанной дороги в офис и обратно.

PS регик выехал на обгон, не противореча ПДД, предупреждающих знаков не было. Удлинение штрихов началось уже в процессе обгона, когда не было возможности перестроиться без создания помех едущему транспорту, иными словами он мог только подрезать едущего по правой, что привело бы к серьезному ДТП.

Это сообщение отредактировал ДобрыйКарлик - 30.07.2017 - 11:48

Да ладно!
А тебя разве учили определять виновного в дтп в автошколе? Ты точно знаешь, что при нарушениии вот этого пункта ты будешь виновен, а при нарушении вот этого пункта не будешь?
Ну-ну.

Это сообщение отредактировал Свояк - 30.07.2017 - 11:48

Все верно.
Но уступать нужно тем, кто имеет ПРЕИМУЩЕСТВО.
А едущий по встречке в данном случае преимущества не имеет. Потому что ему движение вообще заперщено.

Все так и есть. Только тут подняли разговор о случае, когда Верховный Суд по жалобе самарца пересмотрел его дело, в котором обочечник хотел воспользоваться правом преимущества (помеха справа) . Суд признал, что обочечник в данном случае не может пользоваццо правом преимущественного проезда .
Но это единичный случай и случай особенный, где разумность восторжествовала.
В нашем случае говорить, что неуступивший дорогу может претендовать на подобное решение суда - это просто недопустимо. Причина и следствие действий- вот то начало, откуда надо плясать, а не переходы, сплошные и прочая лабуда.

Определение уступить дорогу сам найдёшь в ПДД?
там есть что то про уступить всем?

Почитай 9.1.1.
Специально для таких как ты, в этом пункте написали, что запрещен не только ВЫЕЗД, а запрешено ДВИЖЕНИЕ.

Грубо сказано, но суть верная. Может кому-то так быстрее дойдет на ЯПе :)

Дядя Петя, ты дурак ©
Порви водит удостоверение, если оно имеется и никогда не садись за руль.

Ну может расскажешь что такое выезд? и обязательно ли должно быть перестроение при выезде?

регик выехал со встречки где движение было разрешено на встречку где движение ему уже запрещено, это тоже выезд

А вы заметили, что там два кроссовера носы повысовывали? Такие маневы сейчас модные, ога. Высунуться на половину и типа жду.

По каким таким понятиям он "отобьётся" от пятёрки? Видно, что обгонял с выездом на встречку через сплошную. Причём так называемая пятёрка - это МИНИМАЛЬНЫЙ предусмотренный за это штраф. Но т.к. это нарушение привело к ДТП, то минималкой он не отделается, лишат прав.

Дядя Петя, ты предствь ситуацию что все выполняют ПДД и никто не обгоняет там, где это запрещено, у поворачивающего никогда не будет справа того, кому ему необходимо уступать.

Вообще никогда, кто то там может появиться только в нарушении ПДД, так вот это нарушение и приводит к ДТП

Не расскажу, потому что тебе это не поможет, а мне лень без толку клаву мучить

Ребята!
Это очередной срач по поводу наличия или отсутствия преимущества у участника движения, у которого ДВИЖЕНИЕ В НАМЕЧЕННОМ НАПРАВЛЕНИИ В ДАННЫЙ МОМЕНТ ЗАПРЕЩЕНО

Поймите же наконец, если вам нельзя двигаться в ту сторону, куда вы хотите ехать, то и преимущества у вас нет!!!! И значит вам никто не обязан уступать!!!

Это сообщение отредактировал Свояк - 30.07.2017 - 11:54

У нас, конечно, не прецедентное правосудие, но тем не менее позиция ВС РФ предельна ясна: нарушитель не имеет преимущества. А тут налицо обгон через сплошную и на пешеходном переходе. Любой хоть немного грамотный юрист вытянет это дело без проблем.