Влетел в лоб поворачивающему проигнорировав разметку

Ты не понял суть вопроса:
не имеет преимущества тот, кто не должен был там ехать

Например ты поворачиваешь на зелёный, при повороте ты тоже обязан уступить, а другой ехал прямо на красный, и вот его нарушение не даёт преимущества по отношению к тебе и не делает тебя виноватым при повороте на зелёный.

то есть здесь говориться о том, что нет обязанности уступать любому, кто находится там, где его не должно быть на встречке или проезжающего на красный ( независимо есть у него права или нет) просто по факту нахождения там где движения всем ТС запрещено

с ненарушающим и едущим без прав там где ехать не запрещено ситуация совсем другая

Поддерживаю, как нам объясняли в автошколе если ты выезжаешь на главную дорогу уступить ты должен всем, даже если они нарушают все правила, если они едут на крыше, задом боком не важно как и на чем бы они не ехали.

шраф да, но в дтп виновен тот кто ехал со второстепенной дороги! здесь обсуждали это не раз.

Регик, в принципе, мог успеть уйти обратно в свою полосу, за автобусом. Они оба тут хороши. Но виновен будет на КИА.

На счёт обгона на пешеходном переходе - откуда регику знать что он там есть? Знаков нет, разметку он увидел когда уже был на встречной, и на эту самую встречную он вышел там где можно было. Вернуться мешали авто справа. Когда разметка стала меняться ему уже деваться было некуда и надо было скорее завершить обгон, и он почти успел, если бы не оттормаживался, то успел бы уйти до начала сплошной.

Долбоёб, мудак, хули он морду высунул, бля. Не иначе усатый или очкастый за рулем.
Что бы тут не пиздели. типа разметка. хуетка. переход и т п, знаков не было!!!!!!
Ни знака обгон запрещен, ни знака перекресток, ни знака пешеходный переход. Были лишь увеличивающиеся длины штрихи, которые не перешли в сплошную!!!!!
Я, если еду по незнакомой трассе в первую очередь руководствуюсь знаками, что, думаю делают все в такой ситуации, ну за исключением экстрасенсов, которые сидя на диване с нубуком все наперед знают. промотав несколько раз ролик.
А пидар, который с грунтовки, или прилегающей территории вытащил свое тупое ебло на проезжую часть реально даун.

Уже тысячу раз обсасывали эту тему!!!
Поворачивающий со второстепенной дороги автомобиль виноват в ДТП. Регику могут дать штраф за обгон на пешеходном перекрестке, но очень сложно при граммотном адвокате. Так как регик начал обгон правильно ничего не нарушив, и знать про пешеходный переход не мог и знак пешеходного перехода, если он был - я так понял автобус закрыл.
Были такие похожие случаи и на ЯПе уже разбирали с официальной трактовкой от гос.органов. Например, нарушая правила машина на двойную сплошную едет по встречке и в это время в попутном движении другой авто поворачивает налево, пропустив встречный транспорт, но не пропустив первое авто которое сзади бъет поворачивающий авто. Доводы поворачивающего о том, что другого авто не должно быть на встречке и он выехал через двойную сплошную не принимаются, так как при повороте\развороте налево по правилам должен пропустить все машины, и даже те кто едет с нарушением и в обоих направлениях. Тому кто выехал на встречку выпишут штраф за выезд на встречку, а за ДТП будет виновен поворачивающий.
Чисто по человечески - обоюдка, но по закону - виноват тот кто спровоцировал ДТП. И таким вещам надо учить в автошколе, иначе жизнь учит с последствиями.

Это сообщение отредактировал zec8a - 30.07.2017 - 11:18

Лишать петуха пожизненно прав.

Это правило "ДДД".
А так, простите - выезжающий со второстепенной полосы в первую очередь пас свою полосу - движение быстрое, не дай бог какой гонщик по его полосе летит. Но гонщик появился совершенно из другого места.
У меня была похожая ситуация - выезжал с парковки задом - двойная сплошная на дороге, сдавал потихоньку, выглядывая из-за припаркованных машин только вылез - а передо мной чудо из встречного потока - надумало обгонять оно видите ли! Ес-но я его не ждал, все внимание было на свою полосу. Предьявы начал кидать еще те. Правда очень быстро обломался.

а увеличивающиеся по длине штрихи тебе ни о чём не говорят, да?

так то они и наносятся для того чтобы проинформировать тебя что скоро сплошная и надо перестроиться в свой ряд, и что продолжая ехать дальше, ты получишь лишение прав.

наличие или отсутствие знаков никак не освобождает от лишения прав за несоблюдение требования разметки

с какого? разметка перед переходом сплошная,так что регик виновен, но платить за ремонт будет второй.

Это сообщение отредактировал dissin - 30.07.2017 - 11:28

Звиздите как дышите, сударь! Все прекрасно видно - и разметка и разметка пешеходного перехода. Просто регику было влом пристраиваться за автобусом. Слава богу он повстречался с тачкой - а ведь вполне мог быть и пешеход, выходящий из-за автобуса!

ПДД вообще не допускают что кто то может ехать с нарушением, и про то что пропускать надо даже тех, кто едет с нарушениями в ПДД нет ни слова, уступать надо только тем, кто имеет преимущество ( это из ПДД) у нарущающего и едущего там, где ему ехать запрещено ПДД преимущества нет

поскоку обгон и опережение запрещено на пешеходнике то естесно никто не ожидал увидеть гонщика там где его быть не должно, соответственно и уступать ему там никто не должен был, а значит гонщек виноват и оплатит все расходы.

регик конечно редкостный....

Абсолютно верно.Для примера -решение Верховного суда за 2014 год
Верховный суд России разрешил не уступать дорогу водителям, движущимся по обочине, сообщает «Российская Газета». В решении подчёркивается, что езда по обочине является нарушением, поэтому в случае ДТП всегда виноват будет тот водитель, который двигался по краю проезжей части.

Такое решение было принято после рассмотрения дела водителя из Самарской области, который в 2014 г. столкнулся с ехавшей по обочине машиной. Автомобили попали ДТП, когда истец совершал левый поворот. Автомобиль, двигавшийся во встречном направлении, остановился, чтобы пропустить истца, но едущая по встречной обочине машина продолжила движение и столкнулась с начавшим манёвр пострадавшим. ГИБДД посчитала, что виноваты оба водителя, поскольку один двигался по обочине, а другой не уступил дорогу машине, находящейся справа. После признания вины обоюдной истец потерял право на страховые выплаты и получил повышенный коэффициент при определении стоимости полиса ОСАГО.

Платные дороги в России: за границей разума.
Отменив решение ГИБДД об обоюдном наказании водителей, Верховный суд отметил, что автомобилист, двигавшийся по обочине, не имел преимущества. Таким образом у водителя, поворачивавшего налево на прилегающую территорию, отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине транспортному средству. Фактически своим решением Верховный суд обозначил свою позицию в подобных ситуациях, заранее поставив вне закона тех, кто не соблюдает требования ПДД.

То есть при должном напоре большой шанс что виноват полностью будет регик-ведь по всем правилам его не должно было быть на встрече

«Преимущество (приоритет)» — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.


«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Можно не смотреть весь ролик, а глянуть только на титульный вид и увидеть, что справа от регика разметка 1.1... удлиненние штрихов прерывистой разметки, в соответствии с ПДД какбэ не намекают, а говорят водителю, что впереди разметка 1.1 и ему нужно съебнуть на свою полосу. Что мы видим в ролике?!Регику похуй на разметку, т.е., на ПДД... А раз похуй, то на, получай...
з.ы.Это не оправдывает выезжающего со второстепенной.
з.ы.ы.Регику еще въебать штраф за нарушение правила обгона.
з.ы.ы.ы.Что написано в ПДД по поводу знаков и разметки?Освежить бы память...

Ага, а знак 1.22 он тоже до этого не увидел?и на разметку хер клал??

Проспал гришь? знать об этих изменениях - моя профобязанность. Почему написал зреет, да потому, что изменения в ПДД это пол дела. В Коап по этому нарушению изменения не внесены. Объясняться по тонкостям на япе - неблагодарное занятие

Сфигали?
Обгон в зоне пешеходного перехода.
В худшем случае обоюдка.

К сожалению это так. У него обязанность уступить дорогу. Он ее не выполнил. Да, регик нарушил ПДД и за это тоже будет наказан лишением ВУ, но уступить дорогу при выезде на главную водитель киа был обязан - эта обязанность не отменяется нарушением ПДД другим участником движения.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Водителя KIA могут сделать виновным, так как он просто не убедился в безопасности маневра. И в лучшем случае обоюдка будет.

НЕ ПЕРЕСДАЧУ!
ЗАДНИМ ХОДОМ?! - ТЫ ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕГДА ВИНОВАТ ЕСЛИ ДТП, А ТЫ ЕХАЛ ЗАДНИМ ХОДОМ. Стараюсь всегда думать на перед (ДДД) и парковать машину сразу мордой вперед к дороге.

в коапе и не надо ничего менять,

КоАП 12.15.4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

Таким образом выезд на встречку в Нарушении п 9.1(1) подпадает под КоАП 12.15.4, ничего менять для этого не нужно

Это сообщение отредактировал mischanya73 - 30.07.2017 - 11:32

Вроде все учились, все сдавали экзамены - но столько Д.. даже на ЯПе. Тут не может быть обоюдки априори. Спросите у любого дознавателя и он приведет 100500 таких примеров из жизни. В этом случае виноват один - тот кто поворачивал. Все, точка. Те кто считает не так - на пересдачу! Потом еще удивляются почему столько ДТП! Жизнь она Д. учит, но дорого, иногда смертельно!