Влетел в лоб поворачивающему проигнорировав разметку

Автор темы - хиглер. Значит в главных ролях тут - грейтволл

Да это не влетел , а так подкатился !!!!!

обочечник и непредоставление права преимущественного проезда как бы сильно разные вещи, поэтому оставят все как есть и виновным будет тот, чьи действия напрямую привели к ДТП. ИМХО

Всегда такие вот выкрики веселят!

вот в этом момент все уже положили на ПДД...
так что немудрено, что потом выхватывают на пустом месте....

Ебать, сколько долбоёбов, регик у них виноват. Пиздуйте читать ПДД хомяки блять.

Я уже поправился. Вы долго писали.

Пункт 9.1(1) Правил дорожного движения, твой выход

Было время встать за автобус, после появления в поле зрения морды Киа. Рег наоборот поддал газу.
Тут даже не в ПДД дело, а в целесообразности - видишь, что долбоеб с второстепенной выкатывается и перекрывает тебе полосу, а время на маневр есть - проще избежать ДТП, чем быть правым с разбитой машиной.

Совершенно идентично данному случаю.
В обоих случаях имеем того, кто должен пропустить всех. И того, кто нарушает правила и двигается там, где он не должен двигаться.
И возникает дилемма кто виноват: тот кто по ПДД должен был пропустить всех, но не пропустил нарушителя. Или тот, кто вообще не должен был двигаться там, где двигался.

ВС тогда решил, что виноват нарушитель.
Потом это дело как-то обобщали не применительно к конкретному случаю, а в целом: нарушитель преимущества не имеет.


Но как это будет работать и когда будет нормой - не знаю.
Поворачивающему будет легче, у него будут ссылки на решения ВС (если найдет). Не 100% гарантия, конечно, но козырь серьезный.

Хз как рассудят юристы, но я считаю, что 100% вина на регике должна быть. Он хоть и на главной, но находился там, где ему запрещено быть. И вообще такой обгон - это чистой воды лишение прав.

Ну давайте внимательно рассмотрим ваш взгляд . Давайте бросим на весы действия каждого. Итак регик нарушает все что угодно, но это все что угодно никаким боком не пересилит явное пренебрежение ПДД пропустить транспорт , движущийся по главной. Причем в правилах даже намека нет на то чтобы одних пропускать, а других нет. то есть предоставляя право преимущества едущему по главной ты должен предоставить это право любому, кто движется по главной. И не важно как и куда он движется и как, да хоть раком или боком с прискоком, не важно. Надо предоставить ему право и точка. Не предоставил - ДТП!!! В то время как езда по встречке, обгон на переходе впрямую никак не приведут к ДТП. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННАЯ связь действий участников и самого ДТП определяет виновного.

Navigobear
Мое твердое убеждение, что как и всегда у нас добрыми намерениями выстлана дорога в ад. То есть еще одну возможность для манипуляций придумали. Манипулировать будут в зависимости от толщины кошелька или социального статуса потенциального виновника ДТП. Отсюда и мой пессимизм от вроде бы хорошего движения

Было не так давно интересное решение ВС. Там, правда, ситуация другая, но посыл такой: тот, кто едет с нарушением ПДД, не имеет преимущества в движении.

С какого бодуна, простите?

Если так рассуждать, то начинают размываться многие законодательные нормы. Например, часть 1 статьи 10 ГК РФ:

Из чего следует часть 5 статьи 10 ГК РФ:

Поэтому Правила дорожного движения говорят, что уступать надо именно тому, кто имеет преимущество, а не едет раком или с прискоком. И это - важно! Потому что другой участник дорожного движения, чтобы уступить тебе дорогу, должен понимать, как ты едешь, где ты едешь, а понимать он может и должен только в полном соответствии с Правилами дорожного движения. Они едины для всех, а телепатов не существует. Чтобы не было сумбура на дороге и таких вот аварийных ситуаций, все участники дорожного движения должны играть по одним и тем же правилам игры, а не вот, что этот - безоговорочно уступает, а вот этот, едет как хочет. Не как хочет, а строго в соответствии с Правилами дорожного движения. И точка.

хз, кого там в итоге завиноватят, но я всегда говорил и буду говорить - запрещать нужно обгон на любых перекрестках, как у нас в хохляндии, раз некоторые долбоебы сами не понимают, насколько это глупый и небезопасный маневр

вот вот. сегодня только такой долбоеб чуть не снес мне левый угол и не въебался во встречную газель. причем и поворотник я включил за 200 метров, и перед газелью было еще три встречных машины. но есть же сука уебки которым вылезти на встречку в закрытом повороте объехав моргающую поворотником машину, только только пропустив три встречных - ну это блядь как посцать сходить. пункты 11.1 и 11.2 для лохов, для реальных пацанов три иконки на панель. тем более, он же перед выездом сохранился.

Регик автобус обгонял уже через сплошную, да еще на переходе.
Тоже мудака могут натянуть за это.
А со второстепенной когда выезжаешь, нужно в обе стороны головой крутить, естественно.

Эх, ну что регику стоило выпилиться об камаз в лобовую на пару поворотов раньше?

Да, именно так ранее и рассуждали и решали кто прав, а кто нет.

Хотя, конечно, в правилах намеков нет на то что одних пропускать, а других нет не потому, что предполагалось всех пропускать, а потому что просто не подумали о том, что могут приехать и с другой стороны.
Т.е. буква закона не сходилась с духом.

Этот момент ВС и попробовал уточнить. Хотя, конечно, эту норму, по идее, надо включать в сами ПДД.
В общем-то в ПДД нигде нет намеков и оговорок, о разных действиях по отношению к едущим по правилам и к нарушающим их.

Просто иногда такие вещи очевидны, а иногда менее очевидны.

Ну как по мне правила (не только ПДД, а вообще) должны рассчитываться на нормальную ситуацию. В конце концов толщина кошелька одинаково влияла бы в обоих вариантах правоприменения.

Navigobear
Чтобы вернуть ситуацию в рамки нормального рассмотрения любой ситуации, достаточно вернуть в ПДД ранее предусмотрительно изъятый пункт " каждый участник дорожного движения вправе рассчитывать, что все участники соблюдают эти правила". Этот пункт , в свое время (с началом демократизации) убрали, ибо он не позволял кому то быть правее другого в зависимости от социального статуса. То есть если вы сворачиваете налево, например, то вы посмотрите в зеркало заднего вида, ага, никого нет сзади. Затем ваш взгляд переведете в естественную сторону контроля - вперед. впереди тоже никого нет и за прошедшие 3 секунды перевода направления взглядов вы вправе рассчитывать что сзади не появится обгоняющий гонщег со скоростью военного истребителя. Иначе говоря, еси сзади едут по правилам, то за эти три секунды, которые вы оставили без внимания зад, оттуда не должны ожидать опасности. В самом деле, ну не можете же вы физически , одномоментно мониторить зад, перед и порой еще бока. Всегда будет момент , когда вы точно не мониторите какоето направление. Вышеуказанный пункт убрали думцы неспроста. Как думаете кто носится на скоростях военного истребителя? Правильно- точно не колхозник на десятке! Вот этого колхозника мы и объявим виновным, когда он он не успеет физически заметить сзади летящего на моцике сына депутата либо самого депутата на спорткаре со скоростью примерно в 250 км/ч.

По поводу равных возможностей правоприменения в зависимости от толщины кошелька... мне кажется вы немного лукавите... даже не немного...

Это сообщение отредактировал XADZZOX - 30.07.2017 - 09:34

И будет. Уступить он должен всем...

ублюдочна тварь

Так он до пешеходного перехода не доехал. Может сказать, что начал возвращаться в свою полосу, а тут этот вылетел.