Адвокат сбившей "пьяного" мальчика рассказала об аварии

Как по мне, в данном деле решение должно зависеть от двух факторов:
1. Скорости авто
2. Как мальчик пересекал дорогу (на велосипеде или рядом с велосипедом).
И если посмотреть видео последствий, снятое кем-то с балкона, не все так очевидно.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

6 лет- это только адвокатский стаж.
общий юридический- 22 года.
но мы же тут не писями меряемся?

представление об адвокатской деятельности у вас дилетантское, а не о юриспруденции. Учитесь читать и воспринимать написанное. Судите о профессии, исключительно по вашим фантазиям, слухам и деятельности отдельной (не самой) лучшей части адвокатуры.

Повторяю - не рассказывайте мне сказки про адвокатов. Опыта работы против них в судах - у меня на троих хватит. Принцип у многих из них (из вас, адвокатов) простой - набрать побольше дел, даже по направлениям работы, в которых они (вы, адвокаты) не шибко сведущи. Причем, сперва пафоса выше крыши, а как выиграешь у таких пару дел - пафос съезжает, лезут "дружить".

Вы по какой специализации? Гражданско-правовой или уголовной? Если по гражданско-правовой - то про честность и принципы поверю. Если по уголовной - то повторяю просьбу - не рассказывайте мне сказок. Не первую пятилетку в профессии, насмотрелся на ваших коллег в судах.



Это сообщение отредактировал 0732 - 19.06.2017 - 18:19

скорость автомобиля пока не установлена, но по словам очевидцев около 50 км/ч, что уже является нарушением ПДД. Реальную (примерную) скорость установят эксперты

мальчик неожиданно выпрыгнул из-за припаркованного автомобиля, из-за которого его не было видно. Расстояние между бортом припаркованного автомобиля и движущимся автомобилем, учитывая ширину проезжей части- не более 0,5 метров. Дедушка отстал (нёс велосипед). Из показания очевидцев.
Из картинки, которую показывали по телевидению, при той скорости которая была у т/с столкновения избежать было невозможно.
Но, была возможность избежать причинения тяжкого вреда здоровью, впоследствии повлекшее смерть ребёнка при соблюдении водителем скоростного режима, предписанного ПДД в жилой зоне (20 км/ч)

так что, водитель в ЛЮБОМ случае виновна. Вне зависимости от того, был пьян ребёнок (чушь полная), либо был трезв.

Это сообщение отредактировал alex252306 - 19.06.2017 - 18:25

ага, куда уж мне.
если я сталкиваюсь по роду деятельности с судьями, экспертами, следователями и прокурорами, то я автоматически становлюсь эксперДом в этой сфере и знаю все нюансы их деятельности

Кислотой, ять...
Онаб груженого Маза...
на встречку...
от неизвестных никто не спрашивал?

Во дворе дома можно гонять с 50 км/час?


P.S. Сорри, ошибся, читал с телефона, неправильно прочитал вашу фразу, показалось, что вы сказали "то уже не является нарушением ПДД.". Прошу прощения, виноват.


Не поленился, поискал.

Цитата из ПДД:

"10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях." (С)

КОНЕЦ ЦИТАТЫ.



Это сообщение отредактировал 0732 - 19.06.2017 - 18:55

Не подскажете где сию лицензию приобрести?

московские подземные переходы- официальные точки продаж адвокатских лицензий

Это сообщение отредактировал alex252306 - 19.06.2017 - 18:27

сказок начитался про справедливых воров.нынче воры ,по большей частью апельсины или лаврушники,купившие сей воровской чин и рассказывать про их блогародство не надо.

Во дворе дома? Он хоть на руках мог пересекать крутя педали, разница то какая?
Дворы полностью являются пешеходной частью.

Это вы рассказывайте клиентам.
Повторяю, на вас, адвокатов, в суде насмотрелся преизрядно. Правда, именно по гражданско-правовым делам. По уголовному праву/процессу не специализируюсь.

Судя по вашим словам (про "следователей и прокуроров") - вы адвокат по уголовному праву/процессу.Так? А то вы что-то не ответили на этот вопрос.
Ну тогда и понятна ваша реакция на слова форумчан про адвокатов и их принципы...

Повторяю просьбу - рассказывайте сказки клиентам.

Кстати, вы, часом, в адвокатуру не после службы в милиции или прокуратуре пришли? Обычно в адвокатуру по "уголовке" много идёт именно их. Наработают стаж, связи и знакомства со службы сохраняются - милое дело в адвокатуру пойти.

Так что, ваша реакция как бэ намекает.. Я вот, когда слышу про продажных юристов - не бегу, выпрыгивая из ботинок, защищать их.. Ибо знаю - да, продажные есть. Так же, как и в других профессиях. А вы вона как ринулись активно и даже агрессивно защищать своих и своё адвокатство... Что, так задело?... Повторю - а вот меня не задевают слова про продажных юристов. Ибо ко мне это не относится.

Такие дела.



Это сообщение отредактировал 0732 - 19.06.2017 - 18:41

А по другим свидетельствам, ребенок ехал на велосипеде, а дедушка шел далеко сзади (при первом обсуждении этого дела кто-то приводил такие показания свидетелей). Как тогда по вашему будет складываться юридически дело?

И почему я сказал про видео: на нем прекрасно видно, что авто остановилось через 2 автомобиля от места столкновения. Это 9-10 метров. Минус время реакции, которая была долгой (всё по тем же свидетельствам, даже дедушки). Из чего можно сделать вывод, что скорость могла быть совсем другой, чем утверждают некоторые свидетели. Но таки вы правы, экспертиза точно установит скорость и очень странно, что этой экспертизы еще нет, либо о ней не упоминается.

Сейчас в любом случае данное дело будет показательно-правильным. Интересно, что будут говорить люди, если экспертиза установит скорость авто 20км/ч...

Это сообщение отредактировал Remesis - 19.06.2017 - 18:39

0732 ни разу не увидел агрессии в своих сообщениях
или какого-то превосходства над вольными юристами по гражданским делам.
или заступничества за коррумпированных или некомпетентных провоохранителей.
или отрицания наличия продажных или непорядочных адвокатов
вы как девочка из анекдота, ей богу: сама придумала- сама накрутила себя и обиделась

З.Ы. хожу по всем делам, за которые платят деньги. Кроме налоговых споров.
Предыдущие места службы не угадали.
С интуицией у вас не очень. Впрочем, как и с нервами. Истерите и меряетесь письками на ровном месте.

Это сообщение отредактировал alex252306 - 19.06.2017 - 18:47

http://pddmaster.ru/pdd/pdd-dlya-velosipedistov.html#6

Как минимум, спорно ваше утверждение.

Это сообщение отредактировал Remesis - 19.06.2017 - 18:40

Плюс к этому - прописанное в ПДД ограничение по скорости движения автомобиля - не более 20 км/час.

А если авто неслось минимум 50 км/час...



Это сообщение отредактировал 0732 - 19.06.2017 - 18:43

если не изменяет память, в сюжете именно отец говорил, что дедушка шёл сзади в метре от мальчика и нёс велосипед. И одна из очевидцев.
приниматься будут те показания , которых будет больше (в том числе и показания водителя)

по словам свидетельницы, мальчик выскочил из-за стоявшего автомобиля, ударился о правую (дальнюю фару), сложился пополам и водительница не останавливаясь проехала ему по голове и телу.
скорее всего просто не заметила из-за малого роста, либо разговора по телефону, либо находясь в шоке надавила на педаль газа. Либо совокупность перечисленных факторов

экспертиза думаю уже есть. просто пока не разглашают.

последствия- однозначно обвинительный приговор. и по моему мнению - принудительные работы года на 3.
если подсудимая не примирится в суде с потерпевшими. тогда уголовное преследование прекратят

Касаемо моей интуиции - так я вас прямо спросил, какая у вас специализация - гражданско-правовая или уголовно-правовая. А вы не ответили. То ли "не заметили", то ли "постеснялись". Вот отсюда и моя интуиция.

Истерите здесь вы. Ибо именно вы полезли защищать своих "коллег по цеху". Я же более чем спокоен. При этом я уже сказал - если кто-то напишет про продажных юристов (не адвокатов, а именно юристов) - я пальцем не пошевелю, чтобы бежать опровергать эти утверждения. Ибо продажные есть везде. Но т.к. я к ним не отношусь - то и заступаться за них не собираюсь. В отличие от вас, бросившегося на защиту всех адвокатов.

И письками здесь вы стали меряться. Ибо в довольно фривольной манере стали мне рассказывать про юриспруденцию и адвокатов. Я же всего лишь предложил вам не рассказывать мне сказки про то, с чем я не первую пятилетку прекрасно знаком по работе.

Вот как-то так.




Это сообщение отредактировал 0732 - 19.06.2017 - 18:56

Не силён в уголовном праве - а разве гибель мальчика позволяет примирение сторон? Если не путаю, примирение вроде бы возможно при лёгкой и средней тяжести? Нет?


Это сообщение отредактировал 0732 - 19.06.2017 - 18:58

ИМХО - вы привели цитату, когда велосипедист находится, скажем так, вне дворовой территории. Тогда да.

Но ребенок был на внутридворовой территории. Т.е., на этой территории дети могут кататься на велосипедах по дорожкам. Кстати, тротуаров во многих дворах просто нет.


Это сообщение отредактировал 0732 - 19.06.2017 - 19:02

Да, в ряде случаев
Примирение сторон возможно при наличии следующих условий (все части ст.264 УК РФ, без исключения):
во-первых, преступление совершено впервые,
во-вторых, совершенное преступление – небольшой или средней тяжести ,
в-третьих, обвиняемый примирился с пострадавшим и загладил свою вину, другими словами, возместил причиненный моральный и материальный вред.

Необходимым условием примирения является заявление потерпевшим ходатайства о примирении и личное присутствие в судебном заседании. Личное присутствие требуется для подтверждения факта примирения, его добровольности, возмещения вреда.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон – право, а не обязанность суда. Если суд усмотрит какие-либо основания, которые могут повлечь нарушение прав потерпевшего, либо усомнится в добровольности примирения со стороны потерпевшего, то уголовное дело может не прекратить. Примирение сторон в уголовном процессе не аналогично утверждению мирового соглашения в гражданском процессе. Примирение сторон – это просьба пострадавшего и действие суда.

З.Ы. Судебная практика прекращения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ, в последнее время показывает, что в основном уголовные дела указанной категории судом прекращаются в связи с примирением сторон по ч. 1 ст. 264 УК РФ, ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В случае заявления потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, либо когда последствием преступления является смерть двух и более лиц (ч. 2 ст. 264 УК РФ, ч.4 ст. 264 УК РФ, ч. 5 ст. 264 УК РФ, ч. 6 ст. 264 УК РФ), суды отказывают в удовлетворении ходатайства потерпевшим и рассматривают уголовное дело по существу с вынесением судебного решения.

Это сообщение отредактировал alex252306 - 19.06.2017 - 19:05

Спасибо, признателен вам за обстоятельный ответ.

Кстати, вот подумал - гибель ребенка выводит же этот случай из-под действия этой статьи, ибо это уже не небольшая и не средней тяжести. Разве нет? Т.е., в данном случае примирение, вроде бы, невозможно? Или я чего путаю?



Это сообщение отредактировал 0732 - 19.06.2017 - 19:06

Понаблюдал за дискуссией со стороны.
Любопытная такая "логика".
Па вашим "теориям" получается - что вообще ЛЮБАЯ профессия - "продажная" - ибо исполнитель оказывает услуги (выполняет работы) в интересах нанимателя/заказчика - за ДЕНЬГИ?

Особенно доставляет, - что вы признаёте, что, пеняя адвокатам за их деятельность - вы сами, если припрёт, - готовы сразу бежать за помощью к представителям этой "продажной профессии".
И где же ваши "принципы"?
Или для вас снять крестик/надеть трусы © - обычная тактика?

И - вопрос: в чём конкретно, по вашему мнению, - проявились "нарушения закона, морали и этики" в действиях адвоката в данном видео? И в чём состоит "продажность" этого адвоката?

Это сообщение отредактировал Прутков - 19.06.2017 - 19:10

Нет, не так.

Продажны - люди. Но профессия может располагать или не располагать к этому.
Дело не в том, что мы все работаем за деньги. Дело в том, на что готовы люди ради денег.
От многих адвокатов по уголовному праву слышал, как они говорили - мол, им не важно, виноват или не виноват их подзащитный. Как по мне - это они так пытаются откреститься. Ибо к чему валять дурака? Грамотный адвокат, конечно же, всегда поймёт,Ю виноват ли его подзащитный. На то он и специалист. Но вот потом возникает дилемма - защищать ли такого клиента? И вот чтобы совесть не мучила, а ещё и людское мнение не дербанило - и придумывают такие отговорки про "мне не важно".
Да нет, важно. Случись чего с его семьей или с ним - он такого клиента защищать не будет. Ибо ему будет очень важно - виноват ли клиент или нет.


Касаемо моих принципов. Так ч же сказакл выше - "от тюрьмы и от сумы не зарекайся". Попасть на нары можно, ничего не совершив. Случаев такий полно Вот про это и разговор.
А уж сколько людей ушло на зону за самооборонные дела, соблюдая ст. 37 УК РФ (необходимая оборона)... И не сосчитать...

Вот так, как-то.



Это сообщение отредактировал 0732 - 19.06.2017 - 19:12

диспозиция части 3 статьи 264 не делает разграничений по возрасту погибшего.
не имеет значения, ребёнок или взрослый.
в любом случае, санкция по данной части статьи 264 УК РФ- до 5 лет лишения свободы, что относит данное преступление к преступлениям средней тяжести