Адвокат сбившей "пьяного" мальчика рассказала об аварии

Нет, я не про возраст потерпевшего, а про степень тяжести и возможность примирения сторон. Ведь гибель потерпевшего - это уже никак не небольшая и не средняя степень тяжести. Так? Но если так - то и примирение тогда невозможно? Или я чего-то недопонял?

Спрашиваю без подвоха, просто реально интересно узнать.



Это сообщение отредактировал 0732 - 19.06.2017 - 19:15

продолжу дискуссию о морали
сейчас у меня в производстве находится аналогичное дело.
молодой пацан, находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на нетрезвых пешеходов, двигавшихся в ночное время по неосвещённому участку загородной трассы.
погибшая- мать 3 несовершеннолетних детей (состояние алкогольного опьянения)
пострадавший (нетрезвый)- скорее всего инвалидность.

по сути, сажать .......... (моего подзащитного).
вот только ли станет от этого лучше пострадавшему и детям погибшей женщины?
будет сидеть в колонии и присылать по 100 рублей.
тюрьма его не исправит и лучше не сделает.
на мой взгляд лучше, чтобы он максимально постарался загладить свою вину (материальная помощь пострадавшему, услуги сиделки, массажиста, оплата курса реабилитации, материальная помощь детям погибшей)
смогут простить или посчитают, что на свободе он будет выгоднее- ради бога, примиримся в суде.
лучше синица в руках, чем журавль в небе.
не смогут простить- будет сидеть.
пускай потерпевший делают выбор. и подтолкнуть к этому выбору виновника ДТП и потерпевших- задача адвоката. Никакого плутовства или торговли совестью.
Они сами решают свою судьбу, а не адвокат вытаскивает нехорошего человека.
Задача адвоката, чтобы законные права преступника не были нарушены.

А, всё, понял про степень тяжести, спасибо!



Это сообщение отредактировал 0732 - 19.06.2017 - 19:17

Спасибо большое. Только как начнется произвол со стороны органов, так что то и не мерзкие мы совсем.

Хотя какой смысл в этом комментарии, фз, облили все грязью всех адвокатов, за что не понятно.

диспозиция части 3 статьи 264 УК РФ и предусматривает именно гибель пострадавшего в ДТП в результате неосторожности водителя.
Дословно: Нарушение лицом, управляющим автомобилем ПДД повлекшее по неосторожности смерть человека

максимальная санкция за это преступление - 5 лет лишения свободы

Часть 3 статьи 15 УК РФ относит к преступлениям средней тяжести умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает три года лишения свободы.

Следовательно примирение возможно

Ну доказать 20км/ч при смертельных травмах, будет довольно сложно.

Согласен - в ваших словах есть немалая доля правды.
И вот такой подход, как вы озвучили - да, профессионален и достаточно морален.

Только вот нередко виновный ведёт себя очень не по-человечески. Предложит "три рубля" - и считает, что потерпевшие уже осчастливлены...

Опять же - а если чуть абстрагироваться и представить, что вот этот пьяный ушлёпок в следующий раз влетит уже в вашу машину... А вы там со всей семьёй...

Но тут уже получается не столько вопрос морали. сколько вопрос самосохранения. Во всём мире пьянь за рулём - это серьёзнейшее преступление. Минимум - громадные штрафы. И только у нас в России пьянь за рулём - обычное дело... А на дорогах из-за пьяни гибнет людей больше, чем на войне...

Поэтому нередко потерпевшие не хотят синицы в небе, а хотят Справедливости. Полагаю, вы согласитесь, что они имеют на это полное право.

Опять же, если взять данный случай, по данной теме - ЕМНИП, то автомобилистка как-то не собиралась вроде бы заглаживать свою вину. А полиция месяц не заводила дело. Хотя был бы наезд на депутата или мэра, или на какого-либо полицейского или бизнесмена - дело возбудили бы влёт...





Это сообщение отредактировал 0732 - 19.06.2017 - 19:26

В Андорре нет адвокатов - каждый сам защищается (или обвиняет). В их судебном уложении так и написано: «Мы не потерпим в наших судах людей, способных чёрное сделать белым, а белое - чёрным»

0732

Это демагогия софистика, пардоньте.
По каким "критериям" вы определяете "продажность" той или иной профессии?
Чем профессия адвоката более "продажна", чем профессия журналиста? или сантехника?
Или дело только в том, что ваша ЛИЧНАЯ неприязнь возникла у вас только к вашим процессуальным противникам - когда ваша позиция в правовых спорах терпела поражение?

Вы слишком лихо определяете уровень квалификации адвокатов, - хотя сами таковым не являетесь, специфики профессии попросту НЕ ЗНАЕТЕ, а все ваши выводы основаны на том, что вы "видели со стороны".
Далеко не всегда подзащитные откровенны с защитником, а уж в определении виновности - зачастую даже суд испытывает серьёзные затруднения.

То есть, по вашему мнению, - защищать можно только НЕвиновных?
С каких пор вы уверены, что закон так избирательно определяет право гражданина на защиту?

Ну, справедливости ради - когда слышу, как "обливают грязью" продажных юристов - то как-то вот не переживаю. Ибо знаю - да, продажных немало. Чего уж лукавить... Но если я не такой - то мне и плевать на продажных, я к ним не отношусь и моё реноме как юриста они не портят.

Касаемо адвокатов - просто немало резонансных случаев, когда адвокаты именно отмазывают своего клиента. Уж что есть, то есть. Чего уж обижаться.
А если вы или другие ваши коллеги-адвокаты честные - то и к чему примерять на себя чужой наряд?

Взять тех же мажоров на понтовых машинках. У них сколько сразу адвокатов на процессе? И что - мальчики сплошь неуиновные, а адвокаты защищают агнцев?

Вот отсюда и идёт людская слава...

Увы...

Вы имеете полное право иметь своё мнение по данному вопросу. Я лишь озвучил свой ответ на ваш вопрос. Но я не обещал, что мой ответ вам понравится.
Обычно когда оппоненту нечего возразить - он и заводит разговор про демагогию-софистику...

Наверное, критерий кроется в знАчимости последствий. Вся продажность сантехника - это слупить лишнюю деньгу за сделанную работу.
Продажность же юриста или адвоката имеет уже иную знАчимость. Ну или продажность продавцов.

При этом я выше сказал - адвокаты по уголовному праву нередко именно отмазывают своих клиентов. И не стОит тут делать вид, что этого нет. Точно так же мы, юристы, иногда (а то и нередко) отмазываем своё руководство. Поэтому и у нас есть продажность. Другое дело - не у всех.

Но тут и вопрос - когда знаешь, что в уголовном праве придётся именно отмазывать клиентов и именно за это тебе и будет идти гонорар - то выбор или невыбор именно такой профессии и определяет некоторую степень...

Не уверен, что смог точно сформулировать мысль... Но уж как смог...

Критерии появления моей личной неприязни я уже озвучил выше. При этом я сказал - я не терпел поражение в уголовных процессах, ибо не занимаюсь ими. Поэтому и не могла у меня появиться личная неприязнь из-за поражений адвокатам на уголовных процессах.

Ой ой ой. Как громко! Вы юрист? Адвокат? Если нет - то не рассказывайте мне по мою профессию. Ну да, кончено - я, юрист, ничего про адвокатов не знаю, это с другой планеты пришельцы и у них всё не так, как у нас, юристов. И даже законодательство у них другое. Ога.

Видите ли, мне, юристу, моё руководство, топ-менеджеры и даже собственники компании тоже порой приседает на уши, причем, нехило. Ну не все хотят откровенничать в некоторых делах, хотят получить нужный результат в обход закона, да чтобы ещё и юрист оказался бы не в курсах ситуации. И не понимают, что это невозможно. При этом если я себя считаю не самым плохим сотрудником, то я и понимаю, когда мне приседают на уши, а когда говорят по делу. Особенно когда на столе лежат документы. Поэтому плох тот юридический работник (юрист ли, адвокат), который не понимает, говорят ли ему правду или на уши вешают лапшу. Ибо документы-то по делу - вот они.

Просто вы не в курсе специфики нашей профессии, отсюда и такие мысли у вас.

Юрист - как врач. Врач не может вас вылечить, если не знает диагноза. Так же и у нас - если не знаешь полного расклада - то и рекомендации твои будут не полные, поэтому - далеко не самые лучшие по данному вопросу.

Выше я уже высказался по данному вопросу.
Для кого-то неприемлемо защищать виновных. Поэтому они и не идут в профессию адвоката. Кто-то из адвокатов имеет свои принципы и не берётся за определенные категории дел. Ибо понимают - сегодня ты отмазал алкаша за рулём - а завтра он вхреначится уже в твою машину. Но тогда он живёт не очень сытно, ибо хорошие гонорары с такой позицией сложно получать.

Остальные же делают свой выбор заранее. Кому это неприемлемо - просто не идут в адвокаты, а работают юристами.

Вот так, если коротко.



Это сообщение отредактировал 0732 - 19.06.2017 - 19:52

0732

Хочу спросить - а что, адвокаты "отмазывают" клиента - именно НЕЗАКОННЫМИ средствами?
Или всё-таки они действуют в рамках закона - указывая судам на объективную недостаточность доказательств, и допущенные процессуальные нарушения?

Как юрист, вы должны понимать, что понятие и пределы "справедливости" - устанавливаются рамками закона.
А громкие лозунги годятся только для инетиков и журнализдов.

виновник ДТП уже лишён водительского удостоверения. И получит его не скоро (если не сядет).
Машина (с моей подачи), скорее всего будет продана для возмещения вреда потерпевшим.
На словах потерпевшему озвучено, что не дай бог подобное случилось бы с моими родными, я бы его резал ломтями в течении недели в подвале дачи.
Не думаю, что сделал выводы. Но, сделают соответствующие выводы его родственники.
Следующую машину он увидит не скоро. Считайте, что взял 2 пожизненные ипотеки без права получения квартиры. А именно: его будет пожизненно доить инвалид, его до 18-21 года будут доить трое сирот, его будут доить остальные родственники погибшей женщины). С такими исходными данными (пожизненными долгами) вряд ли он когда построит нормальную семью.

Что касается темы обсуждения, то виновница ДТП сразу прислала перевод на сумму 50 000 руб. на погребение жертвы ДТП, которое она совершила (скорее всего по научению адвоката). Деньги отцом ребёнка не приняты.
Дело о причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть возбуждается сразу по факту смерти. В отношении неопределённого лица.
Почему так возбуждают, а не в отношении водителя сразу?
Потому что, возбуждённое уголовное дело в отношении лица, которое потом прекращено (вынесено постановление об отсутствии признаков состава преступления)- даёт право лицу, в отношении которого было необоснованно возбужденно дело- требовать компенсации от государства (реабилитация). Например, не было нарушения ПДД. Или технически не мог избежать ДТП.
А это огромный косяк для следака и прокурорских (вплоть до увольнения).
Поэтому, сначала возбуждают дело в отношении неопределённого лица.
Проводят доследственную проверку, в ходе которой устанавливают факты и проводят экспертизы. А только, когда установят виновность- возбуждают уголовное дело в отношении виновника ДТП. Подстраховываются. Система их так заставляет.
Так что, скорее всего, всё в этом деле было нормально. Просто журналисты по незнанию, либо умышленно раздули сенсацию о коррупции и нарушении процессуальных действий

Тю... Будет ездить без прав. Сколько их, таких... Это не наказание - лишение прав. В той же Германии дикие штрафы. Поэтому там даже упоротые наши не рискуют нарушать ПДД. Ибо штрафы дикие, сопоставимые с ценой авто.

Как вам сказать...
Насчет "будут его доить" - очень сильно бабушка надвое сказала. Вы же сами знаете - если с человека нечего взять, то его и не подоишь... Когда имущества нет - с чего доить? С копеечной зарплаты? Если там, как вы говорите, такие умные родственники - то первым делом они сделают так, что у вашего подзащитного не окажется ничего за душой. Ну, официально. Ибо сам он вряд ли чего в этой жизни сам заработал, а родственикам платить за его выкрутасы не с руки и они в этом правы...
Так что, очень не факт, что сиротам что-то будет реально перепадать. Ну, за исключением того, что вы сейчас машитну продадите и с нее сиротам что-то выплатят.
А следующая машина у утырка будет официально не его.. Ну как оно обычно - дорогие машины записаны на бабушек, или вообще посторонних лиц...

Вы же сами пишете - клиент выводов не сделал никаких. Соответственно - с чего бы ему вдруг проявлять сознательность?

В целом - у вас хороший подход, мне нравится. Но вы, как хороший специалист, не можете не понимать, что если утырок захочет снова кататься - то мало что его удержит... Примеров масса... А т.к. никаких выводов он не сделал - то ждите новых ДТП...

Раскошедилась аж на 50 тысяч рублей... Щедрая...
Было бы странно, если б отец ребенка эти деньги взял бы...

Понятно, спасибо.

Не согласен. Дело "раздули" именно потому, что экспертиза сделала из ребёнка алкаша. Вот именно это и возмутило людей. То, что экспертизы у нас бывают чудесатые - ни для кого не секрет. Но вот такую экспертизу делать - это вообще уже всяческие берега потерять...
Вот именно это и возмутило людей.




Это сообщение отредактировал 0732 - 19.06.2017 - 20:08

Вот здесь и разговор про МОРАЛЬ и СОВЕСТЬ.

Закон лишь устанавливает рамки деяний/поведения и санкции за их нарушение. К справедливости это, нередко, не имеет никакого отношения. Ибо законы нередко пишут для себя и/или под себя. Что касается ответственности за ПДД - это яркий образчик этого.

Недаром же есть поговорка: "Как судить будем - по закону или по справедливости?" (С)


Авот в Германии законы другие. И там не рискуют нарушать ПДД даже те, кто здесь упорото орёт "тагиииил". Ибо знают - штрафы бешеные. А у нас нередко заправить машину дороже, чем штраф заплатить за нарушение ПДД.



Это сообщение отредактировал 0732 - 19.06.2017 - 20:12

за повторное управление т/с в состоянии алкогольного опьянения, лицом уже лишённым права управления, сейчас предусмотрена уголовная ответственность.
в нашем регионе судебная практика складывается так, что отправляют сразу в колонию (без всяких соплей).
отмазаться по пьянке в суде- тоже не реально. лишают прав всех подряд. освидетельствовался или отказался- лишение 100%

так что, даже если и сядет за руль-это ненадолго.
что касается помощи пострадавшим, то заработная плата у него выше среднего по нашему региону (более 40 000 рублей).
думаю, для детей погибшей, порядка 20 000 в месяц- не плохое подспорье.

а выводы они не делают и после колонии. не иначе, как неделю назад, подзащитный (по назначению) уехал повторно в колонию за пьяное вождение без прав. При том,совершенно искренне удивлялся за что. Вспоминал деток и жену.
Вот от такой работы я испытываю искреннее удовлетворение

У меня вот встал вопрос: как адвокаты "отмазывают" клиентов по уголовным делам, если основные решения по делу (арест, назначение экспертиз, принятие других процессуальных решений) принимают другие люди - следователь, прокурор, судья?
Заносят что ли?
Если да, то кто тут отмазывает?
Если нет, то как?
А то я в этой юридической системе скоро как 25 лет, а не знаю.

не должно быть у юриста, как и у хирурга морали и совести.
он должен быть холоден разумом, равнодушен и в меру циничен.

завтра у меня процесс об определении места жительства ребёнка (делят папка и мамка). обычная история: один из родителей "похитил" живущего со вторым родителем ребёнка.
по словам супруги, муж- алкаш, педофил
по словам супруга, жена- не совсем здорова психически, падшая женщина ведущая асоциальный образ жизни.
говорят об этом вполне убедительно оба.

уж я точно не экстрасенс, чтобы определять кто из них более правдив.
и уж точно не могу определить с кем из них ребёнок будет в безопасности и комфорте.
если думать о морали- просто сойдёшь с ума.
по началу- это бессонница и переживания. а потом мозг в целях самосохранения отключается и становишься циничным и бездушным, как конвейер АвтоВАЗа.

И это не только выбор адвоката. Любого юриста по гражданским делам.

Спустя три дня Клейменов в интервью уже другому изданию опроверг эту информацию. Как эксперт сообщил "Комсомольской правде", после получения результатов исследования он лично решил их перепроверить.

— Мы решили провести молекулярно-генетическое исследование крови, по результатам которого было установлено, что кровь, которая находилась в анализируемых образцах, она принадлежит одному и тому же лицу. И на этом решено было поставить точку, — сказал судмедэксперт.

Лайф связался с родителями погибшего малыша. По их мнению эксперты просто пытаются себя выгородить и избежать ответственности, любыми способами.

По их мнению, слова специалиста о проведённых экспертизах говорят только одно: "Он имел в виду: две пробирки, основной и контрольный образцы, показали алкоголь, это значит, что два образца — лажа".
Спустя три дня Клейменов в интервью уже другому изданию опроверг эту информацию. Как эксперт сообщил "Комсомольской правде", после получения результатов исследования он лично решил их перепроверить.

— Мы решили провести молекулярно-генетическое исследование крови, по результатам которого было установлено, что кровь, которая находилась в анализируемых образцах, она принадлежит одному и тому же лицу. И на этом решено было поставить точку, — сказал судмедэксперт.

Лайф связался с родителями погибшего малыша. По их мнению эксперты просто пытаются себя выгородить и избежать ответственности, любыми способами.

По их мнению, слова специалиста о проведённых экспертизах говорят только одно: "Он имел в виду: две пробирки, основной и контрольный образцы, показали алкоголь, это значит, что два образца — лажа".

Также семья ребёнка пояснила, на чём основана их уверенность в том, что малыш не употреблял алкоголь.

— Если бы сын выпил алкоголь, у него была бы обожжена трахея и были бы пары алкоголя в кишечнике, их нет, алкоголь только в крови, — сказал отец, подтверждая свои слова заключением экспертов.

Как ранее сообщал Лайф, в подмосковной Балашихе признали пьяным шестилетнего ребёнка, которого 23 апреля насмерть сбила машина прямо во дворе дома.
Также семья ребёнка пояснила, на чём основана их уверенность в том, что малыш не употреблял алкоголь.

— Если бы сын выпил алкоголь, у него была бы обожжена трахея и были бы пары алкоголя в кишечнике, их нет, алкоголь только в крови, — сказал отец, подтверждая свои слова заключением экспертов.

Как ранее сообщал Лайф, в подмосковной Балашихе признали пьяным шестилетнего ребёнка, которого 23 апреля насмерть сбила машина прямо во дворе дома.

не понимаю зачем эксгумацию делать, если мальчёнка пьяный, значит всё в порядке она права и можно давить?

— Я не имел никакого отношения к лабораторным исследованиям. Они (представители лаборатории в Московской области. — Прим. ред.) провели и прислали результат. Я его должен был оценить. Когда это произошло, то мы решили проверить, не произошла ли ошибка. Мы сравнили два объекта. Я уверяю, что этот материал принадлежал этому мальчику, — заявил Клейменов.

Эксперт отмечает, что они решили взять кровь у матери мальчика и сравнить, чтобы развеять возникшие сомнения. По его словам, в организме мальчика оказалось наличие ацетальдегида — вещества, которое появляется при распаде этилового спирта.

— Это говорит о том, что алкоголь попал в организм человека прижизненно. Это неоспоримый факт, 100 процентов доказывает и точка! — добавил Клейменов.

При этом он считает, что вопросы стоит задавать не ему и не сотрудникам полиции, а людям, которые окружали ребёнка.

— Надо задавать вопросы людям, которые окружали ребёнка, — подытожил Клейменов. Эксперт не исключает, что родные просто не знали, что мальчик мог употребить спиртное.

страдать начала ДО общественного резонанса или уже всё таки после, когда об экспертизе стало известно не только родителям, но и всем нам?

Сегодня была по тв передача "Мужское/Женское", в которой произошедшее обсуждалось. Были представители и потерпевшей стороны, и водительница эта со своей адвокатессой, и даже родители того самого "криминального авторитета". В общем, в двух словах, из передачи следует:
а) "Авторитет" этот - парнягой 19-летним угодил за решетку на 10 лет за вымогательство и удержание некоего лица (а может лиц, не уточнялось). Преступление было совершено не им одним, вымогателей там человек 8 было, по словам отца "авторитета". Так он с тех пор и сидит, в общем.
б) Водительница своего "авторитета" с зоны ждет лет 8 уже, у нее есть ребенок 9-ти лет, но не от него. Говорит, что он сам в шоке от того, что слышит про себя и всю эту историю, сидя на зоне.

Субъективные ощущения:
а) Что совершившая наезд, что родители сидельца - ну очень такие, пролетарского вида товарищи. Никакого налета блатного нет в помине. Это не исключает возможных махинаций и подтасовок, конечно, судить не берусь.

б) Адвокатесса на передаче подставляла девку еще больше своими "компетентными" высказываниями. В конце передачи правильно посоветовали: идите и винитесь перед родителями погибшего, но делайте это сами и не через вашего адвоката.

История, конечно, очень непростая. Передача Мужское/Женское особо света на само происшествие так и не пролила. Зато Гордон упорно разжевывал виновной ее просчеты после случившегося (что сразу не побежала просить прощения, что деньги переводом отправила, засцав принести их лично и т.п.).
Не знаю. Мне кажется - извинения виновной стороны перед потерпевшими и их семьями - на самом деле у многих в голове сидят как некая театрально-киношная сцена. В жизни очень сложно, свершив непоправимое, набраться смелости сразу и, найдя подходящие слова, пойти на контакт с теми, у кого отнял близкого человека. Очень много "но". Еще сложнее - достойно держать ответ и публично заявить, что готов понести самую суровую кару за содеянное. Тем, кто так поступил - это несомненно зачтется. Но не все таковы.
В конце передачи была высказана пара правильных мыслей:
Во-первых, подобные происшествия - от обоюдного бескультурия и неуважения прав друг друга на дороге (пешеходы-взрослые прутся напролом без разбору и детям такой же пример подают; водятлы рассекают с нарушением скоростного режима и прочими грехами);
Во-вторых, был дан совет особо рьяно осуждающим и обсуждающим все произошедшее в интернетиках: пусть данная история заставит вас задуматься - а правильно ли вы ведете себя на дороге - и заставит что-то изменить в своей манере езды, например.

та мне не понятно в этом всем, типа дед влил внуку бутыль водяры и послал под колёса, что бы денег поиметь со смерти внука???!! Получается так по делам следствия!! Но это чушь полная!! Но в нашей матушки России все будет так, как надо тому, кому надо!!!

Подзащитного