Адвокат сбившей "пьяного" мальчика рассказала об аварии

Ну дай-то Бог, если всё так.

Когда работа приносит удовольствие - это здОрово.



Это сообщение отредактировал 0732 - 20.06.2017 - 01:17

Да с чего бы?!?!?!?

Для меня юрист - это всего лишь профессия. Причем, не первая (от первой пришлось отказаться в начале 90-тых, ибо Родине она была не нужна). Почему у меня не должно быть совести?

Я порой равнодушен, порой очень циничен, иногда холоден разумом. При этом почему у меня не должно быть морали и совести?!?!?

Не надо говорить за всех юристов по гражданским делам.

Я вот придерживаюсь мнения, что если не знаешь, как поступать - поступай по закону. Нас так учили.

В вашем конкретном примере про ребёнка - извините, вы лукавите. Степень адекватности можно установить экспертизой. По крайней мере - попробовать. Алкашество одного и асоциальный образ жизни другой, как правило, не проходят незаметно. Так что, при ЖЕЛАНИИ - можно попробовать и выяснить, как оно там. Уж частных детективов в стране - не первый десяток лет доступны услуги.
Так что, эти вопросы можно хоть как-то выяснить. Или попытаться. При наличии желания клиента и денег на оплату этих услуг.

Вот и всё.

Другое дело - что делать адвокату, если подобная проверка покажет, что именно его клиент, скажем так, далеко не на стороне добра и далеко не искренен в словах и помыслах.. Вот тут да, вопрос серьёзный.. И придётся выбирать - деньги или отказ от дела. Откажешься от дела - этак клиенты перестанут приходить. А на что жить? Не откажешься от дела - будет понимание того, что поучаствовал не в очень чистом деле. И вот тут и совесть грызёт, и покоя нет... И бессонница, и переживания, как вы сказали...

Ну так именно за это мне и не нравится профессия адвоката.



Это сообщение отредактировал 0732 - 20.06.2017 - 01:35

Сейчас уже не первый случай, когда широкий общественный резонанс заставляет дела рассматриваться более тщательно. Случаев таких уже немало. Хотя, конечно, это крохи...

У российского правосудия немало проблем. Одна из них - судья может спокойно проигнорировать любой довод и/или доказательство. Просто проигнорировать.
Знакомые как-то давно имели опыт работы в английском суде. Рассказывали - там решение судьи занимает порой целый том. Потому что судья обязан дать оценку каждому доводу сторон. А у нас судьи могут просто проигнорировать любой довод. И хоть на стенку лезь - им всё равно. И не факт, что сможешь это оспорить в вышестоящем суде...


Это сообщение отредактировал 0732 - 20.06.2017 - 01:42

Хорошая новость. Дело дошло до Кремля. А значит дана команда "фас". Надеюсь, что все сволочи замешанные в этом деле (и сама сука, и следователи, и медэксперты) получат по заслугам, как минимум слетят со своих мест без выходного пособия и с черной меткой в личном деле.

Адвокадша ахуевшая в конец. "Предмет попавший под машину"-это она о мальчике убитом. "Если моя подзащитная виновна" -она блять ещё сомневается в виновности. Интересно долго она проживёт с такой совестью.

Кто дорожит своей совестью - не берутся за такие дела. Или, взявшись, не выступают перед телекамерами, когда уже понятно, что клиент далеко не белый и совсем не пушистый.
Да, берясь за дело, адвокат практически ещё ничего не знает о ситуации, что там и как. Но, начав работать, специалист уже понимает, что к чему. Ибо он профессионал в своей сфере и смотрит документы, видео, показания свидетелей и т.д. и т.п., т.е., уже получает информацию по делу.

Но, как известно - деньги не пахнут.

Кто из нас двоих олень? Повторная экспертиза подтвердила наличие алкоголя в крови и причем алкоголь в кровь попал пожизненно.