Школьнице пофиг, она в наушниках, а куда водитель смотрел загадка

а руль в право вывернуть не судьба было?? еблана кусок

Уебище слепое и тупое - если не видишь нихрена, то зачем так жать в топку?! Сука, ну может и не успел затормозить, но сам-то тормоз добрый - руль повернуть не судьба было? Девка может и цела осталась, а позвоночнику наверняка пиздец и скорее всего растение будет еще и с перебитыми органами. Отцу девчонки переехать этого козла надо якобы нечаянно. Да только так. чтобы с леатльным исходом. Нет ничего хуже неадекватов на ВАЗах - мало того, что обезьяна сидит за рулем, так еще и несется на старом и непредсказуемом корыте.

ага... еще скажи за то что не дала

Это не дает права ее сбивать.
Пешика оштрафуют за переход дороги в неположенном месте, но виновным в ДТП признают водителя, так как пешехода он видел задолго до столкновения, но, в нарушение ПДД, не предпринял никаких мер для остановки ТС.

Вот, нашел кусок про обсуждаемое ДТП в закромах )

"Как показывает следственно-экспертная практика, опасная обстановка наиболее часто возникает в момент, когда водитель имел объективную возможность обнаружить, что:

- пешеход находится на полосе движения ТС или около нее, движется в опасном направлении, не замечая приближения ТС, и может попасть на полосу его движения;

-пешеход вынуждается к перемещению в опасном направлении движением другого ТС;

-пешеход, находясь на проезжей части, ведет себя неуверенно, вероятные его действия неопределенны;

-вблизи полосы движения ТС находятся увлеченные играми дети, которые могут попасть на полсу движения ТС к моменту сближения с ним;

-дети дошкольного возраста без присмотра взрослых находятся на близком расстоянии от полосу движения ТС, что не исключает возможности попадания их на проезжую часть дороги, за время приближения к ним ТС."

См.: Судебная автотехническая экспертиза, , ч.2, М.: ВНИИСЭ. С.276.

Так что, супер аргумент "внезапно скакнула под колеса", здесь не прокатит. Это, увы, типовое ДТП на самом деле, рутина.

Это сообщение отредактировал Last111 - 19.12.2016 - 21:53

я бы вышел и еще раз приложил по щщам. Пешики сейчас вообще ебнулись.

А скольжение не судьба учесть, гуманитария кусок?

Согласно ПДД, скольжение должен учитывать водитель, и выбирать скорость с учетом этого, и других факторов, влияющих на безопасность.
То что это самое скольжение водитель не учел, не делает его невиновным.

Или отвлекся. После удара резко затормозил.
Куда вообще гнал? На формуле 1?

Половину бы в наушниках поубивал, вторую покалечил!!!
Наушники + пешеход(велосипидёр) есть ЗЛО.

Это сообщение отредактировал AndateR - 20.12.2016 - 02:19

Что-то я не увидел на перекрестке знака "пешеходный переход". С какого хуя водитель виновен-то?

Это сообщение отредактировал OneHalf66 - 20.12.2016 - 05:02

это не долбоеб
это ДОЛБОЕБИЩЕ
на кол

во-первых он и не думал тормозить. а во-вторых , он легко и не напрягаясь мог бы объехать ее справа.
Девчуля конечно не права, переходя так дорогу, но и водила долбоёб конченный.

принципиальный долбоеб. Ни сантиметра врагу (пешеходу)

Походу, самовыпил ТПшки неудался ... мда ...

Я как-то сбил человека, у него перелом ключицы. Температура около нуля, мокрый асфальт, уличное освещение было выключено. Да и у меня косорылое попонское дерьмо было. На косорылом попонском дерьме, как цоколь ни поворачивай, дерьмовый свет. Тело одело капюшон и я его тупо не заметил и переходило (тупо перло) вне перехода. Я невиновен, даже тариф ОСАГО не увеличился. Пешеходы, берегите себя.

Шипы надевай, водятел хуев. И ебалом не щелкай, на дороге всякое может произойти.

Точно,бля.

вобщета девка в наушникх переходила дорогу на перекрестке , т.е. по правилам а уебан тупорылый который педаль тормоза нашел только под самый конец нихера неправ
1) нехуй в городе гнать тем более по льду
2) млять знаки хотябы читать нада и правила знать
итого мудло-гонщег знаков не видит правил не знает ибо права покупал , давит тапочку в пол
и даже не пытается объехать походу тупо хочет сбить .
итак :
1)огнетушитель мудаку в сраку
2)прав лишить
3)телегу его сжеч нахуй
4)отправить его на исправительные работы годика на полтора асфальт мести за полярным кругом
5)оштрафовать как следует наложив арест на все имущество и если не выплатит пострадавшей с торгов нахуй !

Так про то и речь, ты ж его реально не мог видеть в тех условиях, на неосвещенной улице (главное зафиксировать этот факт). Поэтому момент обнаружения опасности возник когда тело возникло перед тобой в свете фар. Поэтому все и так.
Здесь же, - совсем другой случай.

Поправил )

здесь другой случай потому что опасность возникла в момент изменения направления. и всё "считается" с этого момента. Пешеход на обочине, не подающий признаков намерения совершения перехода опасностью считаться не может никак. ты выше приводил список - там же всё очевидно. и любая экспертиза докажет, что пешеход не оставил водителю шансов.

zbd1983

по каким правилам она переходила, убогое ты создание? по твоему в городе можно на нерегулируемом перекрестке без пешеходных переходов вываливаться на дорогу не глядя? это согласно какого пункта ПДД интересно?

но она шла.. хули тут поделать.
Я же не защищаю мамзель в том что ей позволено шараебится где попало. Регик был вправе нарушение заснять, обратится в ГИБДД, ну и так далее..
А вот за то что на капот поднял человека, хотя видел издалека ее неадекватный шаг и имел возможность предотвратить, скорее всего огребет.

Да, вот именно из за таких как вы, пропускающих везде, люди и попадают в аварии. Водилу не оправдываю - мудак. Но причина аварии в башке у этой... самки человека.
Не могу найти видео, вчера попадалось. Четыре полосы, по две в каждом направлении. Дорогу, не по переходу, желают перейти двое. И их пропускают, встают три ряда, но едущий в четвертом не ведает о благих намерениях собратьев и сносит их как кегли. Скорость была не большой, но сам факт.

Это сообщение отредактировал VasiliyZadov - 20.12.2016 - 11:28

Причина ДТП не в водителе, а в дуре.
Дура что создала тупым мозгом, то и получила по заслугам.
Кроме неё здесь никто не виноват, что пошла под авто.
Так гулять можно в парке, но не по дороге!