Эволюция за одну минуту

Да не говори ка... ни хрена я не понимаю в эволюции, которую по сути доказали только теоретически ибо для практики человеческий род еще очень молод. Не можем мы наблюдать миллионы лет...
То, что человек не венец эволюции этого я и придерживаюсь, только ударение ставить нужно на слово Эволюции. Человек произведение НЕ эволюционное, хотя как и во все живое этот механизм в него заложен. Я придерживаюсь этой точки зрения.
И про "пошли другим путем" не нужно ля ля...
Типа одни обезьяны стали быстрее бегать и прыгать, чтобы подстроиться под окружающую среду, а вот другие решили "больше думать"... и в итоге превратились в сапиенс... =))

Про "у эволюции нет цели" вообще смешно... Ты сам то понял, что сказал? Эволюция - это механизм... или скажем так некий процесс, причем естественный.

Добавлено в 12:55

Я, как христианин с одной стороны согласен с твоей формулировкой, а с другой стороны - нет. Смотря что ты понимаешь под мирозданием...

он теперь думает, может ну его эту эволюцию...

NWorker93

Про резистентность микроорганизмов к антибиотикам почитай. Про эволюционный опыт Ленски.
Они с другой планеты?

Если живое существо обладает изменчивостью, наследственностью и иногда делает ошибки копирования генома, оно НЕ МОЖЕТ НЕ ЭВОЛЮЦИОНИРОВАТЬ!
ЗЫ, забыл. Оно ещё размножаться должно.

Это сообщение отредактировал ra3vdx - 13.10.2015 - 13:16

Тебе правильно сказали что у эволюции нет цели. Нет у ней цели выведения человека или коровы или динозавра.

Эволюция была доказана и практически. Правда на бактериальном уровне. Но эксперименты проводили. И бактерии эволюционировали, изменялись под окружающую их среду.

Чтобы основываться на том, что человек не эволюционное существо у вас должны быть факты и доказательства этого. А не ваши мысли или верования. Хотелось бы их увидеть.
Но беда в том, что мировое научное сообщество с вами не согласно.

На микроорганизмах эволюция экспериментально проверяется и менее, чем за год. Кроме того, ДНК и сопутсвующие механизмы заточены именно под эволюционный процесс.

facepalm.jpg
А кости динозавров закопал бог для того, что бы прикольнуться над людьми, да? И на самом деле мы живем в матрице, но никак этого не можем проверить. И нас еще окружают невидимые розовые единироги, которых нельзя ощутить. Всякой бездоказательной хуйни можно насочинять сотни томов.

А еще тебя не смущает тот факт, что ДНК человека и ДНК некоторых приматов совпадает более, чем на 90%? Про остатки, кода ретровирусов в ДНК, уже говорилось выше, в ролике.

Решили? Я же говорю, что ты нихрена не понимашь в эволюции.

Чо сказать, то хотел? Что у эволюции есть цель?

Это сообщение отредактировал Rem700 - 13.10.2015 - 13:13

А эти откуда тогда?

Я не вижу противоречий между фактом существования динозавров и НЕ эволюционным началом человека.
Хорошо... объясните хотя бы тот факт, что из всего огромного многообразия видов существ только один вид стал разумным. Даже не вид... а именно одно существо. При всех прочих равных обстоятельствах (время, место, и т.п.) процесс эволюции, который, как вы утверждаете заложен во все существа (и я этого не отрицаю), должен был идти более менее одинаково у всех существ на протяжении миллионов лет. Ну и хотя бы несколько из них достигли бы ...sapiens.

Добавлено в 13:22

Если я заменю слово "решили" на слово "стали" тебе станет легче? =)

NWorker93

Типа одни обезьяны продолжили жрать коренья и травы, а другие включили в рацион к этому мясо.
Сам же и ответил в на свой вопрос:

у кого-то прошла мутация гена, он получил преимущество в этих условиях - мутация закрепилась у его наследников. А кому -то повезло меньше. И он сдох.

Добавлено в 13:29

Ну как бы до сих пор есть племена которые технологии не используют. Точнее не смогли их придумать, хотя они такие же сапиенсы как и мы.

А если бы два вида стали бы разумными - ты бы спрашивал, почему стали разумны только два вида?

И что значит разумны? Некоторые виды приматов тоже не тупы - могут даже научится речи глухонемых. Дельфины, например тоже обладают некой разумностью.

Вопрос, почему только люди разумны, аналогичен вопросу, почему синие киты такие большие. Да потому что так получилось.

А тебя не смущает то, что даже при таком совпадении обезьяна не является человеком?

Хорошо... вот смотри... возьми любую биомеханическую часть человека и ты увидишь как там все "совершенно и мудро" устроено. Можно даже не человека - любого существа... допустим мухи, таракана и т.п.
Теперь возьми простейшее одноклеточное... ту же инфузорию. Представь как из этого должно получиться сложно существо и где все те самые промежуточные стадии формирования в виде существ? Эволюция же постепенна... она не такая как на картинках в учебниках, типа из одноклеточных появились многоклеточные, а из них уже "появились" членистоногие... =)
Ну и самый сложный вопрос, почему многие одноклеточные так и не эволюционировали в более сложные существа, а вот "другие" - да? Ведь по всем законам эволюции более совершенный вид вытесняет менее совершенный. Т.е. по идее либо процесс эволюции распространяется на всех существ и каждое новое более совершенное поколение вытесняет предыдущее.

А то получается даже смешно... типа часть инфузорий захотело эволюционировать и превратились в многоклеточные, а часть - нет. Нам и так хорошо... =))

Нет совершенных видов. Есть более приспособленные.
А то так совершенным видом можно назвать как раз одноклеточные микроорганизмы. Они многочисленны и практически неистребимы.

Вообще-то да. Наиболее приспособленные виды меняются менее интенсивно. Естественный отбор не стимулирует изменения в условиях достаточной приспособленности вида к среде.

Еще раз - процесс эволюции одинаков у всех видов, как ты сам сказал. Эволюционируют все. И за столь огромный промежуток времени должен быть достигнут некий равновесный баланс с более менее одинаковыми результатами. Чего я не вижу в сравнении человека с другими существами.

Насчет разума у человека. Посмотри, насколько человек приспособлен к природе. Совершенно не приспособлен, т.е. человек был наделен разумом, НО обделен приспособленностью к окружающей среде, причем изначально и целенаправленно. Это в корне противоречит эволюционному процессу. Поэтому, наличие разума у человека, ну и сама его сущность это есть не результат эволюции, а результат чьей то воли. Только при этих условиях и требуется разум для революционного приспособления человека к окружающей среде. Все остальным эволюционным существам он не нужен - сама эволюция "приспособила" этих существ к окружающей среде и выстроила их определенный жизненный цикл, не требующий наличия креатива и созидания.
ИМХО.

Ложат только хуй на стол. Всё остальное кладут.

Вы сами себе противоречите... Зачем тогда этим видам эволюционировать?
Они многочисленны, неистребимы, просты и эффективны. Все по идее должно было закончиться на одноклеточных. Как в той старой игре "жизнь".

Добавлено в 13:52

Вот. Инфузории они очень приспособлены... до сих пор пережили динозавров и нас еще переживут.
Зачем им эволюционировать? Зачем?

Так все же... мутация генов, что есть процесс совершенно случайный и нецеленаправленный или естественный отбор, когда более совершенные существа вытесняют менее совершенные ну и производят себе подобных с другим совершенным генетическим кодом? Первое или второе является движущей частью эволюции? Я думаю, что второе.
Поэтому первое можно отбросить как погрешность и понять, что вероятность получить более совершенное существо при генной мутации низка, да к тому же закрепить это в следующих поколениях.

Сколько будильник в стену не бросай он в калькулятор не превратиться... (сарказм)

NWorker93

представь что это всё шло 3,7 миллиарда лет. и за это время большая часть, точнее огромная часть сгнила уже по миллиону раз.

наверно из-за того что эволюцией невозможно управлять? От твоей хотелки у твоих детей не появится 4 руки.

Ну попробуй с рождения животное (любое) речи или письму научи. Получится? Нет.
А вот ребенка из такого племени - легко. Разница ясна?

Вот бы еще показали как будет выглядеть человек будущего. Если как на фото, то лучше бы это будущее не наступало.

эммм, первое даёт тебе новой "свойство", а второе проверят работу твоего свойства.
Если появится вид без головы но с двумя жопами (мутация), оно сдохнет от голода или его сожрут (естественный отбор).

Но при всем при этом ракообразные, кольчатые черви и т.п. стоящие на более низкой стадии эволюции а посему жившие гораздо раньше в земле находятся, кости динозавров и других первобытных животных - тоже...
А вот что между ними - нет. Странно, да?

Система не стационарна и баланса быть не может. Постоянно идут изменения, то в одну сторону, то в другую.
Перефразирую твой ворос: "Чего я не вижу в сравнении дельфина с другими существами." Глупость же получается?

Почему человек не приспособлен к природе, а обезьяна приспособлена? В чем отличие? В силе и скорости? Тысячалетими жили племена в Австралии, островах Океании в каменном веке и ниче, выжили же. Бегали с палками в набедреных повязках. В чем отличие их от животных? В том, что они умеют делать себе палки? Бонобо тоже можно научить и костер разжигать и палкой пользоваться - значит, интеллекта обезьяны достаточно для освоения простейших инструментов. Похоже что отличие людей от обезьян в интеллекте не качественное, а количественное.

Грубо говоря, затем, что когда численность некого вида одноклеточных разрастается до тех пор, когда исчерпываются все ресурсы в родной среде, то часть популяции неизбежно попадает в непривычную среду, к которой требуется приспособится. Земля у нас не идеальная лабораторная колба и условия на планете совершенно разные и изменчивые.

Я же говорил, что ты об эволюции не имеешь представления.
Почитай про эволюционный алгоритм и поймешь, что мутации и отбор - это необходимые элементы эволюции.

Вообще нихрена не понял к чему это.
если ребёнок с рождения имеет мутацию ... язык не развился и он не сможет никогда говорить, он уже не человек? Или не разумный?
А что есть разум? Использование орудий труда? Забота о близких? Или как определить?

Доказательство апеллирующее к собственному невежеству - это сильный прием, да.

Ты сам понял что написал? При чем тут хотелки. Вопрос был простой - почему одни экземпляры одного и того же существа, находящиеся в одних и тех же условиях и прошедшие определенный временной отрезок эволюционировали, а другие - нет?


И да... опиши ка мне механизм эволюции, если он не зависит от потребности живых существ приспосабливаться к окружающей среде. Если существу для более оптимальной жизни в окружающей среде нужны лапы, крылья и хвосты, то как раз благодаря наличии эволюционного механизма они и должны были у него появится. Другими словами - как раз от его потребностей, но за очень длинный промежуток времени.