В лунной афере США поставлена жирная точка!, на Луну они все-таки не летали

Ну, не опровергатель и не конспиролог. Но, как бы это покорректнее..

Скажем , ТАКОЙ 146%-ной уверенности в прилунениях астронавтов, как у Леонова, в его высказываниях не было.. а вот некоторые сомнения -- да, были..

Но, конечно, и 100% уверенности, что это фейк -- он тоже не озвучил.

KaA73

Так где?)

Добавлено в 20:29
Rishatt

То ли дело наши искренние борцуны за правду:
- пионер воздухоплавания - Крякутный
- Можайский - изобретатель самолета
- Артамонов - изобретатель велосипеда
итд итп)

Это сообщение отредактировал LeSabre - 13.12.2015 - 20:30

И кто об этом говорил?

Вот давайте без этой хуйни только, господа ..

Говорим бля про Луну -- давайте про ЛУНУ ..

То бля пирамиды, то ПГМ, то веганы , то ПТУ, то ЕГЭ, то еще какая хуета.

Нет, я не ПГМщик и не веган.

НЕТ, я не верю на 100%, что астронавты были на луне. Да, я верю на 90%, что их АМС на луне были, и 99%, что были на орбите.

Это не повод мне обьяснять, что земля не плоская и тому подобную херню.
Без перехода на личности, я ведь тоже говном кидаться умею, но стараюсь этого не делать.

Это сообщение отредактировал KaA73 - 13.12.2015 - 21:31

SaintSparrow

Европейское Агенство Космонавтики запустило спутник Евросат-1 в одну из задач которого входила облёт луны с фотографированием. Разрешения его фотоаппаратуры вполне достаточна для съёмки мест прилунения амеров.
Все снимки с луны были засекречены, возможно уничтожены. Так что делайте выводы: Почему нет чётких фотографий.

Alexeykov
Нет, это не та передача..

По телеку смотрел где-то в 2005-м.. не помню. В инете найду -- выложу.

Ну в таком виде можно сделать только один вывод: очередная лажа.

Про достаточное разрешение, поконкретней можно?

Надо бы перевести да озвучить. Знатно Кубрик дверью хлопнул. Серьёзный был мужик

Потому что,они более гандоны.чем пиндосы,я имею в виду то продажное Советское руководство.Гешефт хороший поимели,потом страну просрали.А их потомки, все как один разбежались по заграницам.

Добавлено в 20:53
истересно почему же тогда СССР молчал об этой афере

Выше

Rishatt

Ну а кто отвечал за ту же БСЭ? Явно не агенты ГосДепа
Просто разговоры о том, что "наши, мол, все-все-все придумали" - любимое занятия как раз таки в наших краях

KaA73

Дык Попов же чуть ли не основной источник "информации" у части населения. И именно по данной теме.

А я этого и не утверждал. Не передергивайте.

А лучше всего, таки найти то самое заветное видео с Капицей, ибо оба видео на предыдущей странице вашу точку зрения, мягко скажем, не подтверждают.
З.Ы. Сам искал - не нашел.

Не знаю ,насколько озвученное правдиво,но у меня нет сомнений-что их там не было.
Любой технически подкованный человек озадачется глядя как ровер разъезжает по луне ,аки по пыльному пустырю.Сколько надо бензинабля чтоб его туда затащить,да еще потом взлететь и вернуться .Арифмометр сомневающимся (феликс эдмундович с ручкой).
У Кубрика уже был фильм,где он в завуалированной форме выдал эту фальшивку.
Гугл в помощь.

Вот что интересно ..
В прошлом сраче товарищ VSkilled весьма интересно (как для меня) рассказал про переход Советских конструкторов на многокамерные двигатели ..

Ибо доказали и обосновали, (наверно, конспирологи и неучи) © , что однокамерный двиг такого размера НЕ ФУНКЦИОНАЛЕН, ибо при заявленной тяге взрывается, а при меньшей тяге не способен вывезти заявленную полезную нагрузку ..

Поэтому наши отказались от попыток идти по пути F-1 и занялись многокамерными, на которых летают до сих пор..

Но с таких тем вы, верующие, благополучно сливаетесь, или игнорите, зато продолжая ржать над "флагом, звездами", и неучами-конспиролухами..

Счас найду ссыль на старый срач, скопирую ..
Может, прокомментируете. )

Это сообщение отредактировал KaA73 - 13.12.2015 - 21:09

А.., то есть вы и сами не знаете кто говорил, но утверждаете. Ясно.

Rishatt

Что вам ясно-то?
В случае с БСЭ - отв. редактор - Шаумян.
Про Артамонова раскрутил товарищ Данилевский.
Про Крякутного - он же.

Где бы почитать бы инфу про этот спутник, или настолько засекретили что всю инфу из интернета вытерли?

KaA73

еще как-то рассказывал про отечественные вертолеты 30-х в качестве противотанковой вундервафли

Это сообщение отредактировал LeSabre - 13.12.2015 - 21:19

http://www.yaplakal.com/forum3/topic1164696.html

http://www.yaplakal.com/findpost/37596132/...pic1164696.html

Этот факт состоит в том, что официально заявленный "лунный двигатель" F-1, с ОДНОЙ камерой сгорания ТАКИХ размеров - НЕФУНКЦИОНАЛЕН.

Такая конструкция ПРИНЦИПИАЛЬНО нестабильна ("курите" что такое "турбулентное истечение"), что приводит к взрыву.

Турбулентность зависит от скорости истечения. Поэтому, если снизить скорость подачи топлива и окислителя в камеру сгорания, то взрыва - можно избежать.

Однако... (какая досада!) Меньшее количество топлива - даёт меньшую тягу. Причём, падение тяги связано с нелинейной зависимостью и очень, повторяю, очень существенно.

Таким образом брутально-монстрозный F-1, на самом деле был всего лишь театрально-киношной декорацией. Бутафорией. Фейком.

ТАКОЙ двигатель, ну - никак не мог обеспечить вывод всей массы необходимого груза на орбиту Земли для последующего старта к Луне.


ЗЫ.. мне в старом сраче было реально услышать коммент НЕкоспиролухов на эту тему .. но увидел только слив.

Может, в этой теме ответят?

Это сообщение отредактировал KaA73 - 13.12.2015 - 21:29

Alexeykov

Судя по контексту - пересказ мухинского фейла про Смарт-1.
Причем, на момент интервью аппарат уже не летал, а камера обеспечивала 30м на пиксель.

Это сообщение отредактировал LeSabre - 13.12.2015 - 21:29

LeSabre

Я Луносрачи читаю (чаще молча) , чтобы иногда найти для себя что-то новое-интересное, как например в прошлом сраче узнал от VSkilled и его оппонентов.
А не для того, чтоб доказать кому-то , что он "дурак неуч верующий ПГМ" , ибо это нереально..

А в этом сраче как-то все кисло. "Леонов-вирусреклама-неучи-самдурак"
Неконструктивно.

Ну про смарт-1 я нагуглил уже.
У него разрешение 30 метров и высота высоковата была для того чтобы зафиксировать места посадок аполлонов.

KaA73
А смысл кому-то что-то доказывать? Все останутся при своих, я за два дня конструктивные камменты видел от человек шести с обеих сторон. При этом ни малейших признаков, что чаша весов качнулась в чью-то сторону.

KaA73

И нещадно раздавая оценки, да-да))))
А если серьезно, то свои утверждения сей персонаж не подтверждает вообще ничем. Пафос и туман, вид человека, имеющего доступ к недоступным знаниям итд итп. При этом путает тягу с УИ, что, мягко скажем, симптоматично.



Alexeykov

Это все мелочи, "но в главном-то он прав!!!111"

Заврта рабочий день - офисные космонавты тебя в пыль сотрут.И доводы будут погреблены под колёсами пригородных электричек.
У Страны наступит рабочий день.Армстронги и Леоновы привычно нажмут клавишу "ПУСК"и бытовые проблемы..
Остапа несло.......

Т.е. таки лажей, как даже без интернета, мне показалось и оказалось.

Я, кстати, тож ничего про, озвученный в том посте, аппарат не нашёл.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 13.12.2015 - 21:55

Спасибо за информацию, почерпнул для себя что-то новое. Действительно и среди наших были приписчики достижении, как упомянутый Данилевский. Только вот про Можайского не понял, ведь о нем в БСЭ прямо говорится: " Летательный аппарат М. представляет интерес как одна из первых практических попыток построить самолёт, пилотируемый человеком."