В лунной афере США поставлена жирная точка!, на Луну они все-таки не летали

Тентакль

Мне - нисколько. Тут ведь вопрос в универсальности критериев. И если в близких ситуациях мы видим столь противоречивую оценку, то с критерием явно проблема. Ну и с личностями, которые его пытаются применять только тогда, когда им хочется

erert

Хех. Видели аппарат и передаваемую с него картинку. Не более Картинка, естественно, записана заранее. Эльдаром Рязановым, видимо.

З.Ы. Ссылка интересная. Спасибо. Правда, о предоставлении нашими инфы в ней не говорится.

Добавлено в 16:52
erert

Луносрачи здесь и так регулярно вспыхивают. Этот отличается запредельной бессистемностью. А вот оценки ставят люди, которые, в своей массе, даже сам ролик не посмотрели.

Это сообщение отредактировал LeSabre - 13.12.2015 - 16:50

Видео где Королев переговаривается с Гагариным перед стартом доснимали уже на земле.
Во время полета Гагарин ел, пил, писал карандашом и карандаш от него начал уплывать. Такого видео просто не стали снимать, т.к это было невозможно тогда повторить на земле.

современные образованные...
кина нет не верю. кино есть верю. и ссылочку в интернете...

кроме киноф есть наука матиматиха. так вот матиматиха в объёме трехлетней школы - позволяет кажному посчитать что ракета "восток" принципиально и гарантированно может забросить 5 тонн на низкую орбиту. в шарике два метра можно найти место для космонавта и акваланга. гарантированно.

и та же наука говорит что на Луну слетать можно на пределе железа. плюнул в полёте не в ту сторону и пиздец - не долетел.
и из 7 вылетов всего одна накладка.

Ну хорошо, вот вам конкретно вопрос, почему современная аппаратура не делает подробные фото мест высадки? Не с высоты десятков километров, да и фиг с ним , с километрами, без увеличения, почему?

Воин-Тень в своем посте улыбается над теми американскими кораблями, которые якобы летали на Луну здесь

Baylot

Что, кстати, вообще не гарантирует того, что это произошло на самом деле

И как вы там насчитали именно 7 вылетов? Про "пределы железа" расскажете, аль в духе Склярова "я ынжынер, верьтемне"?

Тентакль

Подобные это какие? С десятком км в пикселе? Это- запросто.
Вообще, по фотографиям была неплохая статья.

Ну вот оригинал фотографии которые снимает LROC (Осторожно траффик 700 метров) с Аполлоном-11 на ней. Поискать его придется основательно, хотя разрешение пол метра на пиксель. Высота 50 км. Цель LROC составить топографическую карту луны, с чем он блестяще и справился, попутно нафоткав места высадок. То что места высадок вышли не HD качества конечно досадно, можете привести фото со спутников на низкой орбите снимающих землю в HD качестве?
Подробнее конкретно про ту фотографию можно почитать тут там есть много других.

а сколько раз летали? или вера не позволяет знать?

и я не предлагаю мне верить - я предлагаю тебе посчитать на досуге
ты же в отличии не верующих - умный и образованный.

Ну а почему на перицентре не пройти? У нас с Земли фото делают , как с аппаратов, ну смешно же, реально, просто смешно.

Baylot

Вы считаете А-13, но не учитываете А-10 и А-8?) Интересно, почему?

Слив такой слив)

Тентакль

В смысле? С Земли делают фотографии поверхности Луны с разрешением 0,5м на пиксель? Пример не приведете?

А зачем?
Вот мне просто непонятно, зачем тратить кучу денег непонятно на что.

Да и смотрите обычные фотки. Там качество получше, чем с орбиты можно снять, да и ракурсы попривычнее.

Ну если принципиально, вон энтузиасты собирают деньги - вперед. Раскошеливаемся и делаем фотки хоть миллиметр на пиксель.

Я вот гляжу карты Яндекса или Гугла, так качество вполне сравнимое, местами и хуже. Разве что в цвете. Т.е. наша планета имеет сравнимые снимки, а вы хотите Луну намного лучше.

Кстати говоря, вот тоже вопрос, снимают-то совсем с малого расстояния, а качество по большей части откровенно хреновое.

Ну если для Вас фото с земли с разрешением около 0,5-1км на пиксель равны фото с апппаратов с разрешением 0,5м на пиксель, тогда реально смешно, да.

В нормальном или по крайней мере научном мире спору не подлежат в равной степени ни полет Гагарина, ни высадка на Луну.
Это равнозначные в этом понимании вещи. Тем более что для образованного человека есть тонны литературы, связанные с изучением луной именно программой Аполлон и подделать эти данные ну тупо невозможно, потому что некоторые вещи мы узнали как раз из пребывания астронавтов на Луне, при том настолько сложные вещи, как погружение сейсмодатчика на глубину в 2 метра под поверхность(АМС и сегодня ни чего подобного сделать не могут) или измерение теплового потока на глубине от 1 до 2.4 метров посредством установления термозондов в 11 местах двумя Аполлонами. И все эти данные мировая наука принимает, все они достоверны и достаточно точны, все они подтверждаются и сегодня, спустя 40 лет.

А что же конспирология? Уровень доводов конспирологии варьируется от перевирания фактов, неправильной трактовки тех или иных событий, результата необразованности в рассматриваемом вопросе до откровенной лжи, как например тезисы "потерянный лунный грунт", "американцы запретили летать над местами посадок", "Лунный грунт ни кто не исследовал", вот это интервью "Кубрика" и тому подобная херня, которая не выдерживает проверки реальностью. Как следствие таких методов, ЛЮБУЮ вещь в этом мире, особенно сложную для понимания обывателями вроде нас, обитателей этого форума, можно подвести под теорию заговора. И раз мы говорим на космическую тему, то и показать уровень доводов конспирологии можно как раз на схожих примерах вроде полета Гагарина, марсоходов и т.д.

то есть ты признаёшь что три класса не закончил?

Ну да, нашли похожего мужика, а чтоб выглядело максимально похоже, половину рожи закрыли тенью, а другую скрыли за кучей волос.
Я, конечно, понимаю, что ура-патриотизм затмевает глаза и вас вымораживает, что самое значительное достижение в истории человечества досталось не нашей стране, но в маразм то не впадайте. Все причастные и непричастные с обеих сторон давным давно все признали, но конечно же люди, не имеющие ко всему этому отношения, знают обо всем лучше.

Дык если сравнить мою пемзу для чистки пяток и якобы лунный грунт из музея совпадение будет не 85%, а 99%! Вот по этому он в пакетике и недоступен для сравнения.

потому что облёт луны и посадка - суть разные вещи....

Вы меня за идиота держите? Я, еще раз повторяю для самых умных, я уже выложил фото , снятое с Земли, качество супер!!!! Теперь вопрос- почему аппараты на лунной орбите не могут снять подгузник Нила Амстронга? Вы , реально тугие , ребята.

Baylot

Так ведь А-10 к посадке был куда ближе, чем А-13)

Видеть прямую трансляцию где в прямой трансляции Гагарин сидит в корабле,сигнал идёт с орбиты причём и видеть фуфло с ретранслятора это разные критерии.Видеть изображение Гагарина преобразованное радиолокатором в собственно изображение и видеть видео "высадки"-это разные критерии.Сигнал радиолокатора трансформированный в изображение в прямой трансляции с орбиты-это и есть железное доказательство,такое на Мосфильме не снимешь и в записи не покажешь.И такие док-ва у нас имеются по каждому аппарату и СССР шёл на всё,даже если это приведёт к публикации снимков и данных каким-то паршивым бриташкой раньше СССР,чтобы предоставить миру неопровержимые доказательства своих успехов.А вот про уродливое НАСА такого явно сказать нельзя.

Вот это насчёт перевирания Вы сейчас очень точно сказали.Только такое перевирание характерно как раз для верующих в лунную афёру НАСА граждан.

А вам уже ответили что в той фотографии 1 пиксель что-то около одного километра, в который может уместиться сотни полторы лунных модулей. Да в 1 пиксель 150 лунных модулей. Вы это отказываетесь понимать мотивируя тем что "качество фотографии супер". Супер что?
P.S. Так как там в РАН дебилы все же сидят или не дебилы?

Это сообщение отредактировал Alexeykov - 13.12.2015 - 17:50

Прежде чем называть что-то "аферой", необходимо для начала доказательства предоставить. Да вот только за столько лет их так никто и не предоставил, одни домыслы.

Ну да,ну да,тени не туда падают,радиация зашкаливает,Земля не того размера и не в том месте,чёткие отпечатки подошв,отсутствие воронки в грунте после старта это всё неправильная трактовка.Для того чтобы это стало неправильной трактовкой придётся верующим придумать новую физику,а пока не придумали то это как раз правильная трактовка.

Я вообще не понимаю что происходит. Вы либо затроллить решили, либо что... Я говорю, что есть РЕАЛЬНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ сделать качественные снимки мест посадки. Но их нет, ВОПРОСЫ???