Перевал Дятлова. Конец истории

Легко. Двое спустились и ломали. Сначала пытались тащить, не поперло. Сгоняли за ветками. Для видимости фонарик был включен на каменной гряде. Для этого и оставили.
Про столбики. Сначала они не тащили на ветках. До гряды. Тащили по одному, по двое. Вариантов много. Потом поняли, что не допрут. Поменяли тактику.

Мдя.... По слухам прошлое обсуждение Дятловцев на ЯПе закончилось тем что все пришли к выводу что травмы получены в палатке... Теперешнее обсуждение приходит к варианту (и даже я уже согласен на 99%) что поломались внизу...

Блин, еще пара сотен страниц и я в стратосферных россомах поверю )))))))))))

Да у них и диверсанты какие то тупые, и студенты то же тупые.

Мля, я для кого перспективы делал? Не было там снега 1 февраля, вернее мало было. Настил внизу у ручья. Факт. Не было в ручье на тот момент снега, куда там проваливаться? Какие нафиг арки, какие скаты.Снег 4 метра - поверю в конец февраля. А так там и скатываться не по чем.

Откуда тогда 8 (восемь) пар следов? Тащить на себе человека с двухсторонним переломом рёбер, это очень быстро его убить.

Читай внимательнее. Откуда ветки кедра у палатки?

Овраг как овраг, я не знаю что его так принижают тут.
4 метра это между вторым и третьим этажом, плюс еще снег на бортах еще метр-полтора - этого мало?
Слабо с третьего этажа свалиться кубарем?
Или оказаться под окном, когда оттуда что-то прилетит?

Ещё раз, вариант такой, до каменной гряды так волокли, потом ушатались, сменили тактику.

Это да, но точно не кадр.
Тогда дату на фотках не подставляли ещё

Мне понравился вариант, что по мере смерти их оттаскивали ниже, чтобы живые с мертвыми не лежали. Больше вариантов не было. При таянии не могли сами с настила уехать.

Идти самостоятельно с такими травмами так же не могли. С этим даже жалостливый согласен.

А я для кого?
Причем твои перспективы критиковали, и я не согласен, не может быть мужик выше трех метров ростом!

Высота тут не поможет. Кроме перелома ребер при падении с высоты повреждается практически всё тело.
Или есть другой случай. Летчик с 5 с хреном километров в свободном падении спикировал на ветки и в снег - и ни одного перелома!

А как они их до гряды дотащили не убив? Без носилок, без промедола, без аппарата ИВЛ?

Замерзание — наиболее тяжелая острая холодовая травма, возникающая при длительном общем воздействии низких температур, влажного воздуха, ветра и т. п. Одним из факторов, приводящих к замерзанию, является злоупотребление алкоголем (до 90 % замерзших в мирное время). Замерзание часто сочетается с отморожением различных частей тела. Температура в прямой кишке у пострадавших нередко снижается до 32 °С. При снижении ее ниже +22...+25 °С наступает смерть.

Клиническая картина. Различают 3 стадии замерзания. Пострадавшие отмечают, что в начале его ощущение холода сменялось ощущением тепла и перед потерей сознания им было хорошо и легко.

В адинамической стадии замерзания (общего охлаждения) сознание сохранено частично или лишь затуманено. Пострадавшие сонливы, жалуются на слабость, усталость, головокружение, иногда головную боль. Речь их внятная, но тихая, медленная. Температура тела колеблется от 30 до 32 °С. Гемодинамика и функция дыхания не страдает.

Ступорозная стадия характеризуется более глубокими нарушениями сознания и присоединением нарушения центральной гемодинамики: сознание, как правило, утрачено; имеются нарушение речи, бессмысленный взгляд, дезориентация, артериальное давление понижено до 12 кПа (90 мм рт. ст.), выраженная брадикардия до 30 ударов в минуту. Нарушения дыхания, как правило, отсутствуют.

В последней, судорожной, стадии сознание полностью отсутствует. Температура тела снижается до +26... +30 °С. Мышцы напряжены. Особенно выражен тризм (судорожное тоническое сокращение жевательных мышц). Конечности находятся в состоянии тонической сгибательной контрактуры.

Артериальное давление ниже 12 кПа (90 мм рт. ст.). Пульс аритмичный, выраженная брадикардия. Отмечаются нарушения дыхания.


Как видим, температура постепенно падает. Процессы замедляются. Человек отключаться начинает. Мозговая деятельность приостанавливается.

В каком итоге? После чего такие выводы?

Жалостливый,вы уверенно считаете,что травмы были получены наверху у палатки .
Дубинина,Золотарев,Тибо и ещё + к ним контуженный Слободин,ранее травмированный Колеватов.
Кто их всех перемещал к оврагу ? Дятлов в одном гольфике,Колмогорова или два Юры,которые на кедр лазили и дрова заготавливали на 5 м высоте ?

Феерично ))))А в чем проблема ? Фотоаппарат-это же не бронежилет и не каска на всю голову )))))

Это сообщение отредактировал Ворррон - 4.03.2017 - 20:34

Если я ничего не пропустила, то формат стенгазеты группы был А1, т.е. 24 по-старому, и представлял собой лист ватмана размера 594 × 841 мм.
Возможно, ошибаюсь, поправьте.
Но суть даже не в размере и способе переноски стенгазеты, а в том, каким образом этот "Боевой листок" выпускался.
Очевидно, что гуашь с собой путешественники не носили, остается карандаш, он не расплывается в случае попадания на него воды, что в полевых условиях важно.
Так вот.
Каким образом наносились рисунки, записи на ватман?
Ведь для этого нужна какая-то прочная опора: стол, например.
Возможно, рисунки и путевые заметки делались на стандартных листах 11 формата или А4, а потом прикреплялись к большому листу?
Представить, как все это можно было ваять в палатке при низких температурах, сложно.
И большой лист таскать несподручно, нужен тубус, чтобы не измять.
А если постоянно складывать этот большой лист и разворачивать, то он просто порвется.
И где его вывешивали?
В палатке?
То, что в те годы стенгазеты были востребованы и выпускались по каждому удобному случаю, ясно, но в походе! зимнем! на 300км!
Сомневаюсь...

Поломились внизу, только объяснить внятно никто не может, варианты только Сертяка подкидывал с обоснованием. У Нордика самая простая позиция -неизвестные замололи, как - хер его знает. Кидали их на камни и держали за ноги и руки при этом. Одного на другого кидали. Где конкретика?

В УД, мы видим акт криминалистической экспертизы по разрезам на палатке.
Для того чтоб эксперт провел экспертизу, следователь пишет бумажку. В этой бумажке, следователь, пишет вопросы, на которые просит ответить эксперта.

К примеру:
На исследование направляется; далее идет подробное описание предмета, со всеми дырками, царапинами, пятнами...
Палатка, брезентовая, размерами 3 на 2 метра, с отверстиями на боковой левой стенке(указывается место отверстий, их длинна и ширина) ну и т.д...

Прошу вас ответить на следующие вопросы:
1. Эти отверстия появились в результате механического воздействия на ткань палатки?
2. Отверстия получены в результате механического воздействия снаружи палатки?

Данная бумажка пишется в двух экземплярах. Одна подшивается к УД, а другая вместе с палаткой отправляется к эксперту.

Экспертиза может дать утвердительные ответы на вопросы, чем подтвердит версию следствия. А может разбить эту версию в пух и прах. А у следователя могут появится дополнительные вопросы...
К примеру: Следователь считал что палатку разорвали спасатели когда убирали снег. А экспертиза говорит обратное: разрез изнутри. Значит у следователя следующий вопрос: а чем разрезали? Опять бумажка в двух экземплярах пишется эксперту...

Читая направления на экспертизы очень легко можно понять и увидеть в каком направлении - какие версии у следствия были в начале следствия и как они изменились и почему... А этих направлений нет в УД.

Т.е. ты не знаешь, но со мной не согласен, поэтому будешь оспаривать каждое мое слово?

Прочитай, наконец, УД, там все написано

Так то оно так. Но вот что странно. Неужели, после всего произошедшего, после стольких лет, человек не сказал бы этого? Ну не может человек лгать постоянно. Однажды он забывает, что говорил, и придумывает новую историю. А этот до самой смерти твердил одно и то же. А ведь, по моему мнению, неправду гражданин говорил все годы...

Как откуда? Мы ж про мою позицию говорим. Я уже несколько раз одно и тоже пишу. Взяли одного, к примеру, оттащили. Вернулись, помогли отстающим. Вариантов можно много написать. Следы отпечатались потому, что упирались ногами и промяли хорошо. Волокущий не проминал так сильно снег, поверхность соприкосновения не та. Эти следы, вместе с наваленным снегом легким унесло.
Чем не вариант?

Это сообщение отредактировал жалостливый - 4.03.2017 - 20:32

Какой третий этаж-то. Как же фотки с замерами оврага? 4 метра - это полтора этажа. И это снега. А судя по их замерам, где жёлтым отрезки нарисованы, там два роста человека максимум.

Старый папа, я так думаю всем понятно что портал развлекательный и эта дискуссия чисто развлекательная.

Наверное никто никогда уже не установит что точно происходило в ночь гибели группы. Обстоятельства необычны и можно притянуть любую версию. Если не ошибаюсь, Юдин при жизни говорил что то вроде того что на самом деле все проще наверное было с причинами аварии.