Хозяином, Господом и смыслом жизни должен быть муж для женщины, — РПЦ

И это откомментирую. Для влюбленного, или любящего мужчины-да.

Сорри, задвоилось.

Это сообщение отредактировал Тиграшка - 9.04.2025 - 01:16

Ну вот снова патриархально-мифологический перекос

Впрочем... Даже в вашей мифологии не всё так однозначно

Даже ящерка мужского пола может стать, а женщина или ящерка женского пола уже нет... Во как!

Это сообщение отредактировал AnotherFM - 9.04.2025 - 01:20

[quote]мне пофиг, сколько там веков, у меня жена буддистка и у всех моих друзей.
То есть жена-прислуга, лучшая жена по мнению Будды и по нашему с коллегами.
И они счастливы тем, что цель их жизни - комфорт мужа.
[/quote

Цель их, конечно, комфорт себя и детей, но и мужу комфорта не жалко.

Юноша, чтоб осознать хотя бы приблизительно границы моего "мирка" вам ещё жить и жить...
И даже нетрадиционность вашей гендерной роли не приблизит вас внеурочно скоро к окуляру того микроскопа, в который я разглядываю всю эту возню улыбаясь.

Переходите от теорий к практике, и да свершится познание мира.

Ткачёв преуспел в провокационных заявлениях. Другими словами, помешивает палкой, чтоб бурлило и всплывало.
И всплывают персонажи же.

Его еще не упрятали? Он же бес нарульный!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Их давно не прячут.
С тех пор, как не стало Советского Союза и его системы психиатрии, которую демшиза прозвала "карательной".
Дали зеленый свет всяким неадекватным фанатикам и прочим неотдупляющим реальность и современный уровень развития.
Понавылезали мракобесы всех мастей и конфессий.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Читаю мужские комменты и ржу) Что же все таки возобладает нелюбовь к попам или феминисткам. Многие порадовали)
Если исходить из того, каким должен быть муж в семье по мнению священников и в тч Ткачева. То он не должен быть лентяем, нахлебником, бабником, альфонсом , должен не иметь вредных привычек и зависимостей ну и конечно должен любить и заботиться о жене, семье. Так вот с таким мужем быть помощницей и даже слугой не вижу в этом ничего зазорного.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Пока мужик думает, что он кому то должен или ему кто то что то должен - его будут использовать

Подкаблучники негодуют от слов Ткачёва в комментах. По их мнению наоборот мужчина должен быть слугой женщины)))

Ну уж курить-то тут перебор, явно. Не бывает таких. И сиги, к слову, наименьший недостаток из названных.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Если он для них является мужем,то беспрекословно.

Соглашусь. Речь идет о наркоте, алкоголе и игромании

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Кюри, она как Пушкин. Не самая талантливая, а самая популярная.
Сама ничего не создала и не открыла. Зато умело использовала наработки своего мужа. И никогда не работала одна, только в паре или группе.
По такому же принципу называют "бизнесвумен" таких как Бакальчук(которая обобрав мужа даже фамилию сменила обратно на Ким) или Батурина. Бизнес которых стал возможен только благодаря мужьям.

Леви-Монтальчини из той же оперы. Всегда второй номер.
Зинаида Ермолаева в составе группы ученых. Благодаря которым были спасены сотни тысяч жизней.
Савицкой честь и слава, в отличие от Терешковой.

Но вот отсылка бабья к этим женщинам всегда смешит.
Почему ты, никчемная, озлобленная, меркантильная, глупая баба считаешь что они глядели на мужей свысока? А не считали своего "конюха Петю" главным в жизни? Любимым, родным, достойным что бы жена уважала, слушалась и подчинялась.
И мужья у них были под стать. А ты Дунька интернетная, конюх Петя это твой уровень. И ему ты должна подчиняться. Что бы ты там о себе не возомнила.
Даже такая бабская-бабища как Маргарет Тэтчэр , которая отдала всю себя политике. Но стоило ее мужу повысить голос, как !железная леди" становилась кроткой и послушной женой. Потому что не дура была. В отличие от современных Натрашек.

И вообще, причем тут успешность и счастливая семейная жизнь?
Семейное счастье строится на законах природы, а не на хуйне которую враги рода человеческого вбивают в слабые головки.
Муж - главный в семье. Не деньги, не дети, не карьера, не работа. А муж.
Тогда и дети видят пример нормальной семьи, а не посылают в 15 лет маму нахуй, не забиваются уродскими партаками и не считают себя личностями просто "потому что я так хочу".
И муж, глава семьи, естественно не гребет все под себя, как это делают бабы. А справедливо распределяет и относится с пониманием ко всем.

Например старый принцип - всем суп, а мясо отцу.
Жена разливает суп, а мясо кладет мужу. Не детям, не себе. Мужу.
И что муж? Сожрет все сам? Нет. Он распределяет. Уделяет всем. И обычно лучшие куски детям, сочный жене, остальное себе.
Но сам принцип закладывает у детей правильное отношение в семье. Папа главный-мама любит папу и нас-папа нас всех любит-папа всегда о нас позаботится-папа делает все по справедливости-я буду как папа.

Может потому и несчастны все эти бабы в комментах? Злятся, сбиваются в стаи, бесноватой толпой закидывают разумные комменты шпалами? Выставляют себя самодовольными, никчемными и корыстными бытовыми проститутками? Отождествляют себя с женщинами сделавшими что то в истории человечества?
Потому что ты не Кюри.
Ты Дунька-дура набитая. Из за своей тупости просравшая счастье, семью, жизнь. А послушала бы умных людей, была бы счастлива. С любящим мужем, кучей детей.

Это сообщение отредактировал Спекуль - 9.04.2025 - 08:46

В виду отсутствия объективных аргументов, почему именно мужик должен быть всегда главой, оппонент пытается декларативно давить авторитетом.

Гендерная роль есть социальный конструкт, который изменяется от эпохи к эпохе и от народа к народу, времена, когда женщине было трудно обойтись без мужчины давно прошли - а консервативные традиционалисты в них застряли, не желая выходить из своей архаичной зоны комфорта, где они - господа.

Постоянна лишь биология. И согласно своему биологическому полу, я твердо стою на гетеросексуальных позициях. Люблю женщин во всех смыслах. Поэтому и возмущают меня попытки разных дремучих мракобесов загнать их в подчинённое положение.

Те, кто успешно продолжает познавать мир, понимают, что выбор не ограничивается двумя вариантами, когда кто-то занимает строго подчиненное положение. Более того, оба варианта неоптимальны, а рулит именно равноправие с коллективным принятием решений и правом решающего голоса в зависимости от того, кто более компетентен в конкретной ситуации.

Без патриархата или матриархата. И споров на тему того, кто главный - мужик или баба.

А такие как Ткачёв вызывают у думающих людей смех и подтверждают правильность сделанного выбора - не быть адептом этого культа.

Это сообщение отредактировал AnotherFM - 9.04.2025 - 09:19

Вот, ещё один такой, с примитивным выбором.

Либо подкаблучник, либо господин.

Иных отношений ваш мозг, зомбированный дремучими идеями, осознать не в силах.

А на самом деле рулит равноправие. Коллективное принятие решений.

Но до этого надо дорасти

Ткачев начал с курицы, а нужно с яйца.
Сначала боженька должен сделать равное количество женщин и мужчин.
Затем царь-батюшка сделать так, чтобы всемужчины дожили до возраста вступления в брак, рождения в браке детей и возможности обеспечивать семью до вступления их в самостоятельную жизнь.
Но нет так нет. Кушайте, что получилось

От лица аметистов выражаю этому бородатому дедушке благодарность - он один заменяет десяток лекторов общества безбожников.

Но почетную грамоту не дам. Ибо на десять человек, удивляющихся, что за пургу он гонит, найдется один скорбный разумом, кто поверит.

А какие аргументы нужны, если вы даже основные тезисы не в состоянии воспринять если они выходят за рамки вашего опыта?

Приведу курсивом цитаты из моих комментов.
если женщина реально любит, то счастлива ЗА мужем.
По-твоему, женщина не может быть счастлива, живя для семьи и мужа?
при озвученных условиях получаем двух счастливых людей.
Несомненно, при их добровольном принятии тех условий и душевном непротивлении.
Вы слишком буквально понимаете слова этого декламатора.

Т.е., смотри что получается - в идеале, женщина хочет так жить(а о принуждении вроде не было речи), живёт полностью завися от мужа и в этом счастлива.
Но приходит персонаж, не проживший с одной женщиной и пяти лет, но научившийся многословить и заявляет, что эта модель не верна, порочна и мешает развитию.
Хотя он в душе не ебёт ни про уровень семьи, ни про её кругозор, ни про их мировоззрение, ни про уклад.
Его просто тупо триггернуло то, что один из членов находится в "подчинении".
Как думаешь, они прислушаются?

Так чему вы оппонируете, мой юный друх?
Я могу сказать, что ваше видение ситуации рождается при негативном собственном опыте. Печально, но надо шире смотреть на жизнь.
Ведь отдавать всея себя любимому человеку вполне нормально.
И здесь это не про ущемление и принуждение.😉

Ну как тут без классика - Давайте спорить о вкусе устриц, с теми кто их ел ©

Это сообщение отредактировал leivfy - 9.04.2025 - 09:49

Теперь понятно в чём ваша ошибка.
В вашем тоннельном восприятии понятия "помощница" и "коллективное решение" не совместимы.
Это не так.

Законы природы, говоришь….

Есть закон сохранения энергии.

Есть закон Ома.

Есть геометрия и её теоремы.

А закона о главенстве мужчины в природе нет. Просто был период в истории человечества, когда женщине было сложно выжить без мужика, который объективно превосходил её в физической силе.

В патриархальном обществе женщины были поражены в правах, работали в основном мужчины. Роль женщины сводилась к формуле, приписываемой то ли кайзеру Вильгельму, то ли Бисмарку - Дети, кухня, церковь

Но времена изменились. Женщины получили права, в том числе избирательные. Стали работать и зарабатывать деньги. Опираясь на созданную цивилизацией инфраструктуру, женщина может прожить без мужа, что вызывает у некоторых мужиков дикий баттхерт.

Расставаться с ролью господствующей социальной группы всегда обидно.

С точки зрения выживания вида, одинокие женщины и мужчины - проигрышный вариант, поэтому семья должна быть. И с детьми.

Но жестко закрепленное главенство мужа или, наоборот, жены для этого не требуется. Требуется равноправие, любовь, доверие и взаимопонимание.

Одно лишь главенство мужа не делает семью нормальной. Так же, как не делает государство нормальным наличие мужика на высшей должности. Примеров мудаков и ничтожеств, обладающих властью, в истории дофига. Примеров туповатых домашних тиранов с яйцами - еще больше, но у вас избирательное зрение и вы видите только женские пороки. А это сексизм.

Авторитет родителей должен быть - но именно обоих. И в воспитании детей должны принимать участие оба родителя, для чего ещё так важно, чтобы семьи были полными

Когда мама и папа заботятся друг о друге и о детях, подают детям хорошие примеры отношений, основанных на любви, это замечательно. Так и должно быть

Но для этого не требуется главенство мужа или жены

Требуется взаимоуважение, любовь, доверие - РАВНЫХ.

Иерархия должна быть только в отношении детей до их совершеннолетия - объективный факт, так как личность детей находится в процессе формирования и ей действительно нужен опекун, начальник, руководящая и направляющая воля

А взрослым женщине или мужчине опекун и хозяин не требуется.

Вот тут я с вами соглашусь раньше был Смирнов, теперь Ткачев. Кажется в каждой тусовке необходим тот кто будет набрасывать на вентилятор, может специально назначают их там.

По сабжу обсуждать нечего из его заявления

Помощницей, другом, партнером, и тыды, но никак не слугой. Это другой уровень отношений.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

долбоёб к долбоёбу тянется..

Это не тусовка, товарищ целенаправленно гнёт линию партии пропагандируя гомосексуализм, и рекламируя гомосеков среди дегенеративных бап.
Счас придём местный бот и скажет что гомосятина это когда однополые отношения, а когда разнополые то якобы гомосятины быть не может. Но это конечно же будет ложью...