Хозяином, Господом и смыслом жизни должен быть муж для женщины, — РПЦ

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (18) « Первая ... 5 6 [7] 8 9 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Nomagic
9.04.2025 - 13:20
5
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 29.01.25
Сообщений: 606
Цитата (kaha @ 9.04.2025 - 13:15)
Цитата (motya @ 9.04.2025 - 11:52)
Цитата (kaha @ 9.04.2025 - 11:35)
Не гендерная, а социально- биологическая роль:

Мужчины - биться в иерархических мужских битвах (воевать, делать карьеру, что угодно)
Женщины - создать для своего потомства максимальный комфорт (вплоть до смены мужчины, если он плохо выполняет свою роль).

а что такое гендер, по-твоему?
социальное понятие и есть

и много мужчин в течение мировой истории сознательно воевали (по собственному желанию) и строили карьеру? И почему у тебя в роли мужчины отсутствует забота, собственно, о семье и потомстве, раз это предполагает п.2?
Как-то не очень внимательно ты слушал Сапольского, видимо.

Все мужчины и женщины в социуме социализированы. Т.е. вовлечены в иерархию. Я не говорю об иерархии, скажем, военных. Тот же токарь, если он нормальный желает заработать и получить больше, чем его коллеги. И это нормальное мужское иерархическое явление.
Меряние письками на ЯП, это тоже иерархия чистой воды,

А Сапольского почитайте, именно 15ю лекцию
Иначе просто не о чем разговаривать. Это азбука
Это он писал здооооолго до детерминации мира и отсутствия воли.

Последнюю идею Фреско сильно продвигал, и по его аргументам, я склонен согласиться с ним.
Тем более это созвучно юуддизму

А чем женщины на ЯПе меряются, сиськами? 😀

Желание заработать и получить больше и желание быть первым в чем-то вообще - нормальное общечеловеческое явление, а не только мужское.

Ненормальным оно становится, когда начинают использоваться противозаконные, нечестные, подлые методы.

Хорошо быть токарем-передовиком, но плохо быть наркокурьером.

Это сообщение отредактировал Nomagic - 9.04.2025 - 13:22
 
[^]
kaha
9.04.2025 - 13:29
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.04.17
Сообщений: 7590
Цитата (Mimoxod @ 9.04.2025 - 12:30)
База от Дробышевского

Дробышевский Слушал Сапольского и уверовал в него, он сам говорил, что Сапольский - это база вообще.
А в данном случае он просто говорит про неполные семьи.

Но даже в этом коротеньком монологе он три раза омечает, что роли мужчины и женщины не пересекаются, а просто мужской и женский разумы подходят друг к другу как ключ к замку, в удачных случаях.
А так мущина должен обеспечивать семью, а жена должна обеспечивать комфорт в ней.
Что не так?
Не об этом ли мечтают большинство женщин?
 
[^]
Nomagic
9.04.2025 - 13:33
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 29.01.25
Сообщений: 606
По поводу детерминизма я всегда вспоминаю вторую серию Лексса, где хранительница времени даёт инструкции через рандомного посетителя Стенли Твидлу, который через пять тысяч лет проникнет в хранилище памяти и получит доступ к воспоминаниям этого человека 😀

Мы никак не можем найти общее решение для задачи трех тел, чего уж думать о большем)
 
[^]
kaha
9.04.2025 - 13:35
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.04.17
Сообщений: 7590
Цитата (Nomagic @ 9.04.2025 - 13:20)
Желание заработать и получить больше и желание быть первым в чем-то вообще - нормальное общечеловеческое явление, а не только мужское.

Ненормальным оно становится, когда начинают использоваться противозаконные, нечестные, подлые методы.

Хорошо быть токарем-передовиком, но плохо быть наркокурьером.

Ну вот, мы находим общий язык.
Стремление быть первее и успешнее остальных - это и есть база иерархии.
И повержены ей все социализированные существа, не только люди.
И женщины, да тоже меряются сиськами, платьями, мужчинами, и т.д.

Иерархия - основа эволюции социума.
А здесь ее понимают очень примитивно
 
[^]
Nomagic
9.04.2025 - 13:37
7
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 29.01.25
Сообщений: 606
Цитата (kaha @ 9.04.2025 - 13:29)
Цитата (Mimoxod @ 9.04.2025 - 12:30)
База от Дробышевского

Дробышевский Слушал Сапольского и уверовал в него, он сам говорил, что Сапольский - это база вообще.
А в данном случае он просто говорит про неполные семьи.

Но даже в этом коротеньком монологе он три раза омечает, что роли мужчины и женщины не пересекаются, а просто мужской и женский разумы подходят друг к другу как ключ к замку, в удачных случаях.
А так мущина должен обеспечивать семью, а жена должна обеспечивать комфорт в ней.
Что не так?
Не об этом ли мечтают большинство женщин?

При этом ничто не мешает мужчине обеспечивать комфорт, а женщине - семью.

Живут же одинокие мужчины в комфорте, а не в говне.

А одинокие женщины успешно обеспечивают себя.

Осталось перейти от признания возможности индивидуального выполнения ролей, в традиционном обществе несвойственных, к признанию возможности делать так же и в семьях

И на самом деле это нормально.
 
[^]
Nomagic
9.04.2025 - 13:41
6
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 29.01.25
Сообщений: 606
Цитата (kaha @ 9.04.2025 - 13:35)
Цитата (Nomagic @ 9.04.2025 - 13:20)
Желание заработать и получить больше и желание быть первым в чем-то вообще - нормальное общечеловеческое явление, а не только мужское.

Ненормальным оно становится, когда начинают использоваться противозаконные, нечестные, подлые методы.

Хорошо быть токарем-передовиком, но плохо быть наркокурьером.

Ну вот, мы находим общий язык.
Стремление быть первее и успешнее остальных - это и есть база иерархии.
И повержены ей все социализированные существа, не только люди.
И женщины, да тоже меряются сиськами, платьями, мужчинами, и т.д.

Иерархия - основа эволюции социума.
А здесь ее понимают очень примитивно

Так зачем ограничивать стремление женщины вверх, фиксируя её в положении помощницы?

Надо балансировать стремления вверх обоих партнеров.

Да, это непросто и люди должны быть достаточно развиты для того, чтобы баланс был успешен, с минимумом конфликтов

Достаточно развиты - и в любви друг к другу. Настоящая любовь к ближнему - одно из лучших средств против эгоцентризма и подавления.

Это сообщение отредактировал Nomagic - 9.04.2025 - 13:48
 
[^]
kaha
9.04.2025 - 13:41
-3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.04.17
Сообщений: 7590
Цитата (Nomagic @ 9.04.2025 - 13:37)
Цитата (kaha @ 9.04.2025 - 13:29)
Цитата (Mimoxod @ 9.04.2025 - 12:30)
База от Дробышевского

Дробышевский Слушал Сапольского и уверовал в него, он сам говорил, что Сапольский - это база вообще.
А в данном случае он просто говорит про неполные семьи.

Но даже в этом коротеньком монологе он три раза омечает, что роли мужчины и женщины не пересекаются, а просто мужской и женский разумы подходят друг к другу как ключ к замку, в удачных случаях.
А так мущина должен обеспечивать семью, а жена должна обеспечивать комфорт в ней.
Что не так?
Не об этом ли мечтают большинство женщин?

При этом ничто не мешает мужчине обеспечивать комфорт, а женщине - семью.

Живут же одинокие мужчины в комфорте, а не в говне.

А одинокие женщины успешно обеспечивают себя.

Осталось перейти от признания возможности индивидуального выполнения ролей, в традиционном обществе несвойственных, к признанию возможности делать так же и в семьях

И на самом деле это нормально.

Если мужчины начнут обеспечивать комфорт, то кто будет деньги зарабатывать?
А заработок, максимально возможный, - это основная функция мужчины.
Женщина может тоже зарабатывать или вести хобби. Но это по желанию, когда комфорт в семье уже наведен
 
[^]
Nomagic
9.04.2025 - 13:45
5
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 29.01.25
Сообщений: 606
Цитата (kaha @ 9.04.2025 - 13:41)
Цитата (Nomagic @ 9.04.2025 - 13:37)
Цитата (kaha @ 9.04.2025 - 13:29)
Цитата (Mimoxod @ 9.04.2025 - 12:30)
База от Дробышевского

Дробышевский Слушал Сапольского и уверовал в него, он сам говорил, что Сапольский - это база вообще.
А в данном случае он просто говорит про неполные семьи.

Но даже в этом коротеньком монологе он три раза омечает, что роли мужчины и женщины не пересекаются, а просто мужской и женский разумы подходят друг к другу как ключ к замку, в удачных случаях.
А так мущина должен обеспечивать семью, а жена должна обеспечивать комфорт в ней.
Что не так?
Не об этом ли мечтают большинство женщин?

При этом ничто не мешает мужчине обеспечивать комфорт, а женщине - семью.

Живут же одинокие мужчины в комфорте, а не в говне.

А одинокие женщины успешно обеспечивают себя.

Осталось перейти от признания возможности индивидуального выполнения ролей, в традиционном обществе несвойственных, к признанию возможности делать так же и в семьях

И на самом деле это нормально.

Если мужчины начнут обеспечивать комфорт, то кто будет деньги зарабатывать?
А заработок, максимально возможный, - это основная функция мужчины.
Женщина может тоже зарабатывать или вести хобби. Но это по желанию, когда комфорт в семье уже наведен

Опять либо… либо…

Вариант вместе - не рассматривается?

Вместе зарабатывать, вместе обеспечивать комфорт, вместе воспитывать детей…

Опираясь на возможности современной цивилизации это делать проще, чем раньше.

А когда появятся продвинутые роботы, все станет ещё интереснее
 
[^]
kaha
9.04.2025 - 13:47
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.04.17
Сообщений: 7590
Цитата (Nomagic @ 9.04.2025 - 13:41)
Настоящая любовь к ближнему - одно из лучших средств против эгоцентризма и подавления.

Эгоизм - основное свойство человека.
Только в социализме нас приучили что это плохо.
А это естественное продолжение инстинкта самосохранения.
А в английском даже есть поговорка " Зачем придумали слово эгоист, когда уже есть слово человек?".

Социум - это сообщество эгоистов, объединенных выгодным для них коллективным договором. Причем договор может быть не на бумаге, а выражаться, к примеру, традицией, обычаем делового оборота и т,д.

Это сообщение отредактировал kaha - 9.04.2025 - 13:48
 
[^]
Pravdorub11
9.04.2025 - 13:48
-1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 23.06.24
Сообщений: 385
главные бессы россии во главе с кирюшей
 
[^]
Nomagic
9.04.2025 - 13:52
3
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 29.01.25
Сообщений: 606
Цитата (kaha @ 9.04.2025 - 13:47)
Цитата (Nomagic @ 9.04.2025 - 13:41)
Настоящая любовь к ближнему - одно из лучших средств против эгоцентризма и подавления.

Эгоизм - основное свойство человека.
Только в социализме нас приучили что это плохо.
А это естественное продолжение инстинкта самосохранения.
А в английском даже есть поговорка " Зачем придумали слово эгоист, когда уже есть слово человек?".

Социум - это сообщество эгоистов, объединенных выгодным для них коллективным договором. Причем договор может быть не на бумаге, а выражаться, к примеру, традицией, обычаем делового оборота и т,д.

Плохо - когда есть та или другая крайность.

Эгоист-похуист, который ради достижения личной цели может пойти на любую мерзость или подлость, рассматривая других людей просто как ресурс

Или, наоборот, патологический лох и терпила, не имеющий своего я, винтик и раб.

Нужен разумный, гармоничный баланс личных и общественных интересов. Тот самый качественный коллективный договор.

Идеального баланса, кстати, никто не достиг, да это и невозможно. Можно лишь приближаться к нему.

Это сообщение отредактировал Nomagic - 9.04.2025 - 13:55
 
[^]
kaha
9.04.2025 - 13:53
-4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.04.17
Сообщений: 7590
Цитата (Nomagic @ 9.04.2025 - 13:45)
Опять либо… либо…

Вариант вместе - не рассматривается?

Вместе зарабатывать, вместе обеспечивать комфорт, вместе воспитывать детей…

Опираясь на возможности современной цивилизации это делать проще, чем раньше.

А когда появятся продвинутые роботы, все станет ещё интереснее

Ой, да ради бога, делайте вместе.
Но согласно теории управления в социуме, она же теория игр, такая семья будет в проигрышном положении, чем семья, где функции не дублируются.
А это уже падение иерархии среди семей.
А это моветон, западло по-нашему.

Это сообщение отредактировал kaha - 9.04.2025 - 13:54
 
[^]
kaha
9.04.2025 - 13:56
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.04.17
Сообщений: 7590
Цитата (Nomagic @ 9.04.2025 - 13:52)
Цитата (kaha @ 9.04.2025 - 13:47)
Цитата (Nomagic @ 9.04.2025 - 13:41)
Настоящая любовь к ближнему - одно из лучших средств против эгоцентризма и подавления.

Эгоизм - основное свойство человека.
Только в социализме нас приучили что это плохо.
А это естественное продолжение инстинкта самосохранения.
А в английском даже есть поговорка " Зачем придумали слово эгоист, когда уже есть слово человек?".

Социум - это сообщество эгоистов, объединенных выгодным для них коллективным договором. Причем договор может быть не на бумаге, а выражаться, к примеру, традицией, обычаем делового оборота и т,д.

Плохо - когда есть та или другая крайность.

Эгоист-похуист, который ради достижения личной цели может пойти на любую мерзость или подлость, рассматривая других людей просто как ресурс

Или, наоборот, патологический лох и терпила, не имеющий своего я, винтик и раб.

Нужен разумный, гармоничный баланс личных и общественных интересов. Тот самый качественный коллективный договор.

Вопросы морали, нравственности и справедливости в любой эволюции не рассматриваются.
Отбор идёт по рациональности.
А с моральными вопросами это не сюда, тем более, что мораль - на абсолютная величина. В разных сообществах она разная.
 
[^]
Nomagic
9.04.2025 - 14:05
8
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 29.01.25
Сообщений: 606
Цитата (kaha @ 9.04.2025 - 13:53)
Цитата (Nomagic @ 9.04.2025 - 13:45)
Опять либо… либо…

Вариант вместе - не рассматривается?

Вместе зарабатывать, вместе обеспечивать комфорт, вместе воспитывать детей…

Опираясь на возможности современной цивилизации это делать проще, чем раньше.

А когда появятся продвинутые роботы, все станет ещё интереснее

Ой, да ради бога, делайте вместе.
Но согласно теории управления в социуме, она же теория игр, такая семья будет в проигрышном положении, чем семья, где функции не дублируются.
А это уже падение иерархии среди семей.
А это моветон, западло по-нашему.

Слишком общие слова без учета конкретных условий, поэтому и результат спорный.

Ты предполагаешь, например, что если и мужчина и женщина будут вместе зарабатывать, то за выигрыш в доходе придётся заплатить, например, снижением комфорта или качества воспитания детей.

Примитивный, поверхностный формализм.

Вариант, когда у семьи хватит ресурсов на все, снова не рассматривается. А на самом деле, можно и зарабатывать достойно, и комфорт успевать поддерживать, и детей воспитывать. К тому же, в примере выше, больше денег от совместного дохода означает и больше возможностей как по поддержанию комфорта, так и по воспитанию детей.

И самое забавное - потом появляются жалобы на то, что, например, мальчик плохо воспитан, не ведет себя как мужчина, потому, что им занималась только мать, а отец лишь деньги зарабатывал. Или что муж нихера не делает по дому, ссылаясь на то, что я деньги заработал, роль свою выполнил, могу идти пить пиво.

А ты сама лампочку вкручивай и табуретку чини.

Так что нет, на самом деле неоптимальна именно ваша модель с жестко фиксированными ролями. А в разумно устроенном быте плюсы от совместного заработка, воспитания и работы по дому перевешивают

Это сообщение отредактировал Nomagic - 9.04.2025 - 14:35
 
[^]
Nomagic
9.04.2025 - 14:10
4
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 29.01.25
Сообщений: 606
Цитата (kaha @ 9.04.2025 - 13:56)
Цитата (Nomagic @ 9.04.2025 - 13:52)
Цитата (kaha @ 9.04.2025 - 13:47)
Цитата (Nomagic @ 9.04.2025 - 13:41)
Настоящая любовь к ближнему - одно из лучших средств против эгоцентризма и подавления.

Эгоизм - основное свойство человека.
Только в социализме нас приучили что это плохо.
А это естественное продолжение инстинкта самосохранения.
А в английском даже есть поговорка " Зачем придумали слово эгоист, когда уже есть слово человек?".

Социум - это сообщество эгоистов, объединенных выгодным для них коллективным договором. Причем договор может быть не на бумаге, а выражаться, к примеру, традицией, обычаем делового оборота и т,д.

Плохо - когда есть та или другая крайность.

Эгоист-похуист, который ради достижения личной цели может пойти на любую мерзость или подлость, рассматривая других людей просто как ресурс

Или, наоборот, патологический лох и терпила, не имеющий своего я, винтик и раб.

Нужен разумный, гармоничный баланс личных и общественных интересов. Тот самый качественный коллективный договор.

Вопросы морали, нравственности и справедливости в любой эволюции не рассматриваются.
Отбор идёт по рациональности.
А с моральными вопросами это не сюда, тем более, что мораль - на абсолютная величина. В разных сообществах она разная.

Человеческий социум - не животный мир, поэтому вопросы морали, нравственности и справедливости в нем очень даже рассматриваются.

Мораль различна у разных сообществ, а у людей различны представления о добре и зле - но это не значит, что эти представления одинаково хороши.

Мораль нацистов или представления о добре и зле у Чикатило - типичный пример крайне дурных вариантов.
 
[^]
kaha
9.04.2025 - 14:38
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.04.17
Сообщений: 7590
Цитата (Nomagic @ 9.04.2025 - 14:10)
Человеческий социум - не животный мир, поэтому вопросы морали, нравственности и справедливости в нем очень даже рассматриваются.

Мораль различна у разных сообществ, а у людей различны представления о добре и зле - но это не значит, что эти представления одинаково хороши.

Мораль нацистов или представления о добре и зле у Чикатило - типичный пример крайне дурных вариантов.


Вот поэтому эволюция и не учитывает эти свойство. У эволюции один критерий - успешность и рациональность действий.
Кооператив Озеро обеспечил свои семьи?
Обеспечил, значит он успешен.
Все!
Их семьи находятся в лучшем положении, чем большинство семей

А то как это делается и какие моральные нормы нарушаются эволюцию не особо волнует. То есть вообще не волнует

Давайте, вы все-таки сапольского послушаете, а то мы говорим о разных вещах. Я о базисе эволюции социума, а вы о редких исключениях из него.




Это сообщение отредактировал kaha - 9.04.2025 - 14:41
 
[^]
pplexa
9.04.2025 - 15:02
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 30.12.09
Сообщений: 1783
kaha
Цитата
Вот поэтому эволюция и не учитывает эти свойство. У эволюции один критерий - успешность и рациональность действий.
Кооператив Озеро обеспечил свои семьи?
Обеспечил, значит он успешен.
Все!
Их семьи находятся в лучшем положении, чем большинство семей

А то как это делается и какие моральные нормы нарушаются эволюцию не особо волнует. То есть вообще не волнует


Класс!
Зачем мне работать, заботится о соплеменниках, если можно просто отнять у них результат их работы?
Ничего не знаю, я буду успешным, а все остальные ламеры ушастые.

Это сообщение отредактировал pplexa - 9.04.2025 - 15:03
 
[^]
mainlord666
9.04.2025 - 15:03
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.04.22
Сообщений: 1956
Цитата (MonyaSha @ 9.04.2025 - 07:10)
Читаю мужские комменты и ржу) Что же все таки возобладает нелюбовь к попам или  феминисткам. Многие порадовали)
Если исходить из того, каким должен быть муж в семье по мнению священников и в тч  Ткачева. То он не должен быть лентяем, нахлебником, бабником, альфонсом , должен не иметь вредных привычек и зависимостей ну и конечно должен любить и заботиться о жене, семье. Так вот с таким мужем быть  помощницей и даже слугой не вижу  в этом ничего зазорного.

Любая женщина, которая говорит что муж должен содержать семью и ее (женщину) финансово обеспечивать - автоматически соглашается на роль той самой, если не прислуги и домработницы, то, как минимум - благодарной и усердной помощницы, для которой слово мужа - на первом месте.

Точно так же как и мужчина, заявляющий что женщина должна сидеть дома, заниматься готовкой\детьми, создавать уют (оберегать семейный очаг) и во всем, его, мужчину слушаться - автоматически соглашается на роль главного добытчика и финансового обеспечителя этой самой семьи, решателя всех прочих проблем.

Только так и никак иначе. Если ты требуешь от партнера исполнения одной из ролей патриархального уклада семьи, то к тебе, автоматически, переходит, соответствующая гендеру, вторая половина этой роли.

Но некоторые хотят и рыбку и это самое.
Российских мужчин, с заявами, что женщина должна и семью обеспечивать и к нему, мужу, относиться как патриархальном строе и в рот смотреть - я не встречал.
А вот российских женщин - уверенных что муж должен и семью, финансово, полностью, тянуть и все ее хотелки и капризы закрывать, а она сама ничего не должна, только жопой сверкать по дому - таких, сколько угодно.

Это сообщение отредактировал mainlord666 - 9.04.2025 - 15:09
 
[^]
Саладин
9.04.2025 - 15:19
-3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.09.23
Сообщений: 2052
Цитата (kaha @ 9.04.2025 - 13:47)
Цитата (Nomagic @ 9.04.2025 - 13:41)
Настоящая любовь к ближнему - одно из лучших средств против эгоцентризма и подавления.

Эгоизм - основное свойство человека.
Только в социализме нас приучили что это плохо.
А это естественное продолжение инстинкта самосохранения.
А в английском даже есть поговорка " Зачем придумали слово эгоист, когда уже есть слово человек?".

Социум - это сообщество эгоистов, объединенных выгодным для них коллективным договором. Причем договор может быть не на бумаге, а выражаться, к примеру, традицией, обычаем делового оборота и т,д.

Социум это в первую очередь ответственность конкретного учасника социума пред другими. Социум сам по себе антиэгоистичен.
А при социализме дорогой вы жили в высоко-развитом государстве с соц обеспечением абсолютного большинства населения. А теперь вы живёте в вимирающей колонии где высокоранговые паразиты и гомосексуалисты занимаются вывозом сырья.
И, при этом такое дегенеративное стадо которое позволяет с ним делать подобное у тебя является образцомы с точки зрения эволюции.
А на самом деле это чушь, никакой эволюции нет и никогда небыло - вырожденци выопринимающие это всерьёз успешно исчезнут в ближайшие десятилетия и никто и никогда о них не вспомнит...
 
[^]
Саладин
9.04.2025 - 15:25
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.09.23
Сообщений: 2052
Цитата (pplexa @ 9.04.2025 - 15:02)
kaha
Цитата
Вот поэтому эволюция и не учитывает эти свойство. У эволюции один критерий - успешность и рациональность действий.
Кооператив Озеро обеспечил свои семьи?
Обеспечил, значит он успешен.
Все!
Их семьи находятся в лучшем положении, чем большинство семей

А то как это делается и какие моральные нормы нарушаются эволюцию не особо волнует. То есть вообще не волнует


Класс!
Зачем мне работать, заботится о соплеменниках, если можно просто отнять у них результат их работы?
Ничего не знаю, я буду успешным, а все остальные ламеры ушастые.

Вот именно - можно отнять не только результаты их работы и но и ресурсы которые якобы им принадлежат. А потом на сворованное выехать в другую страну где уже есть мораль и законы и в этой стране жить с шиком и блеском до конца своих дней и ещё внукам и правнукам останется.
Собственно он повтороят то что и попы - молитесь дурные на бабы на паразитов и будте их рабынями ну и естественно плодите их.
Ведь на протяжении столетий православные баре только тем и занимались что грабили страну и вывозили из неё средсва. А потом даже брезговали говорить на языке своих рабов.
И, при этом попы учили сепюков что всё нормально, баре святые, нужно их слушаться ведь власть якобы дарована свыше...
 
[^]
kaha
9.04.2025 - 15:29
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.04.17
Сообщений: 7590
Цитата (pplexa @ 9.04.2025 - 15:02)
kaha
Цитата
Вот поэтому эволюция и не учитывает эти свойство. У эволюции один критерий - успешность и рациональность действий.
Кооператив Озеро обеспечил свои семьи?
Обеспечил, значит он успешен.
Все!
Их семьи находятся в лучшем положении, чем большинство семей

А то как это делается и какие моральные нормы нарушаются эволюцию не особо волнует. То есть вообще не волнует


Класс!
Зачем мне работать, заботится о соплеменниках, если можно просто отнять у них результат их работы?
Ничего не знаю, я буду успешным, а все остальные ламеры ушастые.

Как вариант.
Все правильно
Как раньше народ пиратствовал, а их потомки живут на пиратские деньги до сих пор.
 
[^]
pplexa
9.04.2025 - 15:38
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 30.12.09
Сообщений: 1783
Цитата (kaha @ 9.04.2025 - 13:47)
Цитата (Nomagic @ 9.04.2025 - 13:41)
Настоящая любовь к ближнему - одно из лучших средств против эгоцентризма и подавления.

Эгоизм - основное свойство человека.
Только в социализме нас приучили что это плохо.
А это естественное продолжение инстинкта самосохранения.
А в английском даже есть поговорка " Зачем придумали слово эгоист, когда уже есть слово человек?".

Социум - это сообщество эгоистов, объединенных выгодным для них коллективным договором. Причем договор может быть не на бумаге, а выражаться, к примеру, традицией, обычаем делового оборота и т,д.

Эгоизм - лажа.

Вы когда заболеете, не дай бог конечно, ко мне, без 1 млн. рублей не приходите, даже не звоните. Тратить свое драгоценное время на вас у меня нет желания. Лечитесь подорожником.

зы. И эта: нет никакого инстинкта самосохранения у человека. Вон, на пешеходные переходы посмотрите - убедитесь.
 
[^]
диэлектрик
9.04.2025 - 15:38
0
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 5.11.14
Сообщений: 904
Даже не сомневался что тема про него

Это сообщение отредактировал диэлектрик - 9.04.2025 - 15:39
 
[^]
BlueSonja
9.04.2025 - 15:40
4
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 3.06.23
Сообщений: 122
Лучше умереть стоя, чем жить на коленях. Зачем жить, если ты ничего не решаешь, от тебя ничего не зависит; твоё тело просто используют в качестве раба. Никаких интересов, никакого развития. Это не жизнь, а позорное существование.
Смыслом жизни любого человека, по идее, должно быть саморазвитие, и прежде всего, развитие интеллектуальное. Иначе чем люди отличаются от животных, если им ничего не интересно кроме удовлетворения низших потребностей, и доминирует сильнейший, а не умнейший (хотя, тут даже хуже животных, так как там какой-никакой ум тоже решает).
Но я догадываюсь, почему так. Тысячи лет отрицательной селекции рабства, у большинства народов. Толпо-элитарная система с начала возникновения государственного строя. Те, кто хотели свободы, просто выбирали смерть, а те кто согласился стать рабами, оставляли большее потомство, передавая свои гены, возможно в том числе и некие гены рабского поведения, поэтому людей с таким рабским мышлением очень много.
 
[^]
kaha
9.04.2025 - 15:46
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.04.17
Сообщений: 7590
Цитата (BlueSonja @ 9.04.2025 - 15:40)
Лучше умереть стоя, чем жить на коленях. Зачем жить, если ты ничего не решаешь, от тебя ничего не зависит; твоё тело просто используют в качестве раба. Никаких интересов, никакого развития. Это не жизнь, а позорное существование.
Смыслом жизни любого человека, по идее, должно быть саморазвитие, и прежде всего, развитие интеллектуальное. Иначе чем люди отличаются от животных, если им ничего не интересно кроме удовлетворения низших потребностей, и доминирует сильнейший, а не умнейший (хотя, тут даже хуже животных, так как там какой-никакой ум тоже решает).
Но я догадываюсь, почему так. Тысячи лет отрицательной селекции рабства, у большинства народов. Толпо-элитарная система с начала возникновения государственного строя. Те, кто хотели свободы, просто выбирали смерть, а те кто согласился стать рабами, оставляли большее потомство, передавая свои гены, возможно в том числе и некие гены рабского поведения, поэтому людей с таким рабским мышлением очень много.

Цель жизни любого человека - получить максимум счастья в процессе ее проживания
А саморазвитие +это один из способов получения этого счастья

Очень важный фактор развития и эволюции
социума

Это сообщение отредактировал kaha - 9.04.2025 - 15:51
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 21625
0 Пользователей:
Страницы: (18) « Первая ... 5 6 [7] 8 9 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх