Дебаты профессора-эволюциониста и верующего

"если приходится выбирать между одним злом и другим, я предпочитаю не выбирать вообще"

В соответствии с философией- ты обсуждаешь бога, следовательно он существует!
Ага! Так-то! 1:0

Это сообщение отредактировал всемогу - 27.11.2018 - 12:06

Ну раз ты используешь картинки, для доказательства своей правоты, то вот оригинал.
Переводится как "Эта брошюра пуста", на что ему и отвечают "мы атеисты". Это пародия на религиознутых идиологов, что ходят по домам, раздавая брошюрки со всякими религиозными текстами. Т.к. они атеисты, то не верят в бога и его законы\правила, соответственно туда ничего и не написано.

Вот ПОДОБНЫМИ вещами ты и подобные тебе и доказываете свою правоту. Перевираете, изменяете, занимаетесь подлогами. Это как раз таки в вашем памфлете недостает пару миллиардов страниц (14 миллиардов на каждый год жизни вселенной).

есть ли бог? Несомненно есть. как объект (предмет) спора. иначе было бы невозможно вести о нем разговоры и споры. Нельзя спорить о том, чего нет. Нельзя обсуждать теорию или тезис, которые ещё не выдвинуты. не придуманы. А вот по поводу ВЕРЫ, тут спорить бессмысленно. вера это бездоказательная, и в то же время неопровержимая истина. при чем индивидуальная. христианин и туземец - каждый верит в своё божество (дух, тотем и т.д.) и каждый при этом прав. Как то так

Любой спор с верующими во что-либо (Бога, Сатану, Науку или рептилоидов) заканчивается одинаково: ты им - аргументы, факты и логику, а они тебе - фонтан яда и ненависти.
Ибо верят безо всякой мысли душой, а не интеллектом. Поэтому такие споры - пустое. Распознал веруна - не спорь. Главное - вовремя распознать.

Как сказал Нил Диграсс "если спор длится больше 5 минут, то не правы оба".
Не знаю точно, что именно подразумевает он, я же под этом понимаю "один не прав", другой "не прав,надеясь разубедить другого".

Это не голословно. В Африке найдены останки предка приматов -проконсула. Радиоуглеродный анализ и другие методы датирования показали, что этот примат жил 17-21 млн лет назад. Если бы в Китае нашли проконсула или более ранний вид примата, то другое дело. Но нет.

Познакомьтесь, это подошва Башмака из Невады и ей 225 млн лет

Ага, и даже вот источник твоих знаний:
https://www.yaplakal.com/forum2/topic1820485.html

Особенность в том, что ты на случайном узоре делаешь предположение, что это подошва башмака... нет, Башмака!

И снова голословные утверждения

Можно погуглить эту самую подошву
Можно глянуть в вики
Можно почитать про неё

Но, зачем ? Ведь это, равно как и другие "неудобные" факты, противоречит Вашей религии ))

WarmanLV , глянул одним глазом тот топик - на самом деле таких рукотворных предметов (с ахулиардным возрастом ) вагон и одна тележка
Все это доказывает лишь одно - что все эти датировки, и особенно датировка по углеродному анализу, в корне неверны
Впрочем, это давно доказанные факты

Не вижу тут башмака, максимум его отпечаток. И то спорный. Больше похоже на узор. Что никак не доказывает возраст самого башмака, так как отпечаток мог быть сделан позднее на несколько млн лет.

Это сообщение отредактировал XuTPoMoPDbIu - 27.11.2018 - 12:56

Ссылку будьте добры на доказательство того, что современные методы датирования неверны.

И кстати заметны противоречия. Если методы современного датирования неверны, то с чего взяли, что находкам охуллиард лет? Просто потому что кто сказал, что находке несколько млн лет?

Это сообщение отредактировал XuTPoMoPDbIu - 27.11.2018 - 12:59

У нас такая резина хорошая пор уебался с колокольни сам в дребезги а галошам хоть б ы хуй.

Прафесссорр!! Савелиев, блеать!
Не думал что на япе есть адепты этого идиота савельева..

Ну не видите и славно
Я тоже не верю что этой подошве столько лет хотя все возможные датировки говорят об обратном, да и "ныне большинство геологов признают естественное происхождение этого отпечатка — скорее всего, он является железной конкрецией возрастом 225 миллионов лет" Раз, Два, Вики

Я Скания!

Мое мнение, что мы живем по замкнутому циклу. Вселенная и есть вечный двигатель. Диапазон бытия от - ∞ до + ∞ и все это ∞ измерениях типа сферы. И пишу это сообщение хуй знает который раз. Как то так...

Вот реально пригорело, обидно за Русь матушку.

В тупой америке (привет М.Н. Задорнову) и то начали популяризовать науку, Нил Деграсс Тайсон, Ричард Докинз, Лоуренс Краусс и другие не менее популярные ученые этим занимаются.
Устраивают общественные слушания, лекции, выступления, публичные дебаты, целая куча видео с сотнями тысяч просмотров.

А у нас?
Обсуждают ролик лжепрофессора и попа???
Рукалицо...


Вот вам луч света во тьме http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/pop2/popov/videos.html
Список видео роликов с лекциями и вебинарами С.Б. Попова,
нашего популяризатора науки, объясняет простыми доступными словами все многообразие астрофизики.
Основная масса роликов не требует знаний выше 9го класса.
Смотрите и просвещайтесь.

XuTPoMoPDbIu

Как и другие способы радиометрического датирования, способ датирования по углероду–14 базируется на нескольких важных допущениях, которые не являются фактами.
Во–первых, для того, чтобы этот метод работал, количество радиоактивного углерода в атмосфере Земли должно быть постоянным. Это означает, что скорость образования радиоактивного углерода должна была быть равной скорости распада на протяжении всего возраста образцов.
Во–вторых, необходимо допустить, что скорость распада в прошлом была такой же, как и в наши дни.
В–третьих, с момента смерти организма не должно было происходить включение радиоактивного углерода в образец.
Чтобы беспристрастно оценить точность названного способа датирования, обратимся к фактам. Существует ряд обусловленных внешними данными и доступных для наблюдения факторов, которые указывают на то, что скорость образования радиоактивного углерода в прошлом не была постоянной.
1. Сила магнитного поля Земли за последние 130 лет уменьшилась приблизительно на 14 процентов. В результате ослабления магнитного поля космическое излучение с большей лёгкостью проникает через атмосферу Земли, увеличивая таким образом скорость образования углерода–14. Это наблюдение показывает, что скорость его образования в прошлом не была постоянной.
2. Важным фактором является также и вулканическая деятельность. Одним из основных компонентов вулканических выбросов является углекислый газ. Периоды активной вулканической деятельности должны были нарушать баланс углерода–14, необходимый для того, чтобы метод был достоверным.
3. Вспышки на Солнце способствуют образованию радиоактивного углерода в атмосфере Земли.
Соотношение радиоуглерода С14 и обычного углерода C12 в атмосфере не всегда было постоянным. Например, оно снизилось с наступлением индустриальной эпохи, когда вследствие сжигания огромных количеств органического топлива высвободилась масса углекислого газа, обеднённого С14. Соответственно, организмы, умершие в этот период, в рамках радиоуглеродного датирования кажутся старше. Затем произошло увеличение содержания С14, связанное с наземными ядерными испытаниями 1950-х годов, вследствие чего организмы, умершие в этот период, стали казаться моложе, чем были на самом деле.

Измерения содержания С14 в объектах, чей возраст точно установлен историками (например, зерно в гробницах с указанием даты захоронения) позволяют оценить уровень С14 в атмосфере того времени и, таким образом, частично подправить ход радиоуглеродных «часов». Соответственно, радиоуглеродное датирование, проведённое с учётом исторических данных, может дать весьма плодотворные результаты. Однако даже с такой исторической настройкой археологи не считают даты, полученные радиоуглеродным методом абсолютными из-за частых аномалий.
Они больше полагаются на методы датирования, связанные с историческими летописями.
За пределами исторических данных настройка т.е. калибровка «часов» С14 не представляется возможной.

Это сообщение отредактировал zepic - 27.11.2018 - 13:21

Ну вот и обьяснение. Но людям почему то хочется верить во что то этакое. Ботинок млрд давности или как в одной из недавних тем в хрустальные черепа, созданных типа инками.

XuTPoMoPDbIu

Другие факторы, влияющие на радиоуглеродное датирование

Количество космических лучей, пронизывающих атмосферу Земли, влияет на количество образующегося С14 и, следовательно, на систему датирования. Количество же космических лучей, достигающих Земли, существенно изменяется в зависимости от солнечной активности и прохождения Земли через магнитные облака по мере перемещения Солнечной системы по галактике Млечного Пути.
Сила магнитного поля Земли, в свою очередь, оказывает влияние на количество космических лучей, попадающих в атмосферу. Чем сильней магнитное поле, тем больше лучей отражается от Земли. В целом энергия магнитного поля Земли уменьшается, поэтому в настоящее время образуется больше С14, чем в прошлом. Из-за этого предметы большого возраста кажутся старше, чем они есть.

Благодаря анализу полученных данных учёные осознали, что скорость радиоактивного распада не так неизменна, как уверялось сначала, так как подвержена влиянию многих сторонних факторов. Это значит, «атомные часы» сбиваются в зависимости от внешних условий. Вот лишь некоторые примеры датировок «точнейшего», по мнению эволюционистов и атеистов, метода. Датирование по углероду-14 показало, что только что убитый тюлень умер 1300 лет назад; скорлупа живых улиток имела возраст 27000 л.; возраст раковины живого моллюска 2300 л.

В пещере Бельт (Иран) нижележащий слой датирован примерно возрастом 6000 л., а вышележащий – 8500. То есть получается обратная последовательность слоёв, что естественно невозможно.

«Шесть уважаемых лабораторий выполнили 18 анализов возраста древесины из Шелфорда в графстве Чешир. Оценки варьируют от 26 000 до 60 000 л., разброс составляет 34 000 л.» (Хэнкок Г. Следы богов. М., 2006.).

Скорость распада углерода-14 такова, что половина этого вещества превращается обратно в азот-14 в течение 5730 ± 40 лет. Это и есть так называемый «период полураспада». За два периода полураспада, то есть за 11460 лет, останется только четверть изначального количества. Таким образом, если соотношение С14/C12 в образце составляет четверть от соотношения в современных живых организмах, теоретически этот образец имеет возраст 11460 лет. Возраст же предметов старше 50 000 лет с помощью радиоуглеродного метода определить теоретически невозможно. Поэтому радиоуглеродное датирование не способно показать возраст в миллионы лет.


Это сообщение отредактировал zepic - 27.11.2018 - 13:24

XuTPoMoPDbIu
Другие методы радиометрического датирования

В наши дни используется целый ряд методов радиометрического датирования, показывающих возрасты пород в миллионы или миллиарды лет. Техники определения возраста, в отличие от радиоуглеродного датирования, преимущественно используют относительные концентрации материнских изотопов и дочерних продуктов в цепочках радиоактивного распада. Например, калий-40 распадается до аргона-40, уран-238 до свинца-206, проходя стадии таких элементов, как радий; уран-235 распадается до свинца-207, рубидий-87 до стронция-87 и так далее. Такие методы применяются к извержённым породам и в норме показывают время, прошедшее с момента отвердения.

Концентрации изотопов можно измерить с большой точностью. Однако концентрации изотопов это ещё не даты.
Для определения возраста на основе таких измерений необходимо сделать непроверяемые, недоказуемые допущения такие, как:
1. Что якобы известны начальные условия (например, предполагается, что дочерний изотоп изначально не присутствовал, или якобы известно, сколько именно его было).
2. Скорость распада всегда была якобы постоянной.
3. Системы были якобы закрытыми или изолированными, и количество материнских и дочерних изотопов якобы не увеличивалось и не уменьшалось.

Но в природе не существует изолированных полностью замкнутых систем.
Понятие замкнутой системы - это идеализированное понятие, пригодное для чисто теоритического анализа, но не существующее в реальном мире. Система, остающа­яся замкнутой в течение миллионов лет - это наукообразная утопия.

Итак, теория, стоящая в основе этой процедуры, базируется на нескольких допущениях, которые невозможно проверить. Проверяемость какой-либо теории является критерием её научности. Непроверяемость делает теорию голой фантазией.

Ученые в датировке полагаются не только лишь на радиоуглеродный анализ. Вот простое видео, как происходит датирование находок.

XuTPoMoPDbIu
Учёные полагаются не только на радиоуглеродный анализ, ошибочность которого я вам только что доказал
Так же они полагаются и на другие методы, которые не менее ошибочны чем первый
Привести доказательства ?