Аэробус А350 показал редкий и красивый крутой взлёт на Авиашоу в Берлине

с ташкента так взлетал в 1980м-встал на крыло и по дуге строго вверх до эшелона.

Позовите Лаврова


Это сообщение отредактировал Томчик - 28.04.2018 - 19:13

Полностью согласен, держи ещё одну:

Зачем тебе Лавров, я тебе и так могу его процитировать, эксклюзивно для тебя. Что бы ты тут зрительный обман, не выдавал за невзъебенно крутой тангаж. да тяжелый, и в отличии от тебя, я знаю о чем говорю. Как 19 летним курсантом сел в кабину, так по сей день, неразрывно с авиацией и связан. Так что, девочкам, про головокружительные маневры рассказывай, пусть они уши развешивают

Это сообщение отредактировал Radon72 - 28.04.2018 - 19:42

Про "тяжелый хвост даже стюардессы не говорят!

Хочешь обосрать советскую технику, так скажи про недостаточную продольную устойчивость, предельно заднюю центровку, сложности на посадке, строгое управление, про единственный случай помпажа второго двигателя на этом типе, но после фразы "тяжелый хвост" .....

Для начала выучите что такое угол атаки, потом про хуй с пальцем пишите.

Не всегда и не везде пилоты закладывают свечу. Загрузки у самолетов разные могут быть.

Смотрим массу полного и тягу двигателей. У 154 была на момент развала СССР самая высокая тяговооруженность. У 737го примерно такая же и у последних модификаций может быть и поболее.

Кому объяснять? Человеку который ни в зуб ногой? Объяснил по народному, на пальцах.

Тоже самое, объяснять всем подряд различие между атакой и тангажом, не имеет смысла. В народе "угол атаки" понимается быстрее и проще чем тангажа. Многие слова такого не знают "тангаж".

Круто! Но я бы обосрался если бы там сидел во время такого взлета!

Ничего я обосрать не хочу. Наоборот считаю что сравнивать самолеты разных эпох не корректно. Можно сравнивать Ту-154 и Б-727

Фраза бредова по своей сути. Да ограничения по углу атаки есть. А к тангажу это какое отношение имеет? При тангаже 30° угол атаки может быть 0°.

Человек. в качестве довода, привел длину разбега, а мы обсуждаем угол тангажа, заложенного на этом видео.

Вряд ли. Сбоку это выглядит не так эффектно, а то, что на ролике, это уловки грамотных споттеров.


Это сообщение отредактировал Томчик - 28.04.2018 - 20:50

Тогда при чем тут "затенялся хвост"? Вы то пишите именно про угол атаки и проблемы с его превышением связаные.

ахуеть! меня в салон посади, яп им наверно все стены коричневой водоэмульсионкой покрасил

Ты же не станешь отрицать, что при таком тангаже, да на взлетной скорости, угол тангажа, будет определенно выше вектора скорости? т.е. будет угол атаки, а при конструктивных особенностях полтинника, он с каждой секундой будет только увеличиваться.

Да хрена с два.
На видео конечно эирбас порожняком и с минимумом топлива, но тяговоруженность у него получше чем у большой Тушки. Процентов на 10-12, так, на коленке посчитал, но вряд ли принципиально ошибся.

Вау! Маршевых ?

А что, в гражданской авиации - бывают "не маршевые"? (ВСУ тягу не дает, не в счет)
Рулевые, к примеру, или как вариант - ускорители ?
Нет, потому и термин "маршевые" - к ним не применяют и не используют.

Вообще, любой самолет имеет двигатель ( не важно, реактивный или винтовой, или любой другой), и имеет движитель (для винтового - это собственно воздушный винт, для реактивного - движитель фактически совмещен с двигателем).

P.S. На фото - МиГ-21 взлетает с ускорителями. Однако даже контексте боевой авиации - термин "маршевый" не используется, он в основном - из ракетной техники.

Именно для ракет (в основном), и используется "маршевость": маршевый двигатель доставляет ступень / ракету до заданной орбиты (отработав на начальном этапе совместно с ускорителями). Либо (берем "Тополь" / "Ярс" / "Воевода") - маршевые двигатели включаются после отработки ПАДа, после того как ракета подброшена вверх давлением газов.

Это сообщение отредактировал stealthman - 28.04.2018 - 21:31

Зимой - влёгкую

Самолет просто был пустым.
Плюс посмотрите его тяговооруженность.

Самолет оснащен двигателями Rolls-Royce Trent XWB, по 37 тонн тяги (!!!) каждый.
(версия -1000, будет оснащена двигателями по 43 тонны (!!!!)
Все, далее вопросов быть не может.

130 тонн веса с минимум топлива - против 74 тонн тяги.
Да у него тяговооруженность (массовое отношение тяги к массе) - 0, 56.
Это на уровне Су-24 !
(0.56 - это круче, чем у Ту-22М, МиГ-15, МиГ-25, Су-25, F-117, SR-71, Concorde, Ту-160, B-1B, L-29, Ме-262..).

Для сравнения:
- двигатель ПС-90А на Ил-96-300 президентском - дает примерно 18 тонн.

Ну т.е. все понятно .
Отечественные ПД-14, -18 пока в стадии разработки.
А отечественный двигатель на 35 тонн ПД-35 - появится не ранее чем через 10 лет.

P.S. General Electric уже испытало самый мощный двигатель в мире для Б-777, GE9X - 47 тонн тяги !

Другими словами, нашему новому Ил-96-400М, вместо 4х ПД-18 (итого 72 тонны), с лихвой хватило бы двух GE9X (94 тонны).

А на Ил-86 - вообще одного такого двигателя бы хватило, чуть форсированного (НК-86 давал 13 тонн, 4е - соответственно, 52) (шутка).

Это сообщение отредактировал stealthman - 28.04.2018 - 22:10

Термин "маршевые" в гражданской авиации не применяется как правило. А вот насчет ВСУ вы не совсем правы. ВСУ типа РУ-19А300 на Ан-24РВ, Ан-26 применяется и для создания дополнительной тяги. Около 800 кгс дает, что в условиях высокогорья или жары очень нелишне при взлете. Особенно с максимально допустимым взлетным весом. Так что в принципе можно и маршевым называть. Но в основном для запуска основных двигателей конечно используется. Потому что хоть и маленький, но прожорливый если считать расход топлива на кг создаваемой тяги.

Я про конкретный борт писал (А-350), про Ан-24 / -26 же - это известная тема, особенно из прошлого, в Афгане.

Мой прошлый пост про А-350 (нравится он мне).
http://www.yaplakal.com/forum3/topic1777293.html?hl=

Это сообщение отредактировал stealthman - 28.04.2018 - 22:07

А разве не ТГ-16?

" Самолет Ан-24. Конструкция и эксплуатация. Издание 3 ", 1978 г.

Это сообщение отредактировал stealthman - 28.04.2018 - 22:20

Вы просто написали о вообще в целом о гражданской авиации. Никакой конкретики в сообщении не было о А-350.
Вот же ваши слова:
"А что, в гражданской авиации - бывают "не маршевые"? (ВСУ тягу не дает, не в счет) ..... Нет, потому и термин "маршевые" - к ним не применяют и не используют."
И о Ан-24 я ничего не писал. Я упомянул КОНКРЕТНО Ан-24РВ и Ан-26. На всех других модификациях Ан-24 устанавливался стартер ТГ-16. Вот он в отличие от РУ-19А300 тяги не давал, да и мощность его была на порядок ниже.

Это сообщение отредактировал НикМих - 28.04.2018 - 22:24