Депутатам: не выйдет, Менделеев был 17-м ребёнком

Как только в Кремле дали разнарядку повысить демографию без ущерба бюджету, тут же нас атаковали гениальные идеи от рожающих на кафедре студенток до проколотых гондонов в аптеках.
У России есть антиподы - Бангладеш, 170 миллионов человек, и Бразилия, 218 миллионов. А есть Япония, 124 миллиона.

Теперь задаём вопрос, а почему у Бангладеша нет Менделеева, если у них хватает семей с 17 родами на женщину? Правильно, потому что нет качественной всеобщей системы образования от школы до ВУЗа. А осталась ли она в России после развала СССР? Конечно, нет! Поэтому депутатам надо озаботиться системой образования, наукой, зарплатами, чтобы новый Менделеев смог стать всемирно известным учёным, а не курьером в Самокате.

И конечно, возникает вопрос, если 1% населения владеет 50% всех богатств и доходов, а 10% - уже 77%, то не получается ли, что новые феодалы с паспортами НАТО озабочены нехваткой юнитов? И конечно, 17 таджиков или узбеков не заменят одного грамотного специалиста.
Пока статус учёного, инженера, рабочего будет ниже курьера, из всей органической химии у нас останется только синтез наркоты и ее доставка курьерами маркетплейсов.

Чем выше образование, тем ниже рождаемость - это факт
Поэтому нужно выбирать, что важнее

В Нигере самая высокая рождаемость 7.1 детей на женщину, но читать умеет 19% населения страны

Это сообщение отредактировал СтанисLOVE - 27.09.2024 - 14:26

нужно начать ебать богатых?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

так же и про деньги можно сказать, хотя эта точка зрения не особо популярна

смысл в том, что чем богаче девушка, тем от большего ей придется отказаться в случае рождения детей
условно не имея дохода и живя в халупе она ничего не теряет ни с 1 ребенком, ни с тремя и тд.
есть у нее доход условно 100к, она летает в турции с египтами, есть недорогая иномарка. этого с ребенком уже не будет. пособие не восстановит упущенную прибыль.
если доход условно 500к, то она тем более много потеряет. но там же остаются такие плюшки как наем кормилицы,работницы по дому и тд.

чем выше доход, тем хуже рождаемость- наглядное подтверждение весь "цивилизованный мир"

Кстати фильм есть такой "Идиократия" так там в начале фильм как раз показывалось, как умные вымирают, а дебилы плодятся... Фильм атас 👍

Ты чего галеру шатаешь? Дона Перейро блевать тошнит!

Будь как Нигер (говорят они нам из всех чайников).

Кстати, и менно тогда и появился Менделеев.

я не против, но они мне не дают.

Читая такие посты, очень сожалею, что все те, кто знает ЧТО именно надо делать, либо таксистами работают, либо парикмахерами, либо на ЯПе сидят.

Везде.

Только не там, где они реально нужны.

Уже, блядь, столько предложений здесь было озвучено, что прям бери и делай. Но нет же, никто не берет и не делает. Так, может, дело не в предложениях?

Точно. Он в 1834 году родился. Непонятно зачем именного его ТС приплел. Тогда в РИ все нормально было с рождаемостью.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вывод, девушкам работать запретить. Вначале содержит отец, а после 14 лет муж.

Не правильно!!! Потому что Менделеев был уникумом, гением, а система образоввания была ни в пизду и не хуй тут сову на глобус натягивать

Это сообщение отредактировал foggywizard - 27.09.2024 - 14:33

А ничего, что во времена Менделеева - образование, медицина и т.д. были даже не на уровне нынешних беднейших стран, а их вообще не было (по сравнению с сейчас)? И распределение богатств тогда - была ещё сильнее перекошено в сторону "элит"?

Посмотри на семьи депутатов, чиновников, всяких клоунов на эстраде и просто богатых бизнесменов, среди них процентов 30% имеют больше 3 детей.

Пока граждан считают ресурсом, промывая ему мозги и подменяя ценности, ничего не изменится.
Обеспокоенность сокращением количества ресурса, не больше.
Но реально менять положение вещей и отношений к ним никто не собирается.
Обычный ППР.

Это сообщение отредактировал ddr00 - 27.09.2024 - 14:38

Причем
То есть изначально в семье не бедных и образованных людей.

Так что ни количество детей, ни распределение богатств тут не сыграло роли - скорее сего богатые мещане, но не боле того.

Это сообщение отредактировал vaisman - 27.09.2024 - 14:37

а многие и не против будут, если доход мужа будет позволять все хотелки жены, все кружки для детей и прочие ништяки
даже больше- многие согласятся быть второй женой, при богатом муже...
достаточно много славянок, женатых на арабах. паранджа и все такое, но дом полная чаша. всего то и надо, что ЖМЖ терпеть...

у нас вот только хотят такие жа правила вносить, тот же лебедев уже про это удочку закидывал, но вот только зарплату мужа не особо хотят поднимать

Это сообщение отредактировал mattock - 27.09.2024 - 14:37

Зачем? Умный будет думать, и сам выбирать за кого голосовать.
Умный, значит думающий, а не верящий во все подряд.
Умный задаёт не нужные вопросы.
Лучше тупого быдла, нет электората.
Добавим религию, получим верующих в лучшее потом, а сейчас терпящих всё.

ТС а с чего ты взял что правительству нужны менделеевы?
нужны налогоплательщики, рабочие всякие, ну и солдаты.

Так и 1% богатых родит только "элиту", но не интеллектуалов. Проблема гораздо ширше и глубже.

проблема демографии высосана из пальца и выдумана идиотами

какие из тупых и необразованных/гопников/грабителей/бандитов/убийц/мигрантов налогоплательшики?

ТС хочет что бы у женщин был доступ к качественному высшему образованию и одоновременно, что бы они рожали по 17 детей.

Ну хорошо, пусть не 17, пусть 7.

Пусть дети погодки, это все равно женщина с ними в отпуске по уходу лет 10-15 просидит.

А может так? До года с ребенком сидит мать, а после года до трех - отец.
Вот тогда мы похохочем, со всех знающих, как поднять рождаемость.

Это сообщение отредактировал SashKaRat - 27.09.2024 - 14:45

Современный мир - это исключительно про качество населения, а не про количество.