Почему НАСА прячет «лунный грунт» от всего мира?

Нет нельзя. Способ передвижения к которому готовились и способ передвижения оказавшийся наиболее удобным при ходьбе по луне кардинально отличались. Это четко видно в ролике с самого начала. Автор ролика сам себя наебал.

А может дело все-таки в пониженной гравитации?

Держи родной, жду алаверды с прыжком выше метра

Лапочка, а может ты мне выложишь стенограмму переговоров Хрущева с Кеннеди на которых договорились всех наебать?

ElninYO
Во первых астронавт вместе со скафандром не весит 22 килограмма,а во вторых пусть этот крендаль вот так попрыгает,одев хотя бы рюкзак и ватные,толстые штаны.
Помню эту гордоновскую передачу. Хуйня-хуйнёй
Да,ещё на пыль обрати внимание,которая летит с бахил.Похоже на замедленную съёмку?

А вот кстати это видео про то как НАСА имитируют лунную гравитацию зачетное. Все кто говорят что это не возможно сделать на земле могут уже перестать канючить.

Чайники
Нашел разбор этого видео, где высчитывалось на какую высоту подпрыгнул астронавт. Оказалось 0,43 м.
Внимание английский матан наличествует.

Чайники
Родной, два вопроса уже остались без ответа с твоей стороны, ты будешь отвечать? Или так и будешь бубнить и сливаться?

Измерил рулеткой окружающую действительность.Это высота стандартной табуретки.
Предлагаю немогликам,обмотать ноги кусками толстого поролона,на прямых ногах попробовать запрыгнуть на табуретку,замедлить видео,и вуаля.
ElninYO
А,то есть от тебя ответов на вопросы не ждать.
Слив засчитан.

Это сообщение отредактировал Чайники - 10.02.2017 - 11:26

Баян, ну а что делать ))

внимательно прочитали мое сообщение или по диагонали?
Я не писал про невозможность съемки, я спросил: ПОЧЕМУ НИ НА ОДНОМ ОРИГИНАЛЬНОМ ФОТО НЕТ ЗАСВЕТОК ОТ КОСМИЧЕСКИХ ЧАСТИЦ?
Ибо сделано было тысячи фото и как минимум на нескольких должны быть следы. А по факту на большинстве фото должен быть минимум один трэк.

ХЗ, я не знаток всяких там отражений от падающих звезд или прыжков в скафандре на территории пустыни
Меня всегда, лет с 17-занимал вопрос: почему в сраном 1970 году, при том уровне развития космонавтики-корабль прилетел на Луну, высадил там туристов-америкосов, потом взлетел с Луны, привез домой....а:
1. При всей очевидности соревновательности процесса развития космонавтики СССР так и не запустил человека на Луну
2. До сих пор - уже на современном уровне развития-там еще не побывали люди (после америкосов)???
и вот второй-он вообще пиздец как интересен мне

blo

А ты все 17 000 фотографий просмотрел?
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/
ttoott
1) Если коротко,то не успели.Не успели довести программу до конца,а потом смысл пропал,ибо 2)делать там нехуй.

Это сообщение отредактировал Чайники - 10.02.2017 - 11:59

1. Обе советские пилотируемые лунные программы так и не были завершены из-за изначального отставания по срокам, более чем пятикратно меньшего относительно США финансирования и некоторых организационных и технических просчётов и неудач, включая конкуренцию и распыление средств между КБ Королёва и Челомея на начальных этапах проектов создания лунных кораблей, отказ самого опытного космического двигательного КБ Глушко делать мощные двигатели для Н1, непроведение наземной отработки ступеней Н1 на дорогостоящих наземных стендах, а также целую серию трагедий (в 1966 году умер Королёв, в 1967 году при неудачном приземлении нового корабля «Союз-1», являвшегося в значительной мере прототипом для корабля 7К-ЛОК, погиб Владимир Комаров, наиболее вероятный кандидат для сложных лунных полётов, в 1968 году в авиакатастрофе погиб Юрий Гагарин).
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%...%BC%D0%BC%D0%B0

2. Ну а зачем уже?

вот, вот именно с таких мыслей и становишься сначала СКЕПТИКОМ полетов, а потом возможно и Немогликом

ttoott
На первый вопрос - Б.Е. Черток. Ракеты и люди. Четыре книги. Что называется, из первых уст.
На второй вопрос возникает ответный вопрос - Зачем?

Ну как же, а нефть Геллий-3.
Опорная база для полетов к Марсу и дальнейшего освоения Дальнего внеземелья (из за низкой гравитации Луна удобна как база межпланетных и межзвездных кораблей).
Уникальные условия для промышленности, науки, добычи уникальных веществ.
Распространения флага США за пределы Земли.
Военные базы.

blo

Расскажи как ты будешь его там добывать,и что с ним делать на Земле и сколько всё это будет стоить по деньгам?
Гелия-3 в реголите один грамм на тонны.,реактора для него тоже пока вроде нет.

Вы программу Роскосмоса читали, чтоле?

Роскосмос планирует освоение Луны, вопреки экономической реальности
http://www.ng.ru/science/2017-01-24/100_moonrus.html

Это сообщение отредактировал iuut - 10.02.2017 - 12:14

Ну это пока еще все фантастика, а на земле еще достаточно мест где присутствует нефть, но не хватает демократии.

Выше тебе уже выложили фото с мест высадки
Не устраивают?

а лучше такая программа?
- выпустить 100 золотых и 100 платиновых унитазов с брильянтами
- построить 25 яхт длиной более 1000 футов
- построить 1000 эксклюзивных Бугати-Ламборджини-Ферари
- выпустить 5000 Брегетов в корпусе из красного золота и последней галапагоской черепахи с ремешком из шкуры тасманийского дьявола.

ЗЫ. Я вырос на Хайнлайне, Ефремове, Желязны и др., а не на Доме-2

Найдутся и такие, которым вторая программа придётся по душе. Фигня в том, что без соответствующих финансов и та, и другая - фантастика.

сейчас не могу найти статью одну, очень интересную!! там смысл статьи сводится к тому что общество глядя на компьютерную революцию, ждет того же и от промышленности, новые ракеты, самолеты, поезда и т.д. а по факту промышленность развивается гораздо медленней и чаще за счет внедрения той же электроники!!! кароч смысл то в чем, это по прежнему безумно дорого и очень сложно, летать на луну!!

Например Антарктида. Там много чего есть, но нет демократии.
И не надо мне напоминать про Договор об бесхозности нейтральности Антарктиды. Ложили США и на ООН и прочие мировые организации и Договоры когда им это невыгодно.
Просто силенок не хватает освоить. А Луну и подавно не могли и не смогут.

И возвращаясь к началу темы: какого еще прорыва в методах химического анализа материалов ждут американцы чтобы начать исследовать привезенный грунт? А не будет уже никаких революционных прорывов в неорганической химии, может если только небольшие в органической.

Кому в Антарктиде демократию навязывать, пингвинам что ли? Не перевелись еще страны богатые природными ресурсами, которые чуть ли не сами готовы обменять их на демократию.