ХроноЛОЖЬ в древних египетских артефактах, Часть первая

FlankerC
А зачем тогда вообще ориентация по звёздам,раз ночью не плавали?

Я вот про то же, но кой-кто сделал вид что не понял

Нет, я понимаю, после бородатой бабы у вас несколько расширенные взгляды на женский пол, но вот с этого ракурса видно лучше

FlankerC,

А что, в океане одни рифы и мели? Глубины нет?

Вот для большей наглядности! Еще есть те, кто признал мужика? Все ведь на лицо: одеяние, прическа, фигугура(широкие бедра, узкая талия, узкие плечи, выступающая даже при поднятой руке грудь), мужик, настоящий мужик, тока в платье )))

Это сообщение отредактировал Demyan84 - 25.11.2014 - 16:46

Заглядываем в Википедию - читаем

Так что никаких заговоров тут нет.

А вот пожалуйста - Софийский собор
Главный православный храм Великого Новгорода, созданный в 1045—1050 годах.

Кто по твоему его построил ? А главное когда ?!

А кто оставил все римские руины на Ближнем Востоке ? Опять Наполеон, то есть он мало того, что успел построить пирамиды и закопать их, так что их до сих пор откапывают, так еще камней натаскал, чтобы фальсифицировать всю римскую эпоху, а затем еще и крепостей средневековых по всему ближнему востоку понатыкал и еще большую часть из них еще и разрушить успел. А ну еще по бырому сгонял в южную Америку, замочил там местных жителей, построил пирамиды и зарастил их джунглями. А потом еще и православных церквей по всей Руси понастроил.
В общем один Наполеон, за пару десятков лет успел то, что люди за 5000 лет не успели. При чем все это в атмосфере ПОЛНОЙ секретности.
круто... че

Это сообщение отредактировал GrandArcher - 25.11.2014 - 17:40

Между прочим, исторических свидетельств о Наполеоне, меньше чем об Иисусе Христе ))) а был ли мальчик? )

Добавлено в 17:18
Может ли быть так, что к фигуре женщины приделали крест со змеей и крыльями, и наречь ее царем Александром? -да это полный идиотизм! Тогда в чем проблема? В скульпторе? В ОФ истории? В где?

Это сообщение отредактировал Demyan84 - 25.11.2014 - 17:11

Вот картинка невходящая в ОВ, а никого она не напоминает? Одесский Дюк, над которым вся одесса смеется, мол тока мы можем похвастаться статуей чужего императора. А между прочим привезли ее из питера. Ща картинки скину, но для начала это

Вот он с лица

Добавлено в 17:33
Нее, извените, не сегодня! Жинка в койку зовет! Простите пацаны! )

Каким образом по звездам можно вычислить береговую черту или мель?
Жду ответа.
По звездам можно только расчитать направление и то ПРИМЕРНОЕ.. и все!
И да , если нет ясной видимости или туман то и направление НЕТ!

Это сообщение отредактировал FlankerC - 25.11.2014 - 18:39

Уберите луковицы с этой церкви и будет типичный замок средневекового феодала.
Римские и другие руины на Ближнем Востоке и на всем побережье появились в 19 веке когда трухануло Средиземноморье. Кстати , еще раз повторю - даже по тИ римская Империя это 17-19 век.

еще раз про античное мореплавание.

Традиционные историки против школьной физики
http://ckotinko.livejournal.com/16182.html

Спорящим про античное мореплавание
Не играйте на поле военного кораблестроения.
Корабль "для войны" это такая материя, где любое извращение теоретически может иметь место.
И ежевечернее вытаскивание на берег силами десятков здоровых мужиков.
И постройка многосотенных флотов только для одного сражения.
И таранные суда, уничтожающие противника ценой собственной гибели.
И обшивка броней вплоть до самоутопления от перегрузки.
И отсутствие трюма, ибо "еду и пресную воду добудете в бою"
И отсутствие защиты от червя, ибо жизнь боевого судна коротка (во ВМВ американский десантный бот типа LCI,LCM жил в бою три минуты -от спуска на воду с борта судна-носителя до выброски на вражеский берег).

Не играйте с традиками на поле военных технологий, но играйте на ниве торгового судоходства, и вы пожнете там тучные нивы.

Например:

ТИ относит существование морской судоходной линии Египет-Рим (который на Тибре) во времена седой античности.

"Египет-житница Рима", фраза пережевывается из книжки в книжку.

Что значит регулярные многолетние морские перевозки зерна из точки А в точку Б?

Не в феноменальном смысле (энтузиаст-хейердал на папирусном плоту везет тонну зерна, рискуя жизнью и здоровьем под прицелом телекамер), а в рутинном экономическом плане.

Это значит, что зерно в точке Б стоит дороже, чем в точке А, за вычетом транспортных расходов.

Зададимся вопросом: обеспечивает ли морской транспорт античности минимизацию транспортных издержек до уровня рентабельности перевозок ?

Напоминаю, мы везём зерно из Египта в Италию-эту заснеженную, бесплодную каменистую пустыню , где цены на зерно должно быть гораздо выше, в разы выше (и стабильно выше, что немаловажно) чем в Египте. Иначе какой смысл рисковать жизнью и вложенным капиталом?

- Может ли купеческий корабль при непогоде приставать к необорудованному побережью для ночевки ?
Нет, ибо число команды всегда минимально, для сокращения издержек.Там нет десятков рабов, способных вытащить корабль на берег (да ещё предварительно разгрузив его).

- Может ли купеческий корабль без еды и пресной воды, без помещений для отдыха экипажа неспешно плыть в Италию от острова к острову?
Нет, ибо издержки на питание команды "съедят" ожидаемую прибыль.

- Может ли купеческий корабль-зерновоз не иметь закрытого трюма?
Нет, ибо товар гигроскопичный и в итоге вы привезёте заплесневелый слипшийся ком, совершенно неликвидный.

- Может ли купеческий корабль строиться для одного рейса, не иметь защиты от морского червя?
Нет, ибо путешествие по маршруту Александрия-Остия для коммерсанта не самоцель и геройский подвиг, а коммерческое предприятие, где стоимость корабля уже записана в балансе со знаком минус. И крайне желательно, чтобы этот минус был "размазан" по нескольким годовым отчетам.

Замечу также, что специализированных транспортных компаний ещё не существовало, каждый торговец- одновременно собственник корабля. Не продав ещё ни одного фунта зерна, он уже имеет расходы в тысячи денариев на постройку и оснащение корабля.

Здесь стратегия "построить тяп-ляп корыто для одного таранного удара и последующего лихого абордажа" не проканывает совершенно.

- Может ли торговый маршрут функционировать сотни лет без страхования груза и корабля?
Плавать-то можно, но вероятность банкротства при одном-единственном кораблекрушении сильно снижает коммерческую привлекательность. А сообщества купцов со взаимным страхованием рисков это уже средневековье.

Замечу, что зерно на итальянском рынке это совсем не товар-мультипликатор, на нём невозможно делать 3х-10х кратные прибыли.

Античный купец-одиночка, работающий годами на больших объемах и ма-а-аленькой марже просто экономический мираж, бессмыслица, выдумки кабинетных теоретиков.

Из всего вышесказанного возникают закономерные сомнения в существовании регулярных торговых маршрутов античности (а вот средневековья - вполне)

Морские черви едят античность

Разбираясь с триерами, наткнулся на интересный материал - подборочка инфы по проблеме морского червя на Черном море в 18 веке. Эта тварь (морской червь ) принялась активно жрать новенький русский флот, который по северной традиции пытался в целях защиты корабельных корпусов обойтись лишь их легким смолением.

"...После заключения Кючук-Кайнарджийского мирного договора (1774 г.) корабли Азовской флотилии вышли в регулярные плавания по Черному морю, и сразу же экипажи вплотную столкнулись с разрушительным действием морских червей. Ничем не защищенная подводная часть деревянных корпусов в течение ОДНОЙ-ДВУХ летних кампаний повреждалась древоточцами до такой степени, что корабли требовали килевания или кренгования для ремонта наружной обшивки (килевание - это вытаскивание разгруженного судна на берег, зачистка подводной части корпуса от наростов, замена поврежденной обшивки, обжигание ее, новое просмаливание; кренгование - наклон судна на мелководье без полного вытаскивания на берег или создание искусственного сильного крена на тихой воде для обследования борта). В результате этих трудоемких операций ослаблялись и нарушались внутренние связи корпусов, что приводило к резкому сокращению их срока службы.
Для защиты судов от «червоядия» приходилось поверх основной, «настоящей», обшивки подводной части накладывать еще одну, «фальшивую». Чтобы предотвратить проникновение древоточцев из наружной обшивки во внутреннюю, между ними размещался слой овечьей шерсти, пересыпанной толченым стеклом. Даже для небольших судов требовалось 10-12 пудов шерсти; применение второй обшивки увеличивало вес, удлиняло срок постройки и повышало стоимость кораблей".

"...Только через пять лет специалисты Адмиралтейств-коллегии по-настоящему осознали огромный вред, наносимый древоточцами черноморским кораблям, и приняли решение провести испытания предложенного адмиралом (Сенявиным) состава (смола, смешанная с порохом). Специальным указом от 21 января 1779 г. коллегия предписала командующему Азовской флотилией и портами контр-адмиралу Ф. А. Клокачеву «сделать опыт над одним из строящихся ноне палубным ботом, и над другим из наличных по флотилии небольшим судном, ... потом употребя оба оные в том месте, где больше червоядию подвержены быть могут, сделать по окончанию кампании надлежащее освидетельствование и представить со мнением» [1]...

Чистоты эксперимента добиться никак не удавалось - то судно слишком мало плавало, то стояло на стоянке в бухте, где червь не сильно свирепствовал.

...Тем временем Адмиралтейств-коллегия продолжала изыскивать более простые и ДЕШЕВЫЕ по сравнению с обшивкой медными листами способы предохранения судов от губительного действия древоточцев... Так, в конце 1783 г. вице-президент Адмиралтейств-коллегии граф И. Г. Чернышев получил предложение «венского доктора медицины» М. А. де Пленцига использовать в российском флоте состав, представляющий смесь жидкого асфальта и мышьяка [1]. Как правило, такие предложения Коллегия отклоняла, однако, когда в Петербург поступили сведения об изобретенном в Англии новом и, якобы, эффективном составе, которым заинтересовалось британское адмиралтейство, Коллегия летом 1785 г. через российского полномочного посланника в Лондоне графа С. Р. Воронцова закупила для пробы некоторое количество этой «новоизобретенной из уголья вывариваемой смолы». Осенью того же года смолу доставили в Петербург вместе с инструкцией по применению, но, естественно, без описания состава и способа приготовления.
В начале февраля 1786 г. английскую смолу привезли в Елисаветград в ставку Потемкина. Ордером от 19 февраля светлейший князь предписал конторе таганрогского порта испытать заграничное средство на одном из небольших судов. 11 апреля два бочонка смолы с приложением копии русского перевода о способе нанесения и ордером Потемкина были доставлены в Таганрог. Через пять дней командир таганрогского порта отдал распоряжение об испытании:

«...На пришедшем из Керчи гальете «Верблюд», как оный требует больше всех исправления, апробацию учинить, а по учинении исполнения гальет отправить в Севастополь и предписать находящемуся там флота капитану 1 ранга Войновичу, чтобы оный к перевозке обратил по Черному морю до Херсона и Керчи и потом в Севастополе поставил в такое место, где червоядию более суда подвержены и... в будущем году весною учинить осмотр, и какое по осмотре действие той угольной смолы усмотрено будет, о том контору и меня рапортом уведомить» [1].

К сожалению, документов с заключениями по результатам годичных испытаний составов Сенявина и английского обнаружить не удалось. Видимо, каким-то образом повлияли известная поездка Екатерины II для ознакомления с «вновь приобретенными землями Новороссийского края» весной 1787 г. и резкое обострение отношений с Оттоманской Портой, объявленная ей война 9 сентября того же года отодвинула на задний план, если вообще не прекратила опыты борьбы с червоточием. Общий итог подвел в 1793 г. председатель Черноморского адмиралтейского правления вице-адмирал Н. С. Мордвинов в донесении Екатерине II от 14 июня 1787 г.:
«...способы, которые употребляемы были по сие время, ВСЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫ - многие составы деланы для обмазывания судов, но не примечено никакой особенной пользы; верхняя обшивка, покрытая оными, съедена и не удерживала червей...» [2].

Несмотря на прежние неудачи, сам Мордвинов продолжил поиски состава, который был бы «достаточным к удержанию червей от вступления в дерево и источения онаго». В указанном выше донесении императрице вице-адмирал писал:
«...как нефть есть сильный флогистик, то полагать можно, что с пользою употреблена она будет. Мнение сие укрепляется тем еще, что в составе, употребленном некогда в Голландии, находится часть нефти, и хотя другие вещества в превосходнейшем количестве с оною соединены были, как льяное масло, сера, гарпиус, стекло, но сии, кажется, служить могли... дабы посредством смеси составить тело вязкое, могущее прилепляться к дереву» [2].

По распоряжению вице-адмирала при подготовке Черноморского флота к летней кампании 1793 г. подводную часть одного из судов покрыли в виде эксперимента нефтью, доставленной из Фанагории.
...Однако уже наступил период, когда проблемы Черноморского и российского флота в целом мало кого волновали при дворе.

Понадобились героический поход Черноморской эскадры, освободившей Ионические острова, МНОГОЧИСЛЕННЫЕ донесения адмирала Ф. Ф. Ушакова о КАТАСТРОФИЧЕСКОМ состоянии большинства судов его эскадры, чтобы Государственная адмиралтейств-коллегия через своего вице-президента Г. Г. Кушелева получила следующее распоряжение Павла I от 15 февраля 1800 г.:
«Государь император усмотрел из донесений адмирала Ушакова, что суда на Черном море и в Средиземном до того повреждаемы бывают червями, что обшивка ПОЧТИ ОТВАЛИВАЕТСЯ ПРОЧЬ и потому самые корабли подвергаются через то опасности, высочайше соизволил все корабли и фрегаты 50- и 44-пушечные, имеющие строиться в тамошних портах, обшивать медью» [3].

Первым черноморским судном, подводную часть корпуса которого обшили медными листами, стал построенный в 1800 г. на херсонской верфи 74-пушечный линейный корабль «Св. Параскева» [3]. Прошло еще немало лет, прежде чем медная обшивка нашла достаточно широкое применение на кораблях Черноморского флота".

Вот такая вот история. И сразу возникает вопрос - как же древнегреки всякие плавали? Неужто в античности червяка не было? Если не было, то какие есть основания это утверждать, господа трады?

Античные писатели пишут всякую хрень про то, как римляне натирали корабли воском (Вегеций даже звиздит о том, что в воск подмешивали голубую краску, и корабль типа на море был практически не виден!). Смоление тоже упоминается, но в основном в контексте заделки швов в обшивке. И ни про какого червя!

А вот арабов червь доставал не по-децки. Когда Тим Северин, соратник Хейердала, решил сбацать арабскую лодку и пройти Аравийское море, он первым делом поинтересовался червем - тот в теплом море съедал бревно в 1.5-2 месяца. Северин использовал для постройки редкое индийское дерево, которое содержит в древесине отвратные для червя вещества. Вдобавок он раздобыл рецепт старинного арабского средства - жир определенного вида рыбки, водящейся в Индийском океане. Натертый этим составом корабль успешно проплавал полгода (выдержав два килевания - вытаскивания для обследования). На борту находился достаточный запас старинного вещества. Оно имело один побочный эффект - в трюме стояла НЕЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ вонь, которую невозможно было ничем вывести. Во время шторма, когда свободная вахта вынуждена была сидеть в трюме, сменявшиеся матросы, прежде чем прыгать в люк, отшатывались в сторону, выпуская клуб вони, который по словам Тима был способен был сбить с ног а потом зажав нос сбрасывались вниз и там медленно аклиматизировались. Про это средство у античных авторов тоже ни полслова.

А теперь некоторая реконструкция: представим себе новенькую древнегреческую лодку. Как считается ныне, ее борта сбиты в щит при помощи деревянных шипов и нагелей. Т.е. корпус ее НЕРАЗБОРНЫЙ в отличие от судов 13 века (типа каравелл) и более поздних веков н.э. Теперь представьте, что обшивку попортил червь. ВСЁ! Ведь корабль-то ОДНОРАЗОВЫЙ!

Вопрос - а что, на одноразовом нельзя плавать? Можно конечно. НО! Экономику никто не отменял. Какова рентабельность такой отрасли как судоходство? Дальнее плавание полностью отбивает затраты - это да. Но большая часть судов все-таки за 3 моря не ходит.

А военный флот? Его же сожрет червь через пару лет. Это галеру можно вытащить на берег и поменять обшивку на скелете (наборе). А как это делать на неразборной триере?

Словом все огромные флоты древности идут нах. Огромные античные триеры и пентеры, таранящие друг друга, идут туда же.

Остаются небольшие деревянные лодки метров 10-15 в длину, кожаные байдары (скафы) и всякие челны-моноксилы а-ля корыто. Вот их и вытаскивали на берег на ночь (от червяка подальше), строили многими десятками перед решающей битвой, протыкали таранами, цепляли крюками-воронами (или попросту баграми) и т.д.

Добавлено в 18:43

А кто местных жителей замочил? Они все живы здоровы.
Мачу Пикчу строили между 1770 (все источники говорят, что испанцы уничтожили культуру индейцев и построили свои сооружения) и 1867 (самое раннее обнаружение немцем Аугусто Бернсом). Судя по фоткам 1911 года (мох, трава и прочее), свежими постройки были где-то за 20-25 лет до Хайрама Бингема. Не больше. Даже в наших широтах поляна зарастает крупными березами за 10 лет, а уж там тем более. Значит, построили это дело примерно в 1880-1890 годах. Напомню, что в 1858 в Лондоне уже стоял Биг Бен, уже были в ходу краны и бульдозеры и прочее.

Почему не было этих объектов в начале 19 века? Не было технологий. Да, горным делом в Новой Испании уже занимались, но примитивными технологиями.

Как выглядет крепость вы вообще в курсе?Где на Ближнем Востоке крепости?
Они , крепости , не только в Европе но и по всей бывшей Тартарии стоят.А вот на Ближрнем Востоке нет.
Каменно-земляные бастионы, равелины, редуты, объединенные в многоярусный оборонительный комплекс, обильно нашпигованные артиллерией и охватывающие весь защищаемый укрепленный район вот это КРЕПОСТЬ, МОЩНАЯ КРЕПОСТЬ.

Это сообщение отредактировал FlankerC - 25.11.2014 - 19:01

Рига

Сибирь

Самара

Добавлено в 19:11

Не тупи Разбирался конкретный случай- плавание Колумбика. Откуда он знает где будет остров , риф или берег если до этого он там не плавал? И так и херачит ночью на всех парусах по заранее проложенному курсу.

не не ... совсем нет крепостей.. ни одной ! Это все монтаж !

Это сообщение отредактировал GrandArcher - 25.11.2014 - 19:18

Это не монтаж , а Диснейленд.
На кой черт это сооружение в пустыне еще на высоте 650 метров? Никакой оборонительной функции не несет. Что оборонять , пустыню?
Заперлись в этих стенах и сами сдохнут от голода через пару месяцев , но еще раньше от жажды.

А нахрена твои крепости.Никакого смысла в них нет.В одной даже в футбол играют.Чего им там охранять посреди чиста поля.От мух и комаров отбиваться?
Не кури больше

Один хрен на торрентах (и там бурление говн новой хронологии было) с упоением выдвигал "теории", что пирамиды - это крепости, и как там лучники держали оборону, охраняя казну русских царей.

Это сообщение отредактировал Senmuth - 25.11.2014 - 20:09

FlankerC

По оптимальнийшему курсу, ага))

My Webpage

Вообще-то он знал, куда плыл. В Индию. Карты были уже))
Paolo Toscanelli, 1474 год:

My Webpage


Глобус Мартина Бехайма, 1492 год:

My Webpage

FlankerC

А ты, к примеру, построй в ТО ВРЕМЯ в ТЕХ ЗЕМЛЯХ церковь и я посмотрю сколько времени она протянет без крепостных стен и гарнизона.

Так это видать крепость сама себя построила !

GrandArcher
помогу....