ХроноЛОЖЬ в древних египетских артефактах, Часть первая

а какое у Вас убеждение?, кто построил Пирамиды?))

Я не знаю, что тут тебе похоже ? Я что-то не наблюдаю никаких ярусов на Храме Святого Семейства. Индийский храм - пирамидальный, а Саграда Фамилия - конусная. В Храме в Барселоне острых углов (ну может кроме шпилей) вообще нет. Если тебе кажется - что это похожий стиль архитектурной мысли, то с критическим мышлением у тебя похоже вообще не лады.

Чем строили ? Чем то строили. Каменными орудиями, бронзовыми. Если у тебя дохера людей можно много что сделать даже примитивными инструментами. Вода - камень точит.
Как считали - наверное на папирусах.
Я понимаю, что это тяжело признать, что ты тупее людей живших 1000 лет назад, но ввиду очевидных фактов стоит поступится своей гордостью.

Какие это народы живут на уровне каменного века ? Кроме малочисленных племен. Афганистан - где ислам головного мозга ?

Это сообщение отредактировал GrandArcher - 26.11.2014 - 15:36

Кто построил, не знаю, я не был свидетелем, но точно знаю что официальная версия даже и близко не стоит с истинной.

Его тоже почти 1000 лет назад построили...или тоже не верите???, про инженерию сего строения советую отдельно почитать)))

Потому что ты ее не знаешь, официальную версию то. Все познания небось из книжек упоротых новохроников или не менее упоротых отлантолухов

у меня девушка так мыслит....ты делаешь неправильно!!!,...спрашиваю, а как правильно??, ответ: я не знаю, но ты точно неправильно делаешь...так и тут))))

Господин FlankerC!

Вы с необычайной легкостью убили официальную историю, все видят " нас обманывали"

Но попробуйте пояснить:
Кто и когда все это построил?!

Когда речь о пирамидах- не могли попуасы без кранов это построить
когда речь о Исакиевском соборе - не могли крепостные без техники такое сотворить.

Что же пройдет лет 10(а в случае более тяжелых наркотиков - меньше )
и что же забудем кто как и зачем построил советские ГЭС?!
Небоскребы из стекла и бетона по всему миру...

бред какой то.

Подобное мнение может возникнуть только у людей, которые совсем испорчены "цивилизацией", а точнее обществом потребления.

если вы не понимаете как это возможно, значит вы еще не доросли до этой технологии.
Значит не хватает желания вникнуть в технологию.

я в детстве был очень сильно удивлен ангелом на шпиле петропавловского собора.
цитата и вики

"На самом верху установлена фигура ангела с крестом в руках. Высота фигуры — 3,2 метра, размах крыльев — 3,8." и это на высоте 120м

Мне было интересно, как его туда смогли поместить.

Почитайте!
Это и будет называться образованностью.

По поводу обработки камня, послушайте современных каменотесов. Почитайте книги по этому поводу.
Достаточно быстро у вас развеются сомнения по поводу авторства питерских объектов.

Цитата из Вики

Эффект Даннинга — Крюгера

Эффект Даннинга — Крюгера — метакогнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях

Для проверки выдвинутой гипотезы Крюгер и Даннинг провели серию экспериментов с участием студентов — слушателей курсов по психологии в Корнелльском университете. При этом они исходили из результатов исследований своих предшественников, которые продемонстрировали, что некомпетентность во многом проистекает из незнания основ той или иной деятельности, будь то понимание прочитанного, управление автомобилем, игра в шахматы, игра в теннис и т. п.

Ими была выдвинута гипотеза, что для людей с низкой квалификацией в любом виде деятельности характерно следующее:

1) Они склонны переоценивать собственные умения;
2) Они не способны адекватно оценивать действительно высокий уровень умений у других;
3) Они не способны осознавать всю глубину своей некомпетентности;
4) После обучения у них появляется способность осознать уровень своей прежней некомпетентности, даже если их истинная компетентность после обучения практически не меняется.




Хотелось бы, чтобы 4й пункт работал.. но видимо нет... никак...

Это сообщение отредактировал GrandArcher - 26.11.2014 - 16:11

Некомпетентность в строительстве, вот пример на пальцах:
Есть технология,бригада рабочих, гранитный карьер, типовой размер гранитного блока.

Задача оценить количество производимых блоков в час, день, год.

пусть у вас IQ 200, книжки умные читали, но без практической проверки оценка производительности будет с точностью +\- один порядок.

грубо говоря если вы в своей жизни с этим сталкивались. то ошибиться в 100 раз это НОРМА...

Так как есть практические проблемы которые теорией описать сложно.
болезни,непогода, поломка инструмента, несчастные случаи, праздники.
стахановщина, рац. предложения по технологии, итд...

Объясните, люди добрые, что за болезнь такая у многих - египетские пирамиды? Почему все так дружненько ебанулись на этой почве?
Очевидно, что искатели истины (как они сами о себе думают) - это любители интриг, теорий заговора и лже-науки в стиле рентв и фоменко. Но почему именно пирамиды? Откуда эта движуха пошла?
К слову, когда человек говорит: "науке ещё неизвестно..." - подразумевается, что это неизвестно ему самому, а изучать официальную науку - слишком сложно. Да и "официальная наука" в представлении таких людей - это почти ругательство и используется только с негативным оттенком.

15 признаков псевдонауки в статье, книге, телепередаче, веб-сайте.

Существование лженауки возможно благодаря тому, что при всех успехах науки всегда остаются вопросы, на которые наука пока что не даёт ответов. Неизведанное, непонятное — «поляна», на которой традиционно кормятся лжеучёные — как правило, специалист силён в одной области, но слаб в других. Обыватель же о науке знает на уровне «что-то когда-то слышал / читал в Википедии»… — многообразие научных фактов столь велико, что подобрав факты, вырвав их из контекста, возможно создать видимость обоснования любой фантазии.

Вот некоторые признаки, по которым можно отличить учёного от лжеучёного. Конечно, бывают исключения, поэтому тревожный сигнал — сочетание нескольких признаков.

1) Странные регалии.

В нашей стране существует Российская академия наук (РАН), несколько отраслевых академий и множество академий липовых. Например, Нью-Йоркская академия наук — некоммерческая организация, стать «академиком» можно за 129 долларов. Членство в «странной академии» (типа «Международной академии исследований будущего»), а тем более в нескольких подобных структурах, говорит не о высокой квалификации, а скорее о желании с помощью купленных регалий пускать пыль в глаза легковерной публике. Присмотритесь к регалиям!

2) Выступающий специалист имеет учёную степень в одной области науки, а «гениальные открытия» делает совсем в другой.

Скажем, кандидат физ.-мат. наук развивает новую теорию о том, с помощью каких невероятных технологий были возведены египетские пирамиды. «Но он же учёный!»— возразит зритель. «Учёный вообще» — это настолько же реальное явление, как «вообще фрукт» или «вообще спортсмен». Чемпион по фехтованию вряд ли покажет высокие результаты в вольной борьбе.

3) Употребление словосочетаний: «официальная наука», «официальная парадигма».

Cлово учёные в применении к «мейнстриму» часто заключается в кавычки: Цитата 1 (из Интернета): «Эти «учёные», поборники официальной научной парадигмы, понаписали диссертаций и сидят себе на грантах, на государственных контрактах — и ни с кем делиться не хотят». Цитата 2 (из фильма, показанного на канале РЕН-ТВ): «Независимые эксперты уверены, что Луна давно заселена некими существами, но официальная наука скрывает»…

Симптом очень тревожный. Вероятно, перед Вами альтернативное дарование — «фоменковец», «задорновец», «палеоконтактёр», «младоземельщик»… Обратите внимание: «официальной науке» противостоят «независимые эксперты», с которыми кто-то «не хочет делиться».

4) Постоянные претензии к научному сообществу (упоминается «заговор учёных», «замалчивание» и даже «уничтожение неугодных свидетельств» нехорошими «официальными учёными").

Это позволяет использовать неопровержимый аргумент: фактов нет не потому что их нет, а потому что их СКРЫВАЮТ.

5) Повышенная эмоциональность, апелляция к чувствам, а не к разуму.

В текстах это проявляется в использовании агрессивной пунктуации (злоупотребление восклицательными знаками, жирным шрифтом, заглавными буквами) и навешивании ярлыков. Цитата: "ЗАЧЕМ приматы покинули сравнительно безопасный ярус тропического леса ради хождения по земле на своих коротких, кривых, плоскостопых ножках?!!"

6) Чрезмерная глобальность обобщений и безапелляционность суждений.

Использование слов «никто», «никогда". Цитата: "никто, живя на юге, не поедет на Кольский полуостров жить. Только если можно торговать. И обезьяны на юге, ей на фиг не надо становиться человеком, у них и так у обезьян баунти, полное". Михаил Задорнов.

Серьёзный учёный, говоря о гипотезе, пусть даже поддержанной многочисленными свидетельствами — понимая риски категоричных утверждений — обычно добавляет: «вероятно», «можно предположить», «большинство специалистов согласны с тем, что…». Это — хороший тон в научной публикации.

7) Список литературы в конце научной статьи или книги отсутствует вообще либо содержит только русскоязычные ресурсы, не содержит источников последнего года / десятилетия.

Наука интернациональна, а ведущие научные журналы, увы, издаются за пределами России и на английском языке. Ситуация в науке меняется очень быстро. Настоящий учёный в курсе того, что происходит в его области сегодня, а не полвека назад.

8) Среди источников, используемых автором, преобладают не научные труды, а популярные книжки, художественная литература, новостные сайты, статьи из Википедии и прочие «неавторитетные источники».

Цитата: «Если автор ссылается только на популярные работы, новостные сайты и т.п., это означает, что он либо поленился добираться до первоисточников (а лень – не то качество, которое отличает настоящего учёного), либо верит всему, что пишут в новостях, и не знает, что популярным авторам нередко свойственно ошибаться (а ещё чаще – упрощать, что тоже не прибавляет надёжности построениям, основанным на таких источниках)». Светлана Бурлак, «Происхождение и эволюция языка: наука и лженаука говорят об этом по-разному» .

9) Корректно ли автор цитирует других авторов в тексте?

Правильно указывать источник с точностью до страницы. Неправильно — вообще не ссылаться или ссылаться в стиле: «И. Петров писал», «знакомый рассказывал», «учёные доказали». Цитата : «учёные доказали интересный факт: когда голова в холоде, мозг становится гуще». Михаил Задорнов // 1tv.ru. «ГордонКихот», 19.09.2008

10) Небрежность / ошибки, например, в латинских или географических названиях.

11) Использование очень простой логики при изучении сложных объектов / явлений.

Например, если из А следует Б, то из Б следует А. Пример: Дельфин – водное млекопитающее, и не имеет шерсти. Человек лишен шерсти – значит, (продолжите сами). К сожалению, именно такая упрощённость делает гипотезу доступной массовому читателю, и — следовательно — притягательной своей простотой.

12) Апелляция к «очевидности».

Цитата: «Любому прапорщику очевидно, что такое сооружение, как пирамида Хеопса, невозможно воздвигнуть без помощи современной строительной техники».

13) Использование аргументов «от политики» или «от религии».

Особенно — с «национальным уклоном». Цитата: Многие, кто занимается «археологией» русского языка, считают, что слово «ЛЮБОВЬ» означает «ЛЮДИ БОГА ВЕДАЮТ»! «ЛЮ» – «ЛЮДИ», «БО» – «БОГ», «В» – «ВЕДАЮТ». Забавно, но если из слова «ЛЮБОВЬ» выбросить слог «БО», означающее «БОГА», получится «ЛЮВ» – почти английское «LOVE». Михаил Задорнов, ТРЕТЬЕ УХО.

14) Отсутствие конкретики.

В нормальной научной литературе (аналогично корректному цитированию) принято при описании фактов давать их настолько конкретно, насколько это возможно — чтобы читатель мог при необходимости проверить соответствие информации действительности. Это — типовая страховка от рисков научной ошибки. Например, если указывается археологическая находка — в нормальной литературе принято указывать точное место находки, её автора и каталожный номер. Если рассказывается об особенностях животного — современного или вымершего — должно указываться конкретное видовое латинское название.

15) Неупоминание альтернативных гипотез.

Автор обсуждает свою гипотезу, не сравнивая её с другими подходами к проблеме (часто даже не зная о них), в крайнем случае — кратко упоминая (как бы отмахиваясь). Вариант: автор выбирает среди множества гипотез наиболее слабую, и — с лёгкостью расправляется с ней под аплодисменты несведущей публики.

Остерегайтесь!

Это сообщение отредактировал tanya777777 - 26.11.2014 - 16:40

Ну про Задорнова это отдельная песня.Здесь он пользуется авторитетом,и все его исторические и прочие научные высеры,многими принимаются за чистую монету.
Что печально.

Исаакий строили в 19 веке. Тогда уже были технологии , знания , инструменты ,механизмы. Думаю тут все понятно. Крепостных конечно привлекали на стройку. Но для строительства не надо 1000 инженеров и архитекторов. Их достаточно с десяток , а работяги могут быть и из крепостных , в том числе.

Да и краны были в 19 веке. Фотки строительства Кельнского собора и Тауэрского моста я уже выкладывал.

Добавлено в 18:01
Один примечательный факт - практически все последователи ТИ скатываются до оскорблений и насмешек.Это их главные аргументы. То что минусят конкретно это уже так , мелочи. Привыкли.

Добавлено в 18:06
Прелесть традиционной истории, как и любой другой системы верований, в том, что она даёт сразу готовые ответы на любые вопросы. И самому думать не надо. Батюшка сказал так, батюшка сказал этак, в Писании написано то, в уложении Собора написано это. Геродот сказал так, Карамзин сказал этак, в Повести временных лет написано то, в учебнике для студентов истфака написано это. Знай себе читай да учи - образованным прослывёшь.
Последователи традистории такие же агрессивные как и остальные верующие.

Этого никто не заметил???
Это же шедевр!)))

сам удивляюсь , почему все помешались именно на пирамидах которые в Египте.
Вот европейская пирамида и занесена грунтом толщиной 50 метров, причем со стороны моря.
Выходит древнее чем ебипетские?
Да и боснийские пирамиды засыпаны.

Вообще-то этим отличается именно нетрадиционная история.

Традиционной вообще нет, как единой версии. На каждый отдельный момент несколько традиционных историков с различными версиями.

Вот тут как раз думать, читать, изучать надо. И все равно ни хрена непонятно. Потому как нету ее, официальной последовательной версии.

Или вы под традиционной историей имеете ввиду, ту что в школе рассказывают? Тогда вы с ветряными мельницами боретесь.

Ага , и 1000 лет назад древние кхмеры динозавров там выдолбили И вы в это верите?
Такая же ситуевина как с космонавтом на испанском храме. Тоже древность , а на деле его в 50-х годах строили , по официальной версии "реставрировали"

В пятидесятых человек ещё в космос не слетал,так что

Чепуха. У традистории есть конкретная хронология , четкие даты , имена ,цифры и т.д.
Версий никаких других нет , могут быть небольшие отклонения у разных историков на отвлеченные или бытовые тема , но только что бы эти версии никак не отражались на общей хронологии.

А вот альтернативных версий много и они отличаются друг от друга. общее только то что история сильно растянута.
Кстати , Ньютон один из первых предложил уменьшить официальную хронологию на 800 лет.
Или Ньютон т Фоменко начитался?

в космос еще не летали , но к суборбитальным полетам готовились , если че.
И на космос была как раз начиналась , как выглядет снаряжение будующего космонавта космонавты уже знали.

они выходит тоже знали???
эх, надеюсь летом туда попаду))

Афган это цивилизация , каменный век там прошли 100 лет назад.
Племен сейчас хватает

http://nepoznannoe.rolevaya.ru/viewtopic.php?id=1230
в Нигерии даже племена людоедов есть.

В 20 веке повеселее было .Середина 20 века - пещерно-каменный век в Индонезии, Малайзии и т.д. и прочих папуасиях.

2 МВ. Японо-американцы стараются воевать чужими руками и куча оружия попадает папуасам, те довольно быстро смекнули куда какую пимпочку жать, что бы японо-американская морда вскрикнула "ВАХ !!!" и упала.

Прошло несколько десятков лет и эти папуасы уже торгуют телеками, мобилами, компьютерами и автомашинами направо и налево.

Можно даже пример из Европы привести.

в 1930-х годах, когда зубной врач из Кливленда Вестон Прайс предпринял беспрецедентное исследование о причинах кариеса, пытаясь выяснить почему его нет у дикарей (изолированных от цивилизации народов, живущих натуральным хозяйством), то в первую очередь он посетил горные долины Швейцарии!
http://igor-grek.ucoz.ru/load/books/weston_price/1-1-0-18

Ну что-то никто из этих дикарей не подрывался храмы и пирамиды строить. Максимум могли шалашик забацать.
А ведь могли бы и храмы с пирамидами построить. Всего делов - надо было традисторию почитать.

Это сообщение отредактировал FlankerC - 26.11.2014 - 19:40

Добавлено в 19:53

Пирамиды и прочие мегалиты строят ЦИВИЛИЗАЦИИ, а не отдельные племена, амиго. Понимаешь?

FlankerC
Вот напряги остатки логики,она же осталась у тебя.
Представь..Идёт такая испанская бабушка с любимым внуком-школьником.И говорит ему.
- Знаешь,внучарва,я когда маленькой была,я в этот храм бегала по церковным празникам...
А он ей.
- Ты что старая совсем из ума выжила.Его же в 50- годах построили,об этом весь интернет знает,вон и космонавт имеется.
А она ему.
- Но я же...
Заткнись дура.Не было такого.Не могло быть..
И таких бабушек и дедушек полно.
А ты тут заливаешь в три короба
Уймись

Хоть и Великая сохранившееся чудо света, все-таки,
пирамиды - это небольшая часть очень обшироной египетской культуры.