ХроноЛОЖЬ в древних египетских артефактах, Часть первая

Вам к Анатолию Тимофеевичу который вас сразу обломает. Пробовали хоть раз?

Да ладно.Малейшая херня влияет.Напомню почему передатировали Туринскую плащаницу.Якобы был пожар где-то рядом и на плащаница впитала дым, соответственно признали негодным радиоуглеродный анализ.Передатировали другими методами и подогнали под ТИ. а в пирамидах так понимаю все пользовались факелами, или не так , может лазереными фонариками.Значит даже по ТИ все датировки должны забраковать, если они были конечно.Хотя я думаю там реально никто ничего не датировал.Все тупо подстроилось под ТИ.

Про плащаницу действительно интересно- ожидаемого результата не получили и стали подгонять- типа ее штопали новыми нитками и тд

Причем, китайскими, на ибее купленными.

В атмосфере.

Сколько было радиоуглерода в атмосфере до ядерных испытаний легко вычисляется путем измерения радиоуглерода в кольцах деревьев, которые росли ДО или растут во время и после этих самых испытаний. Какие проблемы?

Прошло всего 13 лет, и весь мир уверен что в близнецы впоролись боинги. 911 вообще в прямом эфире монтировали и ничего, верят.

FlankerC

Да вот хуй! Не влияет.

В частном порядке на содержание радиоуглерода в образце, будет влиять если он формировался в непосредственной близи от сильного, но локального источника углерода с заметно смещенным изотопным балансом (газовые источники, вулканы и пр.), тогда он будет "состарен". Но таких образцов в общей массе исследуемых образцов для калибровки - ноль целых, хрен десятых, а потому:

Смысл в том,что туеву хучу породы вырыли без всяких этих ваших алмазных резаков и газовых горелок.Кирками и руками несоизмеримые объёмы

Вы извините, но это полный бред...
просто тогда Ваше высказывание про соборы не стал коментить...
посмотрите на древние и старые города, как там собор смотрится...и это как раз обусловлено, что он на кучу лет старее остальных зданий...
первое попавшееся фото из нэта...

Ну боинги и правда впоролись, но другой разговор кто и как это подготовил, и как всю эту "операцию" преподнес...особенно интересен Пентагон...но это другая тема...

Понимаешь в чем разница, кафедральные соборы не надо датировать теми методиками, что датируются те же пирамиды. Люди рядом с ними непрерывно живут не одно столетие. Есть документы и записи. И мы говорим не про одно здание, а про сотни подобных.
А можно посмотреть на фотку строительства (не реставрации, а именно строительства) древнего собора ?

Точечно уничтоженные землятресениями города - это не что то необычное. Пример : Спитак

В то что верят украинцы мы здесь не будем обсуждать, чтобы не вызвать очередной укросрач - но я думаю стоит поменьше смотреть телевизор и им и вам. Хотя видя тебя как пример - можно даже предположить, что они да в это верят

Это сообщение отредактировал GrandArcher - 24.11.2014 - 15:46

Мдеее... Посмотрите, не пожалейте времени.

Таких видюх в нэте очень и очень много...у меня человек на Манхэттене живет и все это своими глазами видел и после буквально 10 моих наводящих вопросов и его пояснений, все стало ясно...))

Да я и не сомневаюсь, может быть не сочтете за труд поделиться?

Легко..., отдельно разбирали Пентагон, там вообще ни в какие рамки не лезет, ударили они его в корпус где были ремонтные работы(персонала почти не было) и там недавно установили новую систему пожаротушения да и дырка от 757 слишком уж маленькая(хоть и узкофизюляжник, но довольно крупная штука)

по поводу НЮ, там веселее, ведь упало 3 здания(башни и административное, почти в квартале от них), когда спросил видел ли он как плавится металл и течет, он сказал что видел искры и потоки непонятно чего из окон(я думаю это был металл), когда уже смотрел разборки всего этого, почти не было бытового мусора(ведь офисы упали) время падения башен и особенно структура их падения(осыпание на себя по сути)...у них в Америке шоу(когда сносят здания) и он почти сразу сказал что это было очень похоже(осело здание, а не упало на бок,а ведь это структурная каркасная стальная решетка, она осесть не может,только вбок...опять же американские сми муссировали тему выплат страховки по этим зданиям(тоже очень интересно), опять же про метал балки(многие как срезаны аргоном или чем то подобным но не аккуратно, а должны быть ломаные клепки и болты и покареженые структуры(там примерно были двутавровые балки по сути, только очень большие)...время от влета и до полного обрушения почти одинаково(опять же наблюдающих было очень много)
они говорят что керосин растекся и дал такой градус нагрева что все поплавилось, но опять же лет 40 раньше в крайслер билдинг влетел самолет(маленький) (и если ничего не путаю) и пожар был почти сутки(стоит, хоть бы хрен), в канаде(если память не изменяет) подобное здание горело 2 дня, только каркас остался, воткнули кран на крышу и заново отстроили....

мое личное мнение: термитные заряды в совокупе с 2я бортами... и война со всем(неугодным) ближним востоком как итог....
как то так....., сорри за ошибки, печатал быстро))

Большое спасибо, но это не объясняет зачем ТВ устроило такой низкосортный Голливуд, зачем всем каналам вручили видео крушения до самого крушения? Зачем надо было рендерить самолеты? Посмотрите все же анализ по ссылке выше.

Извините за оффтоп, просто я лично стал интересоваться такими не однозначными темами на примере 911, прекрастный образчик впаривания туфты населению всей планеты.

Я могу вкратце и по сути...

На чем основывается утверждение что ебиптяне были несколько ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ самими продвинутыми на планете?

Естественно на кучу лет. Остальные здания после войны строили.
Даже в дуркопедию можно заглянуть :
Архитекторы, так же как и при возведении кёльнского собора, ориентировались на французскую соборную готику, что видно по двоению западных башен и, как следствие, широкому западному фасаду, а также продольному нефу в форме базилики
Строился в одно время с кельнским собором. А это середина 19 века.
Чтобы построить каменные и кирпичные соборы нужны материалы и технологии: добыча и обработка камня, производства кирпича.
Нужны архитекторы, чертежи, расчеты,инструменты.

Все памятники архитектуры поэтому требуют постоянного ухода, реставрации.
А до 19 века никто не беспокоился о старине и памятниках старины, старая архитектура не ценилась, ценилось все новое и красивое.
Только в 19 веке появилась мода на старину и памятники архитектуры, которые тогда и были все построены.
Тогда же появились и музеи, а также знаменитые художники и скульпторы.

Точно то же самое во всем мире:
Купол Пантеона в Риме построен из бетона. А бетон запатентован впервые в 1796 году.
Значит, этот купол возведен в 19 веке, тогда же появились знаменитые готические и романские соборы, египетские пирамиды.

Из того что построено до 1800 года осталось очень мало и искать это надо в теплых странах с мягким климатом: Италия, Испания, Португалия, юг Франции. В основном древности сосредоточены в Риме, хотя и там куча новоделов.

Как отличить настоящее древнее строение от новодела 19-20 веков?
Думаю, что настоящее строение выглядит не так, как по нашим представлениям (лекалам 19 века) оно должно выглядеть.
Настоящее строение удивляет и кажется странным, в нем нет чистоты стиля.
Если же строение выглядит так, как оно должно выглядеть и оно строго русское, готическое, романское, барочное, классическое или ренессансное, то это новодел 19-20 века.

Несколько лет назад был снят документальный фильм из серии "Великие строения древности" Собор Святого Павла. Как часто бывает добротный продукт, сделанный хорошими профессионалами неминуемо вошел в противоречие с декларируемыми мифами ТИ. И хотя авторы, как люди умные столкнувшись с противоречиями стали всячески их маскировать, но все таки их слова сразу же начали противоречить происходящему на экране.

Лишь несколько фактов. Старый Собор Святого Павла сгорел в Лондоне в 1666году, простояв 1000 лет. (По другим данным около 1000 лет на том самом месте стояло 4 разных собора) Для того что бы построить новый собор был нанят астроном Кристофер Рен. Уже интересно. Судя по всему, крупное строительство на тот момент в Англии должно было существовать как минимум 1000 лет, потому что Собор Святого Павла, как и прочие подобные сооружения должен был отвечать нескольким требованиям. Так как в то время все население должно было исповедовать господствующую в государстве веру, он должен был вмещать в себя во время определенных массовых служб все население города, а это как минимум несколько десятков тысяч человек. Так же в соборе велась торговля, проходили коронационные мероприятия. Из этого следует, что собор должен быть закрытым сооружением.По современным меркам он должен вполне соответствовать по размеру большому крытому стадиону. Далее, из этого должно вытекать, что профессия архитектора должна существовать на тот период 1000 лет, ну или как минимум несколько столетий, ведь собор, как и стадион не построишь на глазок как деревянный склад, или сарай. Но мы вдруг видим, что Лондон 17 века напоминает Солнечный город, где жил Незнайка. Где всех больных лечил доктор Пилюлькин, слесарные и механические работы выполняли Винтик и Шпунтик, а все сложные технические расчеты выполнял Знайка. Оказывается, в Англии нет не только архитекторов, но нет даже разницы между математиками и астрономами.

Далее авторы фильма заявляют о более прогрессивном классическом стиле архитектуры.Прогрессивном по отношению к стилю готическому. Рен считал этот (готический) стиль грубым и варварским. Но наблюдая, то что нам показано на экране мы видим как раз противоположное. Если готические соборы имели высокие тонкие стены которые поддерживались аркбутанами и как бы представляли собой железобетонную конструкцию, у которой арматура как бы была извлечена наружу и мы стоим в одном шаге от современного способа строительства многоэтажных сооружений, то в случае с конструкцией Рена мы возвращаемся почти к самым истокам строительства. Конструкция Рена гораздо больше имеет сходства с детским домиком из кубиков. Стены Собора Святого Павла это кубики- блоки, которые ставятся друг на друга и которые вынуждены держать сами себя. Для того что бы выдержать собственный вес стены собора должны были быть толщиной 5 с половиной метров. Но нагрузка была настолько огромна, что второй этаж собора пришлось делать просто миниатюрным, гораздо меньшей площади, но и не смотря на это при строительстве второго этажа достаточно толстые стены не могли быть использованы и пришлось для их поддержки пристраивать маленькие аркбутаны! что бы скрыть эти ребра второй этаж собора был закрыт фальшбортом! И это авторы фильма преподносят как революционную находку Рена.
Еще смешнее было дело с куполом. Каменное купольное сооружение собор не мог выдержать, и купол был сделан из дерева! То есть половина собора это лишь декорация!
Если признать нынешний способ строительства домиков из фанеры, пластика, гипсокартона и ДСП последним словом в строительном искусстве, то да, Рена вполне можно назвать родоночальником этого прогрессивного стиля.

Что бы ни говорилось авторами, но исходя из их фильма можно вывести, что готический стиль гораздо более прогрессивен. И вполне понятно, почему в 19 веке вместе с «архаичным» Кельнским готическим собором стоится неоготический Вестминстерский дворец, почему в 20 веке строили Миланский собор, и почему Антонио Гауди строил свой собор в такой же "архаической" манере.

Это сообщение отредактировал FlankerC - 25.11.2014 - 10:36

FlankerC
А Колумб когда в Америку плавал? Ну это я так..Для полноты картины.

Чайники

Диссертацию что ли пишешь по шизофрении?

Не хочу обидеть человека, убеждения и теории это хорошо, но тут и правда уже чем то иным попахивает))
особенно начинает раздражать подтасовка фактов под утверждения(Европейские соборы это для меня уже пик этого действа), нельзя же так перегибать...

Э, какой плаваль! Леталь Колумб туда, уже воздухоплавание было, бро, эээ

Это сообщение отредактировал Senmuth - 25.11.2014 - 11:23