Интересные и малоизвестные факты о танке «Пантера».

Лукамуд затмил сам себя!
Я в восторге!

Очень интересно - как считали свои успехи иерои - ассы типа Кариеса, хартмана или Симо Хайхи?

Только полный и абсолютный идиот может всерьез считать, что эти плоды пропаганды в ходе боя могли точно посчитать свои успехи. Впрочем, как идиот - лукамуд совершенен. и теперь он нам вкручивает про тигры, которые истребили все советские танки.

Еще раз для лукамуда. На фронте по танкам много кто стреляет. Но когда надо натянуть на сову глобус - игнорятся все участники. Вот был у меня на редкость тупой знакомец, который нихрена не разбирался в военном деле, в армии не служил, оружия в руках не держал, но с чего-то считал себя невиданным ихспердом в военном деле - некто Ростик Марчонка. Он обожал Кариеса и описывал его подвиги, ага. При этом игноря сказанное вскользь, что в эпизоде Великой Кариесовской победы участвовали в бою еще какие-то там артиллеристы, какие-то пехотинцы и второй танк Тигр. Лавры, есесно, все сгружены Кариесу. Он один всех наструлял.

При том, те танки которые подбил точно он были без экипажей - наширасслабились на отдыхе. Так что рассказы про 200, 500, 1000 уничтоженных кариесовм танков - строго для идиотов. ну или для лукамудов.

Это сообщение отредактировал DokBerg - 9.05.2018 - 22:36

Третий вариант

Я представляю Кариус в рацию - "А где швайне зарядка ездит?"

Это сообщение отредактировал P376 - 9.05.2018 - 22:24

Хомячонок, я посвящаю тебя в этот чин, разжаловав с Зайчонка.

Ты просто пишешь то, что понять не можешь - для чего нужно полковое орудие и для чего - дивизионное. Точно как дурковатый немасквич, который валит в одну кучу пехотное 75 мм. оружие и ПТО того же калибра.

Задачи на поле боя очень разные. Но при том строго выделить ПТО на то направление, где пойдут танки, при том. что наша техника все время удивляла немцев, атакуя не оттуда. откуда ждали - бездарная потеря артсистем.

И потому немцы войну просрали, да. Как вы просираете старательно убеждение в том, что проигравший враг был умнее, технологичнее, грамотнее и успешнее.

Рейх войну просрал. Уже в 1941 году, на минуточку.

Это сообщение отредактировал DokBerg - 9.05.2018 - 22:34

Но вы же их приводите. Зачем? Если они не важны? Видимо все же важны?
Причем вы приводите явно завышенные цифры до 200, для чего?

Оценить танк танкист может сильно по разному, были и негативные оценки, одна из них выше.
Чего такой отличный танк уничтожали при отступлении? Наверное потому, что он ехать не мог своим ходом.

О пошли сравнения.
И тут я вас удивлю, иногда предпочту на запоре или автовазе.
Знаете почему? Есть такая штука-стоимость владения. И у Мерса она сильно выше.
На том же С классе к 100+ вы приплываете на дорогую замену цепи, если не замените на капиталку двигла. А на запоре я починю двигатель сам. Легко и просто. Понимаете, сам!
В условиях войны мне комфорт по боку, мне важно что бы укомплектованы части были.
Поймите, если одну часть я вашими месрами укомплектую, а еще 5 останутся без транспорта, это будет плохим решением?
На запоре хоть и грустно, зато везде пролезет и починить можно на коленке.

Исход войны определяется, прежде всего экономикой. А в экономику Германия не смогла.

Еще раз, танки вполне неплохие, вы меня вообще читаете? Но дорогие.

Для вас вопрос, что лучше, 5 частей, укомплектованных т34 и действующих на разных направлениях, или одна часть, но зато с Тиграми, правда действовать эта часть может на одном каком то конкретном направлении?

Поймите, даже ваши цифры, где один из лучших танковых асов Германии уничтожил 150 танков за весь период ВМВ, говорят нам, что Т-34 неплохая машина, ведь на ней наши Советские асы уничтожали и 40 и 50 танков, за меньший период.
Соотношение смотрите. А потом накладывайте его на цену и время производства.

Блин как вы не видите очевидного, не пойму.

Это сообщение отредактировал ДинГиор - 9.05.2018 - 22:27

1. Минами. Нахальным минированием.
2. Гранатами, бутылками, ПТР по щелям.
3. Поддерживающей артиллерией. Заигрывающими батареями.

Замечу, что уже даже в 1943 при слабости нашей артиллерии - получилось весьма успешно.

Это сообщение отредактировал DokBerg - 9.05.2018 - 22:34

Спорно.
Бюджет миллион. Что вы возьмете? С класс 2012 года и будете вкладывать в него, или Весту, с КАСКО за 30-35 тысяч полным, гарантией и недорогим обслуживанием?
Вопрос очень даже интересный.
А что лучше в условиях военных действий даже говорить не буду.

Это сообщение отредактировал ДинГиор - 9.05.2018 - 22:33

Видишь ли, лукамуд, я работал в Артиллерийском музее)))
Так как ты идиот (это я не оскорбляю, честно, это просто точная оценка твоего интеллекта) - то повторю еще раз.

Видишь ли, лукамуд, я работал в Артиллерийском музее)))

И много чего катал. Вот эти орудия, к примеру)))

Там не было ничего моложе 10 лет. Ракеты и авиация, да, новые высокие технологии. В пантере и тигре не было нихуя нового кроме тарелок Книпкампа. Планетарная КПП ставилась еще на английский марк5, откуда он собственно и пошёл на 38т и хетцера.

Разница тупо в том, что ссср строил танки на тракторных заводах, а боши на автомобильных.

Все так ездили до определенного времени. Ибо механика тупо дешевле. А про эргономику задумались недавно.

Ну давай ещё на древних шумеров вздрочнём теперь, которые колесо изобрели.

Кто "мы"?

У них задача - не видеть. Их задача внушать как и раньше про никчемность всего у нас и величие всего за рубежом.

DokBerg,
> как считали свои успехи иерои - ассы типа Кариеса, хартмана или
> Симо Хайхи?

ДинГиор с одного раза не понял, а санитару и двух раз мало.
Read my lips, клистирная трубка чудак - мнение сельского
фельдшера нахер никому не нужно никого не интересует.
Ферштейн?

> Вот был у меня на редкость тупой знакомец, который нихрена не
> разбирался в военном деле, в армии не служил, оружия в руках не
> держал

"Друг интересуется"? Так проколоться. Какой у Вас ВУС, говорите?

И то не факт

При всем уважении - ты возьмешь немцыа, потому как он лучше отработан и обкатан и ломается реже Лады.

Теперь прикинь, что тебе предлагают автомобиль, который ломается вдвое чаще Лады. Он набит таким количеством новинок, что обслуживать его можно только на одном сервисе - на другом конце города. И да, это авто не везде может проехать. А тебе, чтобы на нем ездить, надо пройти дополнительные полугодовые курсы.

Что ты предпочтешь?

Лукамуд - ты хоть сам-то понимаешь, что пишешь? Мне просто интересно.
Судя по тому, что ты валишь - вряд ли.

Именно. При том при своей тихоходности Тигр не успеет парировать прорыв в другом месте (причем просто по наличию проходимых для этих тяжей дорог ясно, где они могут вылезти) - а из-за огромного количества потребляемого бензина можно отсечь тыловые части и оставить без топлива.

и тут мы возвращаемся к тому, что этот танк чаще всего уничтожался экипажем...

Эта фашистский распилинукс.

ДинГиор,
> Но вы же их приводите. Зачем?

Вы с фельдшером соревнуетесь? Чтобы показать опыт человека,
мнение которого привёл.

Вот, например, фельдшер не воевал танкистом, не воевал никем, он даже в
армии не был. Поэтому его мнением можно подтереть ... ну Вы поняли.



DokBerg,
> Видишь ли, лукамуд, я работал в Артиллерийском музее)))

Санитар, ты сделал мой день

Какая у Вас ВУС? DokBerg гордо - "музейный сторож!"

Это сообщение отредактировал lukaM - 9.05.2018 - 23:04

Вы привыкли общаться оскорбляя оппонентов?
Ваше мнение более ценно?

https://mihalchuk-1974.livejournal.com/6818.html Тут можно почитать, не все разделяли мнение, что Тигр хороший и надежный танк. Ломался он. И пантеры ломались.

Танкисты радовались Тиграм, разумеется, они при всех недостатках могли внести существенный вклад, были комфортными. Но танкисты могли оценить эксплуатацию и роль в бою.
А вот какой удар по экономике нанесло производство и эксплуатация Тигров и Пантер, этого танкисты не оценивали, согласны?
Так зачем вы форсите их мнение, когда обсуждается экономическая целесообразность производства?

У меня? ВУЗ? ТПУ.

Кроме перехода на личности и мнения некоторой части танкистов, которые оценивали ТТХ, есть что то конкретное?

Это сообщение отредактировал ДинГиор - 9.05.2018 - 23:07

Правильно! Вот сейчас Гелик в принципе обкатанная машина, НО начинался он с Mercedes Dernburg-Wagen(1907 год). Сейчас это смешно, а тогда более чем круто... Кстати хороший пример одной из причин ПМВ - роста технического, а отсюда и финансового превосходства Германии перед Англией (конкурента мочнули)...

Вон тема нашего уважаемого ТСа
https://www.yaplakal.com/forum11/st/50/topic1780696.html

Тот же Тигр был во многом первым: и АКПП, и серийная система подводного вождения.
Что он, что Пантера, если бы абсолютным говном при их мизерных количествах на фронте, абсолютно бы не запомнились и встали в строй прочих "сумрачных творений", не только тевтонских...

А так все современные танки имеют шноркели, АКПП (на край полуавтомат), торсионную подвеску (Меркава не в счет, машина для узкого ТВД)...

Так что хорошо что немцы занялись Тигром/Пантерой, во-первых в военное время не смогли довести до ума, НО во-вторых предварительно обкатали столько технических решений, ставших доступными и массовыми сегодня...

"Кто не рискует, тот не пьет шампанского!" Они рискнули, но шампанское выпили еще более рисковые ребята!

ДинГиор,
> Вы привыкли общаться оскорбляя оппонентов?

Извините, это Вы сами себя оскорбили. Вы задаёте вопрос, на который
Вам уже неоднократно ответили.

> Ваше мнение более ценно?

Это не мне судить.

> Ломался он. И пантеры ломались.

Всё ломается. Каждое изделие создаётся под определённую задачу.
И каждое имеет свои достоинства и недостатки. Если по мнению
людей, принимающих решения, достоинства перевешивают, изделие
принимают.

SR-71, например, как тут кто-то выразился, имел неустранимый недостаток
- течь топливных баков. Тем не менее, был принят, и успешно
эксплуатировался. Потому что ни у кого ничего подобного не было. А
необходимость была.

> У меня?

Нет, не у Вас. Вопрос был DokBerg-у.

> ВУЗ?

Нет, не ВУЗ, а ВУС - военно-учётная специальность.

> ТПУ. А у вас?

Я уже говорил - командир взвода ПТУРС.

Это сообщение отредактировал lukaM - 9.05.2018 - 23:19

Почему вы отвечаете вопросом на вопрос, переходите на личности и не отвечаете на половину вопросов?

Отвечу на ваши, нет, не соревнуюсь и мое мнение составлено на основании того, что я читал, а не на основании чьих либо постов на ЯПе.

Вот вы в каком звании службу закончили, или служите?
С экономикой у вас как? Понимаете, что это важнейший аспект, без которого победа нереальна?
Пусть у вас даже будет убертанк, который вообще ничем не пробить. Если его негде произвести, не на что, то он бесполезен.

ДинГиор,
> Почему вы отвечаете вопросом на вопрос,

А Вы хотите мне запретить?

> переходите на личности

Где?

> и не отвечаете на половину вопросов?

Я привык сам решать что мне делать, Вы против?

> Вот вы в каком звании службу закончили, или служите?

Военная кафедра. Ст.лт. запаса.

> С экономикой у вас как?

Пока не жаловался. Т.е. Вы обвиняете меня, а сами интересуетесь
исключительно моей личностью?

То есть те, кто принял решение о производстве не могли ошибаться в Германии, но могли ошибаться в СССР?
Или к чему вы это? Они могли ошибаться. И, по моему, ошиблись.

У меня скромнее. 168097 182.
Но в запасе давно и честно сказать мои знания, полученные на военке и в армии не имеют отношения к тому, о чем я тут пишу.

ДинГиор,
> То есть те, кто принял решение о производстве не
> могли ошибаться в Германии, но могли ошибаться в СССР?

Мы не можем об этом судить, не имея информации, на основании
которой принималось решение о производстве "Пантер".

> Или к чему вы это? Они могли ошибаться. И, по моему, ошиблись.

Они ошиблись начав войну.

> честно сказать мои знания, полученные на военке и в армии не
> имеют отношения к тому, о чем я тут пишу.

Вот и я о том же. Фельдшер и его савушкинские коллеги понятия
не имеют о чём пытаются писать.

Я далек от того, что бы что то запрещать. Просто выглядит глупо. Ваше право.

Там же, где оскорбляете оппонентов, обсуждая их место работы, учебы и прочее.
Это является переходом на личность.
Мол ты же дворник, а потому не можешь ничего знать про танки (про дворника просто пример). На деле же вполне вероятно, что кто то знает больше вашего, будучи менее образован. Самообразование привет. Для большинства в ветке, уверен, это всего лишь хобби.

Что бы оценить профессионально, нужно быть военным историком, причем еще и с экономическим образованием.

Не отвечайте дальше на неудобные вопросы, ваше право, повторяю, пытаюсь просто вас понять, пока выходит слабо.

Это замечательно.

Я вас не обвиняю, отнюдь. Простой вопрос. Он появился потому, что ни на один мой вопрос, касательно экономической целесообразности и роли экономики, вы предпочли не отвечать.
Ваша личность мне, извините за резкость, безразлична.
Мне интересны ваши аргументы.

Если ваши аргументы "наверху виднее" и "танкисты одобряют", что ж, пусть так.

ДинГиор,
> обсуждая их место работы, учебы и прочее.

А вот тут сорри - "место работы, учёбы и прочее" имеет прямое
отношение к предмету разговора. Фельдшер или сторож, безусловно
имеет право высказать своё мнение, но тогда и должен быть готов
к оценке его компетентности.

> На деле же вполне вероятно, что кто то знает больше вашего,
> будучи менее образован.

Я вижу в Вашем тезисе противоречие, а Вы?

> Для большинства в ветке, уверен, это всего лишь хобби.

Не могу с Вами не согласиться.

> Что бы оценить профессионально, нужно быть военным историком,
> причем еще и с экономическим образованием.

Оценить танк, историком? ... без комментариев.

Это сообщение отредактировал lukaM - 9.05.2018 - 23:53