Слава Богу, я - атеист


Страницы: (71) « Первая ... 32 33 [34] 35 36 ... Последняя »	ЗАКРЫТА [ НОВАЯ ТЕМА ]

Varhar

11.04.2022 - 15:55

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 26.10.14
Сообщений: 3059

Цитата (Raspatel @ 11.04.2022 - 01:41)

Цитата

Расскажите мне пожалуйста, что такое алиби?

Алиби - от латинского "в другом месте".
Но ссылаться на художественные произведения, в которых детектив спрашивает подозреваемого про его алиби - моветон.
По существующему положению все сомнения трактуются в пользу стороны подозреваемого, а доказать вину - задача органов следствия и обвинения.
То есть формально, по закону, не подозреваемый должен доказывать, что такого-то числа в такое-то время он был у тещи на блинах или дремал дома на диване под телек, а следствие должно агрументированно доказать, что он был на месте преступления.

Я не ссылаюсь на художественные представления. Вы снова приписываете мне то, что я не говорил.
Я всего-навсего демонстрирую вам, что утверждение, что нельза доказать отсутствие чего-то является ложным. И привожу пример, что отсутствие человека в одном месте можно доказать присутствием его в другом. Это - метод доказательства.

[^]

~~makahito~~

11.04.2022 - 15:56

Статус: Offline

Пацифист и либераст

Регистрация: 5.07.16
Сообщений: 40121

Raspatel

Цитата

Ииии? (я примерно знаю, какой финт вы хотите провернуть, но алиби это не доказательство отсутствия. это доказательство наличия, из которого автоматически следует отсутствие в другом месте, ибо один и тот же предмет не может быть одновременно в двух местах, всё просто)

И я примерно знаю, поэтому и не полез в эти дебри из сов и глобусов)

[^]

Microscopium

11.04.2022 - 15:58

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 29.10.12
Сообщений: 2627

Цитата (Varhar @ 11.04.2022 - 15:51)

Цитата (Microscopium @ 11.04.2022 - 01:40)

Цитата (Varhar @ 11.04.2022 - 15:32)

Цитата (Microscopium @ 11.04.2022 - 01:21)

Цитата (Varhar @ 11.04.2022 - 15:10)

[
Я ровно об этом и говорю - не доказано. Атеист же утвеждает противоположное.

Ваше выражение о моем месте оставлю на вашей совести.

Давайте попробуем ещё раз.
1. Доказать можно наличие чего-либо, но никак не отсутствие.
2. Бремя доказательства лежит на утверждающем.
Это азы логики. Понимание какого из этих тезисов вызывает у вас затруднение?

Ни малейших затруднений, уверяю вас.

Расскажите мне пожалуйста, что такое алиби?

лат. alibi "в другом месте". Доказательство того, что обвиняемый находился в ином месте, следовательно не мог быть в том месте, где было преступление.
Ииии? (я примерно знаю, какой финт вы хотите провернуть, но алиби это не доказательство отсутствия. это доказательство наличия, из которого автоматически следует отсутствие в другом месте, ибо один и тот же предмет не может быть одновременно в двух местах, всё просто)

Стало быть, можно доказать отсутствие человека на месте преступления?

Отлично.
Пойдем дальше. Существует ли в математике метод доказательства отсутствия решения уравнения?

Я. Выше. Написал. Что. Можно. Доказать. Только. Наличие. Человека. В. Месте. Отличном. От. Места. Преступления.
Вы точно прочитали моё сообщение?

[^]

Varhar

11.04.2022 - 15:59

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 26.10.14
Сообщений: 3059

Цитата (makahito @ 11.04.2022 - 01:50)

Цитата (chde @ 11.04.2022 - 15:46)

Цитата (Yomin @ 11.04.2022 - 15:38)

Вот и возвращаемся к вопросу. А каково тогда проявление бога? Ведь чем больше знает наука, тем меньше места для манёвра у верующих. Так ведь?

Нет. Изменение границ познания расширяет и границы непознанного.

Грибочки?

Печальные пробелы в образовании.
Чем больше площадь круга нашего знания, тем длиннее окружность границы с незнаемым.
Сократ.

[^]

Yomin

11.04.2022 - 16:00

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 1.12.20
Сообщений: 694

Цитата (Conststar @ 11.04.2022 - 15:44)

Цитата (Yomin @ 11.04.2022 - 15:19)

Varhar
Вы отходите от сути спора между верующим и атеистом. Если брать христианина, то он утверждает о конкретном Боге, с конкретными чертами, поведением и проявлением. На что атеист ответит - это чушь, потому что...
Если же говорить о Боге, как о создателе мира, то каковы критерии его вне христианства или любой другой известной религии? Можно ли закон тяготения или процесс старения звёзд считать проявлением той сущности, что создала мир? Когда нет конкретики, то и доказывать что-либо невозможно. Так что это всё переливание из пустого в порожнее.

Конкретики нет только у тех, кто не видит общую картину мира.
А понимание бога одно - это первичный разум. Только атеисты не видят оснований считать, что разум первичен, т.к. нужны какие-то доказательства этого. А вот верующие уже начинают этот самый разум обликать в различные формы: это или Мумба-Юмба у людоедов Африки, или Иегова или Иисус Христос, или Аллах, или еще кого придумают, не знаю.

Вы путаете познание некоего первичного разума с незнанием и неумением объяснить те или иные явления природы. Человек приписывает непонятным явлениям какие-то более менее понятные ему черты (христианский бог - бородатый мужик). А когда наука проясняет суть явления, оказывается, что ничего сверхъестественного или первично разумного в этом явлении нет.
Как говорится, чем лучше знаешь физику и химию, тем меньше в мире чудес.

[^]

Yomin

11.04.2022 - 16:02

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 1.12.20
Сообщений: 694

Цитата (Varhar @ 11.04.2022 - 15:45)

Цитата (Yomin @ 11.04.2022 - 01:38)

Цитата

Не могли бывы направить меня в сторону подобных научных утверждений?

Это слишком обширный вопрос, что бы так просто сказать "идите туда"...
Давайте так, на что конкретно надо дать ответ?
Появление строительных кирпичиков жизни (так называемых) из неорганических веществ. Наука утверждает о принципиальной возможности. Даже опыт был проведён.
Зарождение звёзд и планет. Механизм известен. Возможно не до конца, но достаточно определённо. И это тоже вполне себе случайно происходит.
Теория эволюции Дарвина и синтетическая теория эволюции. Происхождение разнообразия жизни. Тоже никакого умысла.

Лично мне непонятна начальная точка. Тае сказать, момент большого взрыва. Но аппелировать к этому, говоря, что вот видите, неправильно. Раньше и радугу за проявление Бога принимали. А оказалось, что это преломление света во взвешенных капельках воды. Ничего сверхъестественного.

Вот и возвращаемся к вопросу. А каково тогда проявление бога? Ведь чем больше знает наука, тем меньше места для манёвра у верующих. Так ведь?

Я с вашими утверждениями не спорю.
Я сдавал предмет, называемый "Философия и методология науки" и как работает наука немного себе представляю.

Я говорю о том, что наука на данный момент не дает однозначного ответа на вопрос: случаен ли наш мир?

В научных работах нет двузначности по этому вопросу. Или вы можете привести научную работу, в которой астрофизик хотя-бы попытался объяснить какое-то явление божьим умыслом?

[^]

Varhar

11.04.2022 - 16:03

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 26.10.14
Сообщений: 3059

Цитата (makahito @ 11.04.2022 - 01:56)

Raspatel

Цитата

И я примерно знаю, поэтому и не полез в эти дебри из сов и глобусов)

Видие, какл просто: отсутствие в одном месте можно доказать наличием в другом.
Метод доказательства в данном случае налицо.

Кстати, вы знаете, как математически доказывается отсутствие решений у какого-либо уравнения?

[^]

Yomin

11.04.2022 - 16:04

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 1.12.20
Сообщений: 694

Цитата (chde @ 11.04.2022 - 15:46)

Цитата (Yomin @ 11.04.2022 - 15:38)

Нет. Изменение границ познания расширяет и границы непознанного.

Проблема верующих в том, что они сами загоняют себя в рамки книг, в которых люди с примитивными познаниями окружающей среды пытались придумать божественные сущности.

[^]

Varhar

11.04.2022 - 16:05

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 26.10.14
Сообщений: 3059

Цитата (Microscopium @ 11.04.2022 - 01:58)

Я прочитал ваше сообщение.
Наличие человека в одном месте в определенное время является доказательством его отсутствия в дугом. Так?

[^]

~~makahito~~

11.04.2022 - 16:06

Статус: Offline

Пацифист и либераст

Регистрация: 5.07.16
Сообщений: 40121

Varhar

Цитата

Печальные пробелы в образовании.

Печальные проблемы с ЧЮ), если вы заметили, то с вами я общаюсь, а над тем клоуном, лишь пошутить могу.

[^]

Varhar

11.04.2022 - 16:08

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 26.10.14
Сообщений: 3059

Цитата (Yomin @ 11.04.2022 - 02:02)

Еще как есть.
Или вы можете привести работу, где астрофизик однозначно утверждает, что божьего умысла не существует?

[^]

~~makahito~~

11.04.2022 - 16:08

Статус: Offline

Пацифист и либераст

Регистрация: 5.07.16
Сообщений: 40121

Varhar

Цитата

Видие, какл просто: отсутствие в одном месте можно доказать наличием в другом.
Метод доказательства в данном случае налицо.

Я знаю что аналогии иногда бывают красивы, но часто не по существу. Когда мы говорим о преступлениях, алиби, мы говорим о вещах реальных Бог - из другой области, из области фэнтези.

[^]

~~makahito~~

11.04.2022 - 16:09

Статус: Offline

Пацифист и либераст

Регистрация: 5.07.16
Сообщений: 40121

Varhar

Цитата

Еще как есть.

Киньте ссылку, если не трудно.

[^]

~~chde~~

11.04.2022 - 16:10

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 18.02.18
Сообщений: 5298

Цитата (makahito @ 11.04.2022 - 16:06)

Varhar

Цитата

Печальные пробелы в образовании.

Печальные проблемы с ЧЮ), если вы заметили, то с вами я общаюсь, а над тем клоуном, лишь пошутить могу.

Дурацкие шутки в некоторых тезисах доказывают вашу безграмотность.

Я ещё не видел умного атеиста.

Это сообщение отредактировал chde - 11.04.2022 - 16:12

[^]

Microscopium

11.04.2022 - 16:11

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 29.10.12
Сообщений: 2627

Цитата (Varhar @ 11.04.2022 - 16:05)

Цитата (Microscopium @ 11.04.2022 - 01:58)

Так. Это логичный вывод.

[^]

Varhar

11.04.2022 - 16:11

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 26.10.14
Сообщений: 3059

Цитата (makahito @ 11.04.2022 - 02:08)

Varhar

Цитата

Я всего лишь наглядно показал, что доказательство отсутствия в принципе возможно.
И это было к аргументу о доказательстве отсутствия бога.

[^]

Varhar

11.04.2022 - 16:12

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 26.10.14
Сообщений: 3059

Цитата (makahito @ 11.04.2022 - 02:09)

Varhar

Цитата

Еще как есть.

Киньте ссылку, если не трудно.

На что?
На отсутствие двузначности, или на ее наличие?

[^]

~~makahito~~

11.04.2022 - 16:13

Статус: Offline

Пацифист и либераст

Регистрация: 5.07.16
Сообщений: 40121

Цитата (Varhar @ 11.04.2022 - 16:12)

Цитата (makahito @ 11.04.2022 - 02:09)

Varhar

Цитата

Еще как есть.

Киньте ссылку, если не трудно.

На что?
На отсутствие двузначности, или на ее наличие?

На труд астрофизика

[^]

Varhar

11.04.2022 - 16:14

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 26.10.14
Сообщений: 3059

Цитата (Microscopium @ 11.04.2022 - 02:11)

Цитата (Varhar @ 11.04.2022 - 16:05)

Цитата (Microscopium @ 11.04.2022 - 01:58)

Так. Это логичный вывод.

Стало быть, доказать отсутствиее чего-либо в принципе возможно. Так?

[^]

Raspatel

11.04.2022 - 16:14

Статус: Offline

массовик с вот таким затейником

Регистрация: 27.04.16
Сообщений: 10131

Цитата (Varhar @ 11.04.2022 - 16:05)

А как присутствие/отсутствие реального человеческого индивидуума в конкретном месте пространства в указанное время соотносится с возможностью существования некоей эфемерной сверхестественной сущности, которую отдельные спорщики пытаются объявить богом?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

[^]

~~makahito~~

11.04.2022 - 16:15

Статус: Offline

Пацифист и либераст

Регистрация: 5.07.16
Сообщений: 40121

Цитата (Raspatel @ 11.04.2022 - 16:14)

Цитата (Varhar @ 11.04.2022 - 16:05)

Никак. Демагогия. Чистой воды.

[^]

Conststar

11.04.2022 - 16:17

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 27.10.21
Сообщений: 1128

Цитата (Yomin @ 11.04.2022 - 16:00)

Цитата (Conststar @ 11.04.2022 - 15:44)

Цитата (Yomin @ 11.04.2022 - 15:19)

Вопрос был в другом: "Какой критерий бога". И не только в христианстве, но и в любой другой религии. А критерий один: бог должен был появиться раньше, чем материя.
И причем тут силы природы? Я вообще данное направление мысли не понял

[^]

Varhar

11.04.2022 - 16:18

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 26.10.14
Сообщений: 3059

Цитата (makahito @ 11.04.2022 - 02:13)

Цитата (Varhar @ 11.04.2022 - 16:12)

Цитата (makahito @ 11.04.2022 - 02:09)

Varhar

Цитата

Еще как есть.

Киньте ссылку, если не трудно.

На что?
На отсутствие двузначности, или на ее наличие?

На труд астрофизика

Вы что-то путаете.
Я ничего не говорил об астрофизике.
Об астрофизике спрашивайте того, кто о нем говорил.

У меня создается впечатление, что вы не следите за ходом развития дискуссии.

[^]

Microscopium

11.04.2022 - 16:21

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 29.10.12
Сообщений: 2627

Цитата (Varhar @ 11.04.2022 - 16:14)

Цитата (Microscopium @ 11.04.2022 - 02:11)

Цитата (Varhar @ 11.04.2022 - 16:05)

Цитата (Microscopium @ 11.04.2022 - 01:58)

Так. Это логичный вывод.

Стало быть, доказать отсутствиее чего-либо в принципе возможно. Так?

Нет, не так. Можно доказать только наличие чего либо.
А если доказано наличие чего-либо в конкретное время в конкретном месте, то из этого следует логический вывод об отсутствии этой вещи в тот же момент времени во всех остальных местах.
Ваше упорное желание лезть в софистику обусловлено стремлением во что бы то ни стало выиграть дискуссию?

[^]

Varhar

11.04.2022 - 16:21

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 26.10.14
Сообщений: 3059

Цитата (Raspatel @ 11.04.2022 - 02:14)

Цитата (Varhar @ 11.04.2022 - 16:05)

Хороший вопрос.

Я говорил об отличии агностика от атеиста, утверждая, что атеист - это разновиднность верующего, ибо отрицает существование бога без достаточныых на то оснований.

Вы утверждали, что доказать отсутствие чего-либо нельзя.

Я наглядно показал вам, что это утверждение ложно.

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 46446
0 Пользователей: