Слава Богу, я - атеист

Varhar
Вы отходите от сути спора между верующим и атеистом. Если брать христианина, то он утверждает о конкретном Боге, с конкретными чертами, поведением и проявлением. На что атеист ответит - это чушь, потому что...
Если же говорить о Боге, как о создателе мира, то каковы критерии его вне христианства или любой другой известной религии? Можно ли закон тяготения или процесс старения звёзд считать проявлением той сущности, что создала мир? Когда нет конкретики, то и доказывать что-либо невозможно. Так что это всё переливание из пустого в порожнее.

Наука, кстати, достаточно однозначно говорит о том, что всё произошло случайно. Да, есть определённые условности на сегодняшний день. Но они постепенно решаются в соответствии с развитием технологий и возможности наблюдений и исследований.
Наука работает над конкретными проблемами. И с конкретными фактами и обстоятельствами. Абстрактное понятие Бога, отвязанное от любой религии - это вообще что? Где предмет для исследования с целью доказательства или опровержения?

Microscopium
Не открывается почему-то ссылка

Давайте попробуем ещё раз.
1. Доказать можно наличие чего-либо, но никак не отсутствие.
2. Бремя доказательства лежит на утверждающем.
Это азы логики. Понимание какого из этих тезисов вызывает у вас затруднение?

Может быть, нужно, чтобы поисковик Гугел стоял по умолчанию, не знаю. Это ссылка "Давай я поищу за тебя в гугле "учёные-атеисты".

При чем здесь эльфы? Зачем выо них упоминаете? Разве мы говорили об эльфах?

Вопрос о случайности (или неслучайности) существования этого мира как раз и является предметом науки. И в данный момент на него нет однозначного ответа.
Это все, что я утверждаю, как агностик.

Человек же, утверждающий, что ответ имеется и наш мир случаен, является человеком верующим.

Я не знаю, как более понятно изложить эту мысль.

Varhar

"Агностици́зм (от др.-греч. ἄγνωστος — непознаваемый)[1] — философская концепция, согласно которой мир непознаваем и люди не могут знать ничего достоверного о действительной сущности вещей; позиция религиозного агностицизма заключается в том, что люди не могут знать ничего достоверного о Боге (или богах)[2][3][4][5][6]. Для агностиков существование Бога, божественного или сверхъестественного неизвестно или непостижимо[7][8][9].

Сторонники агностицизма в широком смысле считают принципиально невозможным познание объективной действительности через субъективный опыт и невозможным познание любых предельных и абсолютных основ реальности. Отрицается также возможность доказательства или опровержения идей и утверждений, основанных полностью на субъективных посылах. Этот термин используется в философии, теории познания и теологии[6].

Кроме философского агностицизма, существует агностицизм теологический и научный. В теологии агностики отделяют культурно-этическую составляющую веры и религии, считая её некой светской школой морального поведения в обществе, от мистической (вопросы существования богов, бесов, загробной жизни, религиозных ритуалов) и не придают последней существенного значения[10]. Научный агностицизм существует как принцип в теории познания, предполагающий, что поскольку полученный в процессе познания опыт неизбежно искажается сознанием субъекта, то субъект принципиально не способен постичь точную и полную картину мира, то есть, хотя познание возможно, но оно всегда остаётся неточным.[11]"

Агностики пытаются вопрос с Богом решить), а не с атеистами))) Вы его похоже для себя решили, но не как агностик)

Это сообщение отредактировал makahito - 11.04.2022 - 15:33

Varhar

И где я это утверждал?) Я другое пишу, есть наука, это единственная вещь, на которую надо (можно) опираться. Потому что она понятна, её методы понятны.
Наука, в современном виде, вопрос бога не рассматривает и я вместе с ней)
Мы имеем право доверять (верить, если хотите) науке, потому что знаем, как она работает.
Есть ДВС, если кому-то его принцип непонятен, он всё равно садится в машину и едет, есть те, кому понятен. А вот двигателя божественного сгорания нет) И принципов работы такого нет. И машин таких нет, только верующие стоят в церквях и фантазируют)

Это сообщение отредактировал makahito - 11.04.2022 - 15:30

Я не отхожу от сути спора между атеистом и верующим.
Я в нем не участвую. Я лишь утверждаю, что атеист - это разновидность верующего.

Не могли бывы направить меня в сторону подобных научных утверждений?

Не жуй каку, выплюнь. Наука сама от Бога.

Varhar

Агностик в гораздо большей степени. Если вы не поленитесь прочесть ссылку выше).

Ни малейших затруднений, уверяю вас.

Расскажите мне пожалуйста, что такое алиби?

Я рад, что вы удосужились посмотреть статью об агностицизме в Википедии.
Поверьте, у меня тоже есть на нее ссылка.

"Научный агностицизм существует как принцип в теории познания, предполагающий, что поскольку полученный в процессе познания опыт неизбежно искажается сознанием субъекта, то субъект принципиально не способен постичь точную и полную картину мира, то есть, хотя познание возможно, но оно всегда остаётся неточным."

Где здесь вера?

Это слишком обширный вопрос, что бы так просто сказать "идите туда"...
Давайте так, на что конкретно надо дать ответ?
Появление строительных кирпичиков жизни (так называемых) из неорганических веществ. Наука утверждает о принципиальной возможности. Даже опыт был проведён.
Зарождение звёзд и планет. Механизм известен. Возможно не до конца, но достаточно определённо. И это тоже вполне себе случайно происходит.
Теория эволюции Дарвина и синтетическая теория эволюции. Происхождение разнообразия жизни. Тоже никакого умысла.

Лично мне непонятна начальная точка. Тае сказать, момент большого взрыва. Но аппелировать к этому, говоря, что вот видите, неправильно. Раньше и радугу за проявление Бога принимали. А оказалось, что это преломление света во взвешенных капельках воды. Ничего сверхъестественного.

Вот и возвращаемся к вопросу. А каково тогда проявление бога? Ведь чем больше знает наука, тем меньше места для манёвра у верующих. Так ведь?

Varhar
Посмотрите в философском словаре, я в своё время там прочёл, тогда интернета не было).
Ссылка у вас есть, но вы в тексте не разобрались(.

"Кроме философского агностицизма, существует агностицизм теологический" - у вас, последнего типа.
А где вера у атеистов?)) Ну кроме как рассуждений интернет бойцов. Читайте что такое атеист:
."В более широком смысле атеизм — простое отсутствие веры" Но вы же лучше знаете, чем учёные, философы и т.д. Интернет бойцы себе свою концепцию выдумали)

Это сообщение отредактировал makahito - 11.04.2022 - 15:44

лат. alibi "в другом месте". Доказательство того, что обвиняемый находился в ином месте, следовательно не мог быть в том месте, где было преступление.
Ииии? (я примерно знаю, какой финт вы хотите провернуть, но алиби это не доказательство отсутствия. это доказательство наличия, из которого автоматически следует отсутствие в другом месте, ибо один и тот же предмет не может быть одновременно в двух местах, всё просто)

Это сообщение отредактировал Microscopium - 11.04.2022 - 15:47

Большей хрени ещё не слышал.
Тогда и пидерастия от него же. Зачем только Содом с гоморой сжёг, подлец. Сам же виноват, что так получилось.

Алиби - от латинского "в другом месте".
Но ссылаться на художественные произведения, в которых детектив спрашивает подозреваемого про его алиби - моветон.
По существующему положению все сомнения трактуются в пользу стороны подозреваемого, а доказать вину - задача органов следствия и обвинения.
То есть формально, по закону, не подозреваемый должен доказывать, что такого-то числа в такое-то время он был у тещи на блинах или дремал дома на диване под телек, а следствие должно агрументированно доказать, что он был на месте преступления.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Конкретики нет только у тех, кто не видит общую картину мира.
А понимание бога одно - это первичный разум. Только атеисты не видят оснований считать, что разум первичен, т.к. нужны какие-то доказательства этого. А вот верующие уже начинают этот самый разум обликать в различные формы: это или Мумба-Юмба у людоедов Африки, или Иегова или Иисус Христос, или Аллах, или еще кого придумают, не знаю.

Я с вашими утверждениями не спорю.
Я сдавал предмет, называемый "Философия и методология науки" и как работает наука немного себе представляю.

Я говорю о том, что наука на данный момент не дает однозначного ответа на вопрос: случаен ли наш мир?

Нет. Изменение границ познания расширяет и границы непознанного.

Грибочки?

Стало быть, можно доказать отсутствие человека на месте преступления?

Отлично.
Пойдем дальше. Существует ли в математике метод доказательства отсутствия решения уравнения?

Не доходит?

Нарисуйте на листе окружность, в нём знания и наука. Теперь увеличьте круг — границы (длина окружности) непознанного увеличились и познавать надо больше и больше.

Это сообщение отредактировал chde - 11.04.2022 - 16:00