Слава Богу, я - атеист

Какая ересь. Докажите наличие холода.

Нет-нет, совсем не этим ))
Мне просто интересно, насколько долго человек может отрицать очевидное.

Скажите, известно ли вам, что в математике существует метод доказательства отсутствия решения уравнения?
Скажем, что не существует действительного числа, квадрат которого равен 2?

Наличие холода вы можете доказать сами, если выйдете голышом на улицу в минус двадцать часика на два.

Обрисуй, что ты имеешь ввиду под понятием "холод".

Хо́лод — состояние или субъективное ощущение сравнительно низкой температуры воздуха по отношению к более тёплому времени (месту) или к обычным условиям для данного времени (места).

Холодное тело часто описывается как имеющее меньше тепла, хотя это использование термина «теплота» было бы неправильно с точки зрения науки физики, где теплота относится к передаче энергии между телами, которые не «имеют» теплоты сами по себе.

То есть про студенческую байку Эйнштейна вы не в курсе?

Самое интересное, что если были бы доказательства существования бога или богов, то верующих бы не было. Было бы знание, но не вера. Как можно верить в то, что и так все знают?

Вот я например заявлю, что верю в волка или в березу. На меня посмотрят как на дурака, со словами, что в них верить? Вот они перед носом. Некоторые верят в инопланетян. А вот представьте, что они действительно прилетели, и парочку из них поймали, и в зоопарке показывают. Будут ли тогда верующие в инопланетян? Нет. Все и так будут знать, что они существуют.

Так же и с верой в бога: вера есть, когда нет доказательств. Доказательства будут - вера исчезнет, появится знание

Многое из математики мною уже основательно подзабыто, думал загуглить, но Гугол, к сожалению, тоже ничего не знает о методе доказательства отсутствия решения уравнения.
Поэтому могу сказать, что неизвестно. Ни мне, ни Гуголу ))

Мы возвращаемся к тому, что у науки нет повода утверждать наличие божественности. Даже наоборот, бОльшая часть "чудес" Развенчана и объяснена наукой. Причин говорить о наличии него его высшего разума нет.

Неа.

Просвещайтесь, всё для атеиста.

тыц

Следите за руками:

Теорема: Не существует рационального числа, квадрат которого равен числу 2.

Доказательство: Допустим, что существует рациональное число, представленное несократимой дробью m/n, квадрат которого равен 2. Тогда имеем:

(m/n)2=2, т. е. m2=2n2.

Отсюда следует, что m2 (а значит, и m) — четное число, т. е. m=2k. Подставив m=2k в равенство m2=2n2, получим 4k2 = 2n2, т. е. 2k2=n2,

Отсюда следует, что число n—четное, т. е. n=2l.Но тогда дробь m/n=2k/2l сократима. Это противоречит допущению, что m/n дробь несократима. Следовательно, не существует рационального числа, квадрат которого равен числу 2.

Видите - вам только что было продемонстрировано доказательство отсутствия. Дважды. У меня есть еще примеры. Но я думаю, что этого достаточно, чтобы утверждать, что утверждение о том, что не существует доказательства отсутствия чего-либо ложно.
Вы все еще будете утверждать обратное?

Это сообщение отредактировал Varhar - 11.04.2022 - 16:43

Ха! А уравнение-то СУЩЕСТВУЕТ. А исходя из СУЩЕСТВУЮЩЕГО уравнения и можно различные доказательсва строить.

Равно как и его отсутствия.

Ох уж эти сказочники.

Настоящий физик всегда скажет, что холод - это есть отсутствие тепла

Varhar

Сказали вам.

Ответили вы. Вот я и попросил примеры таких работ.

Аа, эту читал, да. Не совсем, правда, понимаю, как вы с помощью этой байки собираетесь обосновать наличие бога. Тем, что Эйнштейн ничтоже сумняшеся уравнял понятия "бог" и "добро"? Оставим это на совести самого Эйнштейна, при условии что такой разговор и само деле имел место быть.

Уравнение существует.
А решения - нет.
И это доказано.

Это сообщение отредактировал Varhar - 11.04.2022 - 16:47

Если взять христианского Бога, то бог=добро вообще ни разу не верное утверждение.

Так что действительно, непонятный тезис.

Я с помощью байки про Эйнштейна ничего не обосновывал.

Это понятно. А что настоящий физик думает про веру атеистов?

Это сообщение отредактировал chde - 11.04.2022 - 16:48

Varhar

Вы утверждаете: бог может быть. Просите доказать что его нет.
Я утверждаю: эльфы есть на Титане. Вместе с сиренами) , Прошу доказать что нет.
Наука: идите на хуй оба

И ещё раз. Это не доказательство отсутствия. Это неудавшаяся попытка доказательства наличия.
Это как если бы вы, например, попытались доказать, что бог есть, но доказательства не получилось. И из этого следовал бы логический вывод, что бога нет.
Поэтому, извините, но мне ни разу не было продемонстрировано доказательство отсутствия.

Можно цитату на пост, где я это утверждал?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Пожалуйста:

Человеческий разум, независимо от того, как хорошо он обучен, не может понять Вселенную. Мы подобны маленькому ребёнку, зашедшему в огромную библиотеку, стены которой забиты книгами на разных языках до потолка. Ребёнок понимает, что кто-то должен был написать эти книги. Но он не знает, кто и как их написал. Он не понимает языков, на которых написаны книги. Ребёнок замечает определённый порядок этих книг, порядок, который он не понимает, но смутно представляет. Это, как мне кажется, отражает отношение человеческого разума, даже наилучшего и самого культурного, к Богу. Мы видим, что Вселенная устроена удивительно, подчиняется определённым законам, но мы понимаем эти законы лишь смутно. Наш ограниченный разум не способен постичь загадочную силу, которая качает созвездия.

Кто это сказал?

Varhar
А это точно научная работа?)

У атеистов нет веры в первичный разум. Даже если бог будет доказан, найден, и посажен в клетку (а теоретически это возможно, ведь если простой пастух смог ему намять бока, следовательно десять пастухов его и в клетку затолкают), то и тогда у атеистов не будет веры в него, у атеистов будет знание, что бог существует. ЗНАНИЕ, но не вера