Все «недостающие звенья» в эволюционной цепочке от приматов к человеку найдены

Судя по всему, необыкновенная близость данных видов подтверждена материалами генетических анализов.
Плодовитое потомство лишь скрещивание считанных близких видов дает. Среди наземных млекопитающих беспроблемно в этом смысле фактически лишь у гризли, белых и бурых медведей.
У нас фактически нет никаких косвенных данных, которые указывают на отсутствие разума у неандертальцев. А вот "за" - хватает.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 3.09.2019 - 13:58

doom2

деструктивное мышление.
если ты чего-то не видел, то это не значит что этого нет.
это как с радиацией, или, например, твоим мозгом. ты же его не увидишь- но он же есть. о качестве судить не будем...

Вы со мной спорите или меня дополняете?

В первом случае читайте всю цепочку сообщений.

Это сообщение отредактировал phelina - 3.09.2019 - 14:00

ОК. Не разобрался слету, почему сыр-бор.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 3.09.2019 - 14:08

А вот тут коллега позвольте судить мне, это больше мое направление чем Ваше. И да, Вы абсолютно правы, я именно об опыте с дифракцией электронов, поставленный в 1961 году Клаусом Йенсоном. :)
Предполагаю критику относительно фотонов сразу должен задать вопрос, а Вы слышали про опыт с фуллеренами?
https://www.nature.com/articles/nature02276

Это сообщение отредактировал Maxim230000 - 3.09.2019 - 14:17

Почему бы не эволюционировать в камень? Лежи хоть тысячи лет, дышать не надо, питаться не надо, ничего не надо.) Откуда все эти органические сложности - ДНК и другое разное?

Сама постановка вопроса интересна.
даже чтобы камень лежал - тут надобно образование структуры.
На самом деле это дело неизбежное - откуда граниты и базальты - выпрессованы под воздействием внешней среды.
Откуда алмазы - из "рыхлой" структуры графита под воздействием внешней среды углерод преобразован в строгую, прочнейшую структуру.
Даже снежинка - это структура.
То есть даже формирование неживой природы - это структурирование.
А живая в первую очередь отличается от неживой саморегуляцией, самоподдержанием и самовоспроизводством структуры. Фактически следующий шаг на пути, на который подталкивают внешние воздействия даже неживые объекты. Пути к достижению устойчивости структуры.
Разумеется, здесь я скорее выражаюсь метафорично, чем даю какое-то голое и прямое объяснение сути.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 3.09.2019 - 15:37

Признаюсь сразу, здесь я не компетентен

Меня больше всегда интересовал другой вопрос: квантуется ли гравитация?

Вопрос на самом деле философский

Этот вопрос многим до сих пор интересен. Пока его исследование является одним из очень важных направлений теоретической физики. По факту, если решить его, можно объединить квантовую механику и ОТО... или не решить, а наткнуться на очередную головоломку. Почему-то второй вариант мне кажется более вероятным. Наука любит издеваться над исследователями.

"Был мир наш вечной мглой окутан,
Да будет свет!
И вот явился Ньютон.
Но Сатана не даром ждал реванша.
Пришел Эйнштейн...
И стало все как раньше" © старый студенческий. Автора не знаю.

Поясню, почему я задал этот вопрос.

Если гравитация квантуется, то на определённом растоянии она должна перестать действовать, если нет, то её действие бесконечно (пока проигнорируем расширение вселенной), а если так, то любая звезда, которую видно на небосклоне - часть меня, а я часть неё. ХЗ, но для меня это почему-то важно)

Могу ошибаться, но, кажись, дано.
Эта хитрая формулировка звучит как "Использование орудий, для производства орудий".
Т.е. что-бы отделить человека от не в меру сообразительных животных(мартышки моют в воде корнеплоды, прежде чем употребить в пищу, разбивают камнями орехи, вороны с помощью веточки вообще чудеса интеллекта демонстрируют, добывая себе пищу) придумали вот такую формулировку.

Хотя... опять-же память не особо радует... Какие-то необученные мартышки таки умудрились с помощью камня обтесать себе ветку в виде копья, чем всполошили биологов.

Ну это вы зря....
Любой теолог расскажет вам замечательную историю, честно спиженную иудеями у шумеров и потом мигрирующую в христианство как Б-г изначально был хороший. Потом первые люди съели некий плод(тут источники разнятся, библия говорит про яблоко), за что их выпиздили из Эдема. Ну и начался полный пиздос.
Как милые олени и остальные четвероногие отвечают за некий акт неповиновения людей - не объясняется.
Но пиздюлей досталось всем. И на много поколений.

Тоже, кстати, предмет интересных споров с ПГМнутыми... Но у тех есть железобетонный аргумент: "Все что происходит, происходит по волею его".

Физика совсем не мой конек. Тем более такое понятие как "квантовая".
Опять-же, ЕМНИП, поправте если не прав, "квантовая" физика - это физика микромира. Физика элементарных частиц.
Где законы физики обычно мира ведут себя... Неправильно.
Где логика в рассуждениях просто пасует.
Где математики, дабы создать математическую модель, вынуждены добавлять еще пространственные измерения.
Я, как существо живущее в 3-ех пространственных измерениях с трудом воспринимаю 4-е, а на 5-ом мой мозг начинает отказывать. Про последнее, 11, я уже и не говорю.
Однажды услышал фразу что квантовую физику на всей планете Земля могут понять только 3 человека(один из которых уже умер, Стивен Хокинг) и готов с этим согласится. Остальные просто делают вид что понимают.

Да, такое определение тоже имеет место быть (их, собственно, очень много и все с недостатками). Но, к примеру, ряд приматов, не относящихся к людям, использует острые камни, чтобы рубить ветки, которые уже используют как инструменты. Есть даже такие обезьяны (в Западной Африке, к примеру), что имеют погребальные обряды и поминальные места. Да и слоны им не уступают.
Шимпанзе в одном из экспериментов порвала выданные ей мешки. Один использовала для изготовления гамака (предварительно подготовив деревья), второй, видимо в подражание людям, надела на себя как платье. Ну и обучаемость языку жестов тоже не забываем. Кроме того, самка шимпанзе, обученная языку жестов, передала его сородичам.
Граница понятия разумности пока размыта. В итоге время возникновения "разума" у предка человека колеблется от одной научной школы к другой.
Строгого же, установленного и единого определения пока в антропологии не существует. Как, в принципе, и определения, где у нас уже человек, а где еще нет. Границы размыты и сложны. Это пока общая головная боль антропологии, культурологии, психологии и т.д. Но, будем откровенны, науки эти довольно молоды. Когда-нибудь придем к точному варианту, но не сразу.

Не совсем так. Библия говорит про "плод познания (добра и зла)", в Вавилонии так называли фиги, то бишь сикоморы. Яблоки на Ближнем востоке в те времена не выращивали. Это принципиальный момент, поскольку сикоморы имели некоторое культурное значение, совсем не такое, как в церковном предании.

У нас был прекрасный разговор про биологию и физику. Зачем тащить сюда религиозное говно?

(религиозное говно-одна из моих любимых тем, но обсуждать эту тему лучше не здесь).

Это очень важный вопрос.
Группами по интересам.

Про поминальные места это у диких шимпанзе что-ли?
Если про них - то там еще усиленно думают, как инетрпретировать дупла, заваленные камнями, которые эти самые шимпанзе натаскали.
Ну а некие поведенчиские мотивы, которые можно рассматривать как "скорбь" по недавно умершему сородичу демонстрируют многие виды животных.
Хотя-бы те-же самые, глубоко обожаемые на ЯПе, котики и собачки.
Котики в меньшей степени, собаки, в отдельных случаях, в большей....
До погребальных обрядов еще не дошли, но тенденция радует.

Расскажите это любому ПГМнутому...
Ушат дерьма на уши гарантирую.

Исключительно мое ИМХО этот вопрос относится к непознаным. Пока не найдутся четкие критерии "разумности".
ЕМНИП, к "разумности" попытались, в свое время, пристегнуть свойство общения. И, с удивлением, узнали что коммуникабельностью обладают просто масса живых организмов, начиная от простейших у насекомых, основанная на ферментах и заканчивая ультразвуковыми волнами китообразных.
И, причем, не факт что общение простейшее...
Синхронизация во время охоты львов, волков, дельфинов, косаток вызывает просто восхищение.

Это не религиозное говно, это культурология. Ну гуманитарий я...

У меня жена культуролог
Я же говорю, это одна из моих любимых тем

Да рассказываю. Ушатов гораздо меньше, чем тупых игноров.

Везет....
Мне, почемуто, агрессивные попадаются и малообразованыые, о чем я уже писал выше.
А когда попытаешься намекнуть что Иисус был евреем и не просто евреем, а, для иудеев, "нечистым" евреем - вообще загрызть готовы.

Это сообщение отредактировал hawk1 - 3.09.2019 - 21:50

Маэстро, и все-таки... Что на Вашей иллюстрации делает ебучий эоантроп? И куда подевался гейдельбергерец?
Тщательнее надо, как гуманитарий щас атвецтвенно базарю.