Скайлеб, очередной блеф от НАСА и прочие их фейки

KaA73

Хм... действительно. Логика... Вот идиоты, Королёву с Глушко надо было всего-то в Ашан за движками понажористей заехать, а не костылить из маломощных движков вязанку.
KaA73
Американцы немало поебались в процессе отработки безаварийной работы своего F-1.
Каждый решил по-своему. Наши решили, что проще научить работать совместно вязанку из движков. США решили что лучше запилить монструозные Ф-1. История показала, что наш путь оказался не таким эффективным.

А все-таки поищите. У меня вот за многолетнюю практику постоянно получается, что все "пруфы" немогликов - это либо ссылки на ХЗ кого и ХЗ откуда, либо вырванные из текста и искаженные цитаты.

Про Маска. Он ставит на РН свои двигатели, им же производимые. Производство же поминаемых Ф-1 его фирмами никогда не делалось и их придется клепать с нуля, со всеми геморами, про которые что тут многократно писали. А Вы дело преподносите как будто их можно пойти и купить в супермаркете.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 6.08.2018 - 05:23

Тут позволю возразить. Наши не решили ставить связку, а там другого варианта не было. Был известный конфликт Глушко-Королев (эта, кстати, одна из причин неудачи СССР в лунной гонке) в результате чего Глушко отказался делать двигатели для Королева. И тот "менял лошадь на переправе". К программе Н-1-Л-3 было привлечено авиационное КБ Кузнецова. Поэтому двигательную установку для первой ступени ракеты Н-1 делали по принципу "я его слепила из того, что было".

Далее история известная. Опыта в конструировании такой связки двигателей (Глушко это дело критиковал и полупрезрительно называл "рощей) не было. Электроника того времени была сами знаете какая. Ну и денег на наземные испытания первой ступени Н-1 не выделили, в отличие от США. К слову, такой наземный стенд со всеми затратами стоил у амов чуть ли не четверть затрат на всю программу. А Королеву финансирование в таких размерах не дали и ракету Н-1 испытывали по сути "в полете". Результат известен.

Для Каа

Академик Борис Каторгин, создатель двигателя РД-180, если чо:

https://lenta.ru/articles/2017/01/30/katorgin/

OlegKorney68

В конце концов

Больших противоречий не вижу здесь. Победил тот, чьё предложение поддержали наверху, считая более простым в реализации. Разве нет?

Это нужда, выдаваемая за добродетель.
ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА
"О НЕЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ РАЗРАБОТКИ
ДВИГАТЕЛЕЙ НА АТ + НДМГ С ТЯГОЙ 600 т
ДЛЯ ТЯЖЕЛЫХ РАКЕТ-НОСИТЕЛЕЙ,
ВЫВОДЯЩИХ НА ОРБИТУ ИСЗ
ПОЛЕЗНЫЕ ГРУЗЫ ВЕСОМ 150-200 т"

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/vetrov...o/04-07.html#81

ЗЫ. К доку интересное примечание:
Публикуемый документ — докладная записка, направленная С.П. Королевым 29 сентября 1965 г. в МОМ. Вместе с С.П. Королевым записку подписали его заместители — руководители тематических направлений В.П. Мишин, С.С. Крюков, К.Д. Бушуев, М.В. Мельников. Этот факт подчеркивал единство мнений ответственных руководителей ОКБ-1 относительно принципов совершенствования РКТ и перспектив исследования космического пространства. Этот документ, относящийся к последнему году жизни С.П. Королева, имеет большое историческое значение как своеобразное напутствие главного конструктора.

Поводом для подготовки публикуемого документа послужило предложение В.П. Глушко о разработке двигателя на 600 т с использованием компонентов, отвергнутых в проекте ракеты Н-I. В данном случае дело было не столько в компонентах, сколько в желании оппонентов ОКБ-1 — В.П. Глушко и В.Н. Челомея — разработать свой вариант тяжелого, более мощного носителя, главным достоинством которого представлялось меньшее число потребных двигателей и ожидаемое повышение надежности.

В связи с такой ситуацией МОМ поручил НИИ-88 проработать вопрос о возможности замены на тяжелом носителе Н-I двигателей 11Д51 и 11Д52, разрабатываемых Н.Д. Кузнецовым, на двигатели 11Д43 и 11Д44 с тягой 600 т, разрабатываемые В.П. Глушко. Результаты изучения этого вопроса были направлены в МОМ 18 июля 1965 г. за подписью директора института Ю.А. Мозжорина со следующими выводами: "Двигатели 11Д51 и 11Д52 могут быть отработаны и подготовлены к проведению ЛКИ при существующем темпе отработки в течение 1,5—2 лет. Установка двигателей 11Д43 и 11Д44 на носитель Н-I потребует ряд доработок носителя и стартового комплекса (цилиндрические вставки в баках), которые могут быть проведены приблизительно за то же время, что отработка двигателей 11Д51 и 11Д52. Поэтому целесообразным выходом из создавшегося положения, связанного с отработкой двигателей 11Д51 и 11Д52, является всемерное форсирование работ по принятому варианту носителя Н-I. Переход на новые двигатели 11Д43 и 11Д44 в настоящее время нецелесообразен еще и потому, что ОКБ-1 не имеет ни опыта, ни базы для создания мощных носителей на высококипящих компонентах, считает это направление бесперспективным и убежденно верит в своевременную отработку двигателей 11Д51 и 11Д52. Следовательно, обязывать ОКБ-1, не считаясь с его убежденностью и замыслами, менять техническое направление по развитию мощных носителей на диаметрально противоположное — значит поставить в чрезвычайно сложное положение успешность решения всей проблемы в целом" (Там же, д. 5013, л. 80).

МОМ - это министерство общего машиностроения. Чем занималось:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Минист?...ния_СССР

Не совсем логично когда самолет с грузоподъемностью в 22 тонны перевозит 30 и более тонн. ( меньше скайлеб просто физически весить не мог, ибо и так и так это блеф и вранье )
Не совсем логично когда имея внутренние габариты около 6 метров, туда влазиет 6,6 )))
Вот это не логично.
А у меня как раз все логично.

Итак мое экспертное заключение.
Длина не более 10+ метров.
Диаметр не более 5 + метров.

Это легко читается по определительным размерам сопутствующих вещей.
А следовательно все вранье.
Про вес само собой.
Ибо как я говорил ранее это склянка больше 22 тонн не перевозит.

Экшперд, сколько будет 6 разделить на 4?

ALEXKNIFE
Эксперт из тебя такой же как математик=)

габариты внутреннего отсека Супер Гуппи что на фото - 33,8×7,62×7,62 м.
Диаметр ступени - 6,6 метров.
Это просто медицинские факты.
Кстати 3 ступени в музеях
S-IVB-513 Аполлон-18 (отменён) N/A Космический центр Джонсона
S-IVB-514 Неиспользованная Космический центр Кеннеди
S-IVB-515 Переделан для использования, как резервный, для Скайлэба National Air and Space Museum

Езжай измерь=)

Это сообщение отредактировал Ndrew - 6.08.2018 - 13:58

ALEXKNIFE, ты уроки-то сделал, срывальщик покровов?
Хотя, тьфу. какие уроки, каникулы же... То есть еще минимум месяц этого бреда нам обеспечено...

Тебе же чотко было сказано: 30%! Ты чо совсем дБ?

Думаю, если и измерит, толку не будет.
Будет как в "Ералаше", где два брата делили 28 на 7 и получалось 13. И главное, проверка умножением и даже сложением подтвердила, что результат деления верен.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 6.08.2018 - 14:17

Алекс напоролся на засаду
Он думал,что всё стихло

Сколько будет семью восемь?

Вот в самолет грузят фюзеляж А340. Ширина фюзеляжа которого 5 с лишним метров. Разница очевидна, клован=)

Это сообщение отредактировал Ndrew - 6.08.2018 - 14:30

ну а врать-то зачем ? ))

Я сказал именно ОБРАТНОЕ .. что большие взрываются ... СССРовские статьи по испытаниям Н-1 читал... Поэтому СССР и перешел в свое время на МНОГО МАЛЕНЬКИХ , что понял бесперспективняк масштабирования... повторю, эта планида работает ДО СИХ ПОР ... и Маск ставит 30 маленьких.. хотя на фалкон-хэви проще-дешевле-функциональнее-производительнее поставить пару больших) ну или 5, как на Сатурне )

Это сообщение отредактировал KaA73 - 6.08.2018 - 21:44

Мне рассказывали что всё же вариант Глушко на ядовитых компонентах с учётом размерности Н-1 и возможных катастрофах при испытаниях был чреват тем, что засрали бы пол Казахстана (условно).

Да даже с нуля ... Как ни крути, производство 5 больших обойдется ГОРАЗДО дешевле, чем производство 30-ти АНАЛОГИЧНЫХ маленьких ... Тем более, технология разработана и проверена успешно неоднократно ... Доказывать надо, или согласишься ? А за синхронизацию уже выше писали ..

Успкокойтесь. На ЯПе давно выяснили что:
1.Американцы не летали на Луну. Это все подделка.
2. Скайэлэб тоже подделка.
3. Без наших РД 180 в основе которых немецкие двигали ракет ФАУ-2 на жидком кислороде и спирте американцы пропадут. (Илон дурачок вообще)
Пруф


Это сообщение отредактировал АзъЕсмь - 6.08.2018 - 21:45

Это, собственно, и было причиной конфликта Глушко с Королевым. В итоге Королев отказался делать ракету на двигателях, которые предлагал Глушко, а Глушко отказался делать двигатели, которые требовал Королев. А потому СП на Н-1 выкручивался с теми двигателями, которые были. Результат известен.

КАА, Королев требовал двигателя более мощные, чем имелись. Именно, чтобы не городить связку, где вероятность отказа или рассогласования повышалась многокротно. Та схема, что была использована на Н-1, выбиралась не от хорошей жизни.

Это сообщение отредактировал Волнолет - 6.08.2018 - 21:48

Где ты видишь враньё? Только ленивый из невежественных обывателей не обвинял Маска в чем угодно, включая мистификацию.

Я не именно тебя имел в виду. Хотя, зная вашу братию, уверен, что, узнав о том, что лунная программа СССР потерпела крах именно потому, что не смогли сделать связку из большого количества небольших двигателей, начнет уверять, что полеты Маска - фейк. Ты ж утверждаешь, что раз якобы наши инженеры не смогли сделать большой двигатель, то значит, американцы однозначно не могли этого сделать.

Все с точностью до наоборот: H-1 с большим количеством НК33 взрывались почти сразу после взлета. Эту технологию свернули, так и не успев ее отработать.
А как СССР смог понять "бесперспективняк масштабирования", в мысленном эксперименте, что ли?

Ка-анечна, гораздо проще и дешевле с нуля разработать новые (и как показал опыт, значительно менее эффективные) двигатели и запустить их в производство для явно небольшого количества требующихся Фалькон-Хеви!
Самому не смешно от такого рацпредложения?
Тебя АлексНожик покусал, что ты так катастрофически поглупел?

Что работает? Планида?

А можно узнать, на чем именно эта планида работает?

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 7.08.2018 - 00:39

ТС, ты умудрился замутить интереснейшую тему про единственную орбитальную станцию США, но ничего важного про нее не рассказал. Дополни хотя бы тему рассказом про дополнительный модуль с солнечными батареями, откуда он на Скайлабе взялся. Я так направление дам - все миссии Аполло на Скайлэб были ремонтными.

uran237
ТС здесь не для того, что бы кому-то что-то рассказать. Он тут исключительно для "обосывания" аудитории... ну и для математических перлов тоже=)