Заметка про библию #1, ох и нахватаю я ща минусов.

Вопрос об ангелах на кончике иглы не так смешон, как кажется. Кончик иглы — это минимум пространства; в пределе это математическая точка. Ангел, согласно средневековому богословию, — существо бестелесное. То есть в пространственном континууме его присутствие можно рассматривать как абсолютный ноль. Следовательно, вопрос о том, сколько ангелов умещается на кончике иглы, в математической точке, есть вопрос о соотношении максимально малой, но все же реальной величины, и нуля. Это начало дифференциального исчисления: может ли величина, бесконечно стремящаяся к нулю, достигнуть своей цели, и в чем различие между нулевым значением и функцией, стремящейся к нулю. Весьма многие научные проблемы, прежде чем они были сформулированы и решены на собственно научном (прежде всего математическом) языке, первоначально формулировались в лоне философии. Вопрос об ангелах и игле — один из таких вопросов. Издеваться над ним — все равно что издеваться над атомизмом Демокрита.
К сожалению, не моё.

Можно у генетиков поинтересоваться

Может ли Бог создать другого Бога. А если не может, разве он всемогущий Бог?

Ты знаешь, у меня впечатление от посещения Святой земли и предыдущий опыт вызывают такое же ощущение. Попам свое, верующим-свое. Про это и эпизод с искушением Учителя фарисеями есть в Новом Завете. Надо закрывать эту тему. Тут раньше срались укры с москалями-чем кончилось?! Нахер все споры! ЯПъ про сиське и котэ!!!

Это сообщение отредактировал NoviyРусский - 24.07.2014 - 17:30

Легко, Бог Отец создал Бога Сына. Согласно твоей логике, он всемогущь.

Этот "свод аналогий и мирских истин" преподносится миллиардам людей не шарящих в этих ваших тонкостях. Поэтому замечание ТС считаю вполне адекватным. Если для того, чтобы "правильно" понимать Библию, нужно прочесть ещё стопятьсот "правильных" книг, то какие могут быть претензии к нам?

А что конкретно бесит то тебя в моём "вбросе"? Может процитирована была не Библия? Может вырвано из контекста что-то? Может процитированная доктрина не состоятельна поскольку не наблюдается её реализация в реальной жизни? Может ростовщичество это не плохо? Что конкретно бесит?

Вот тут некоторые рассказывают что вера не дает человеку плохо себя вести, убивать там, обманывать, прелюбодействовать и.т.д.
Но я лично знаю очень-очень верующего человека, который крестится на каждый крест, постоянно ходит в церковь, все бабки и попы его там знают, соблюдает посты, матом не ругается и.т.п. и это нисколько не мешает ему кидать на деньги своих работников и клиентов, врать без единой искры сомнения в глазу, и бухать с блядями по саунам на всяческих попойках.

Это типа он потом сходил в божий офис, грехи замолил и можно начинать по новой?
Я в церковь не хожу, и в богов не верю,но подобные косяки себе позволить не могу, ибо совесть есть.

И я уверен что моя совесть блюдет за мной сильнее всякого бога, т.к. он, возможно, даже если и существует то где то там, и сильно занят, а совесть моя всегда при мне.

педобелка

"Ох, я встречу того духа,
Ох, отмечу его в ухо,
Дух он тоже духу рознь,
Коль святой, так Машку брось." © В.С. Высоцкий

"Отец у него - голубь!" © Кроликов

анекдот.
раньше я молил бога о велосипеде. но побывав в церкви, я понял, что бог работает не так. поэтому я украл велосипед и стал молить бога о прощении.

Поясняю. Ветхий завет, был написан евреями, для евреев. И соответственно, все что в нем написано, служило на благо евреев. С приходом Христианства и Нового Завета, действия Закона расширились, до понятия Единоверец, соответственно и понимание Ветхого Завета в Христианстве, стало применяться именно к единоверцам. а не только к соплеменникам. Так понятно?

Нда, ребятишки, эдак мы далеко зайдём в своих скудоумных рассуждениях, в попытках своими крошечными мозгами и несовершенными чувствами объять необъятное. Тем не менее, Бог существует и это также сложно доказать, как и опровергнуть. Так устроено специально. Это сделано для того, чтобы каждое живое существо, наделённое свободной волей, имело возможность как забыть о Боге, так и вернуться в его обитель, начав преданно служить. Любой каприз за ваши деньги!

Теперь по поводу способности Бога создавать себе подобных "других Богов". Не знаю как это всё дело обыгрывается в христианстве, но ведическая философия говорит о том, что Бог способен распространять себя в бесчисленное количество форм, наделённых одинаковым могуществом, оставаясь при этом единым и абсолютным, но в тоже время способным одновременно действовать независимо и индивидуально в каждом своём проявлении. Вот такая вот "ачинтья-бхеда-абхеда-таттва" получается - философия непостижимого единства и различия.

Это сообщение отредактировал Блогхастый - 24.07.2014 - 18:05

Если сотворил людей по образу своему и подобию, чего ж изделия такие хреновые получились, болезненные, маложивущие, зачастую и физически и духовно ущербные?

"Отчего всемогущий творец наших тел
Даровать нам бессмертия не захотел?
Если им совершенны - зачем умираем?
Если несовершенны - то кто бракодел?" © О. Хайям

С библией не знаком посему может кто прояснит вот такие обывательские вопросы:

1. Мир велик, в истории людей было много цивилизаций и культур и представлений о богах, причем весьма древних. Как известно, наши с вами предки были крещены насильно причем князь еще и выбирал между мусульманством или православием, т.е. мы знать не знали ни про какого Иисуса и не плохо так жили, как собственно про него не знали и все те кого потом насильно в эту веру был посвящен завоевателями (колонии индейцев)

Вопрос, в правдивости вообще всей этой религиозной системы? Ведь не будь средств коммуникаций, т.е. чисто цивилизационных способах передачи информации, то о существовании Иисуса мир бы не знал.

2. Почему Русские так уперлись в православие? если всем известно что данная религия пришла из вне и насаждалась?

3. Ну и совсем банальный вопрос, от чего молитвы не лечат и почему благодарят бога, а не врачей? У меня вот очень набожная бабушка и мама, однако на призыв не пить лекарство, а приложить к сердцу икону, а вместо инсулина помолиться ответили отказом. Служители церкви так же точно себя ведут носят очки, употребляют лекарства, передвигаются на транспорте.
все же наука торжествует? и про бога вспоминают только когда это удобно?

Gaskis

Для кого расширились? Для евреев? Но для евреев Новый Завет не является священным и уж тем более Законом. А Иисус Христос для иудеев не является ни богом (как это принято в христианстве), ни пророком божьим (как это принято в исламе).

Это сообщение отредактировал MIshkinasevere - 24.07.2014 - 18:07

Э, нет. Речь идет не о двойнике или аватаре, а именно о другом всемогущем Боге. В любой продвинутой религии, речь идет о непостижимости божества.
К стати Брахман, Параматма и Бхагавана та же троица, что Бог Отец, Бог Сыни Бог Дух Святой. Но Бхагаван не создавал Параматму и Брахмана. Вроде.

С приходом Христианства и Нового Завета
Для единоверцев, первыми христианами были не только евреи. Или не читатель? Или во всем евреи виноваты?

Все это хуйня ребята.библии .ветхие заветы, евангилии.все задумано чтоб запудрить мозги гоям.типа евреи такие милые и пушистые.мягко стелят да жестко спать.или про кредиты все забыли?

А вот это правильные слова,поскольку религия это поводок для невежд и прочего необразованного стада...

В христианстве Бог - единый и единственный хозяин мира, Всемогущий Царь Небесный. Отсюда сразу несколько следствий:
1) Бог не является богом какого-то определенного народа или страны. Он - "всехний". И совершенно не факт, что в межнациональном конфликте Он будет на нашей стороне. Строго говоря, Он вообще не занимается политикой - точнее, занимается лишь постольку, поскольку она отвечает Его сокровенным целям. Которые, как правило, весьма отличаются от наших.
2) Бог не принимает наших целей, а, напротив, навязывает нам Свои. Мы можем надеяться (до некоторой степени), что Он будет на нашей стороне, пока мы будем увлеченно выполнять Его планы; но если мы каким-то случаем "впадем в грех", наш Бог не затруднится наслать на нас всевозможные бичи и скорпионы. В том числе в виде других народов. Да, Он перейдет (по крайней мере, временно) на сторону наших врагов, и еще захочет, чтобы мы же Его за это и благодарили.
3) Все, что происходит, происходит по произволению Божию. И если враги захватили наших женщин и детей, несколько дней мучили, зверски издевались над ними, многих изнасиловали и многих убили - это произошло потому, что этого захотел Бог. Тот самый, которому мы молимся.

вот вам и свобода воли.

А может ты не писатель))). Попробуй выразить свою мысль иначе.

Информация изложенная в Библии многоадресна. Там есть то, что адресуется евреям (богоизбранному народу, которому будут служить все народы), есть то, что адресуется христианам (не протився злому; не суди да не судим будешь; рабы, подчиняйтесь господам вашим и т.д.), есть то, что адресуется национальным "элитам", есть то, что адресуется толпе.

Нет виноваты во всем не евреи. Племя симитов, находившаяся по своему уровню развития на стадии каменного века, не могло создать настолько изощренно злобную информационную систему, каким является Пятикнижие Моисеево. Библию писали не евреи. Её писали очень серьезные профессионалы в области социологии, теории управления, экономики, индивидуальной и коллективной психологии.

после нескольких прочтенных страниц с комментариями я сделал один вывод - это еврейская Санта-Барбара и ну ее нафик, голову себе забивать.

Физик,говорите?Ну тогда поспорьте с Энштейном))

Эйнштейн о Боге

Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос.

- Всё, что существует, создано Богом?

Один студент смело ответил:

- Да, создано Богом.

- Бог создал всё? - спросил профессор.

- Да, сэр - ответил студент.

Профессор спросил:

- Если Бог создал всё, значит Бог создал зло, раз оно существует. И, согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло.

Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он ещё раз доказал, что вера в Бога это миф.

Ещё один студент поднял руку и сказал:

- Могу я задать вам вопрос, профессор?

- Конечно, - ответил профессор.

Студент поднялся и спросил:

- Профессор, холод существует?

- Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?

Студенты засмеялись над вопросом молодого человека.

Молодой человек ответил:

- На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человека или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передаёт энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.

Студент продолжил:

- Профессор, темнота существует?

- Конечно, существует.

- Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать, насколько тёмным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света.

В конце концов, молодой человек спросил профессора:

- Сэр, зло существует?

На этот раз неуверенно, профессор ответил:

- Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла.

На это студент ответил:

- Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод - слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.

Профессор сел... Этим студентом был молодой Альберт Эйнштейн.

Да едрит твою налево, с перевертом в кандибобер, и туда ,куда не надо.. Може таки коран начнете обсуждать?


ЗЫ. Пара вопросов для затравки. Чему мусульмане молятся, обратив свой взгляд в сторону Мекки? И что скрыто в Каабе?

Вам(нам) скоро концы пообрезают,а баб заставят в чадре ходить... И пять раз в день раком стоять... А они в Книгу Книг гавном кидаются.

Православием головного мозга не страдаю. Бог-поругаем быть не может, равно как и посрамлен.

Это сообщение отредактировал ISETI - 24.07.2014 - 18:44

да-да-да
спасибо, подрочпосмеялся

В 1921 году Эйнштейн получил телеграмму от нью-йоркского раввина Герберта Гольдштейна: «Верите ли вы в Бога тчк оплаченный ответ 50 слов». Эйнштейн уложился в 24 слова: «Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей». Ещё более резко он выразился в интервью «Нью-Йорк Таймс» (ноябрь 1930 года): «Я не верю в Бога, который награждает и карает, в Бога, цели которого слеплены с наших человеческих целей. Я не верю в бессмертие души, хотя слабые умы, одержимые страхом или нелепым эгоизмом, находят себе пристанище в такой вере».
В 1950 году в письме М. Берковитцу Эйнштейн писал: «По отношению к Богу я агностик. Я убеждён, что для отчётливого понимания первостепенной важности нравственных принципов в деле улучшения и облагораживания жизни не требуется понятие законодателя, особенно — законодателя, работающего по принципу награды и наказания».
Ещё раз Эйнштейн описал свои религиозные взгляды, отвечая тем, кто приписывал ему веру в иудео-христианского Бога:

То, что вы читали о моих религиозных убеждениях — разумеется, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в персонифицированного Бога, и я никогда не отрицал этого, но выразил это отчетливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это только безграничное восхищение устройством мира, насколько наша наука способна его постичь.

В 1954 году, за полтора года до смерти, Эйнштейн так охарактеризовал свое отношение к религии: «Слово „Бог“ для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия — свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая, интерпретация не сможет это (для меня) изменить».

Наиболее полный обзор религиозных взглядов Эйнштейна опубликовал его друг, Макс Джеммер (англ. Max Jammer), в книге «Эйнштейн и религия» (1999).