Что думают простые люди о Второй Мировой Войне на западе

Выводы автора текста действительно могут отличаться, не поверишь. А с чего бы это фальсификация истории?

Gadsanta

Ложь.
Переговоры велись со всеми. В одни периоды больше с одними, в другие - с другими.
Не подсчитаешь, с кем больше.
И вообще бессмысленная формулировка. Речь идёт не о переговорах, которые вы описываете, приводя как аргумент, "доказывающий" близость стран,
а о том, кто кого больше поддерживал и кто кого против кого направлял.
Поддерживал Гитлера больше Запад.
А у нас по сотрудничеству с Германией было нейтрально - сколько дали ей, столько и взяли у неё, чтобы использовать против неё же.
И направлял Германию только Запад против нас.

Бред.
Бредовая формулировка. Что значит "Планировалось, что Германия дает добро" ??
Если СССР собирался что-то делать в Турции (этого я не знаю), то он мог разведать, в том числе путём переговоров, что собирается делать в связи с этим Германия.
И принять по итогам разведки и анализа итоговое решение.

Как можно дать добро на влияние? Разрешить влиять? А СССР нужно это разрешение?
А если Германия даст это "разрешение", СССР что, будет верить словам и бумажкам? Смешно...
Нормальный человек, а не фальсификатор, написал бы не о каком-то планировании разрешений, а о переговорах, разведке и решениях.

К тому же чисто физически по поводу слова "влияние" - как можно разрешить влиять?
Это всё равно, что разрешить отбрасывать тень или разрешить отражать солнечный свет.
Улавливаете бредовость такого разрешения? И бредовость ваших формулировок при описании тех событий?

...А ведь это у вас не просто бредовые формулировки.
Они написаны специально, чтобы читатель почувствовал (раз не удаётся прямо доказать с помощью логики, а не чувств), представил отношения между Германией и СССР, как отношения между дружбанами, которые ждут друг от друга разрешений, верят им, ведут себя честно по отношению друг к другу, вместо того, чтобы действовать, ориентируясь только на силу.

Не получается у вас это доказать - так хотя бы через выражения, формулировки пытаетесь создать впечатление, что это было так.
А этого не было. Дружбы не было. И поэтому ваша писанина - фальсификация.

По поводу этого уже написал. Приписывать это бредовое мнение Сталину, и выдавать эту приписку как экспертный вывод - это и есть фальсификация.

Это сообщение отредактировал Xdot - 24.10.2016 - 06:31

С чего срач то начался?

То, что на западе видят так - не открытие.
Кто внёс наибольший вклад в победу в войне - думаю, тоже ни у кого не вызывает сомнения.

Врут и врут. Ничего нового.

А что, таки не хотел? Тайный протокол был? Был. Поставки зерна и нефти были? Были. Обмен опытом военных был? Был.
Кстати говоря, многие рвущие на груди тельняжку в патриотическом угаре забывают роль западных кампаний в индустриализации СССР.
Так что бы тут кто то не кричал, что все пытаются измазать СССР в черные краски, это лишь указание на факты, что в политике святых не бывает. И в сношении Советского Союза Германией по самую Москву вина СССР тоже есть.

Еще раз - Версальские запреты могли отменить - и отменили - Англия и Франция. СССР тут вообще никаким боком.

Заключить ангтигитлеровский союз в 1940 году не захотели опять же Франция и Англия - Сталин как раз очень хотел.

И вот теперь нам рассказывают про "секретный протокол" - который банальная фальшивка и в природе его не существует, до сих пор найти не могут, ага и про поставки зерна - хотя выше нуакакже внятно показал кто что поставлял и СССР там в хвосте значится в том числе и по продовольствию.

Ну и наконец маркер идиота - утверждать, что военные обменивались опытом, ага.Гитлер ЗАКРЫЛ совмесные школы. Они ему были не нужны - ему их разрешили открыть у себя.

Упорство - в заблуждениях - плохой признак.

Скорее, не отменили, а не препятствовали игнорированию. Суть близка, но есть нюансы.

Как же не могут? В Архиве Президента России оригинал. Если Вам он не нравится. нечего обвинять, что его нет.

Про немецкую военно-морскую базу под Мурманском что то знаем?)

У тебя дома вполне может быть пистолет. Нелегально. И ты можешь с ним ходить по улице. Потому что полицейские все тебе разрешают это делать - они твои приятели. Никаких проблем.

И вполне можно обойтись без лицензии.

Так к слову - в Мексике и Колумбии дела обстоят.
Ну и зачем официальное разрешение, когда можно не усложнять себье жизнь?

Нюансы, да. Разрешают, но неофициально.

То есть банально нарушают писаные законы.

Как и Англия нарушала обязательства по контролю за вооружением Германии.

Ну да, оригинал, ага.
Я такой оригинал за пять минут слабаю.
Как документы по Катыни. одной рукой писаны.

Это банальная фальшивка. Ельцинские писания, да.
Другое дело, что пока у нас антисоветизм, об этом впрямую не будут говорить.

Но провал с Катынью наглядно показывает никудышность этих бамаг.
Поляки подали заявы на компенсации - а не пошло дело. Просто потому, что тогда в суде эти фальшаки оказались бы разоблачены, а это никому не надо. Поляки утерлись.

А насчет базы - как же, знаю. Даже кино сняли финны. "Железное небо".

Ага. Точно. Самый лучший пример войны умением, а не числом битва за Иводзиму. 21 т. японских солдат против 110 т. американских. Потери: Япония - 20 т., США - 6 т. + 20 т. раненых. Вот уж действительно умением.

Это сообщение отредактировал EvilPirate - 24.10.2016 - 12:19

Я нет.
А ты что знаешь?
Хотя я к тебе предвзято отношусь за слово "тельняжка".

Для примера Сталинград:

СССР:

386 000 человек
2 200 орудий и миномётов
230 танков
454 самолёта
200 самолётов ДА
60 сам. ПВО

Третий Рейх:

430 000 человек
3 000 орудий и миномётов
250 танков и штурмовых орудий
1 200 самолётов

Данные к началу операции.

На 19.11.42
СССР - 780 тыс человек.
Третий Рейх - 990 тыс человек

Победа - НАША!
Берлин взяли мы! Над Рейхстагом флаг Советский! Не Американский и не Английский. .

В те года никто не спорил о победе СССР над Германией, спустя время стали подзабывать мощь Советского Союза и понеслось бурление гавна.

Это сообщение отредактировал san2 - 24.10.2016 - 12:31

Конечно фальшивка. И вообще все фальшивка. Все всё врут, а СССР - страна добра и благополучия, сплошной коммунизм и докторская бесплатно. Только не нервничай.

Месье смог бы лучше взять укрпленный по самое не балуй остров? Потеряв 5 000 против 20 000? Месье гениальный стратег?

Победа, как ни крути, но общая.

Странно, с кем вы спорите. Наверное с тенью.Потому что в американских учебниках по истории написано, что русские взяли Берлин.
А капитуляцию Германии подписывали в Реймсе первый раз и в Карлхорсте второй раз. На немецком, русском и английском языках.

Нет. Месье говорит, что нельзя сравнивать то, что было в Европе с тем, что было на Тихом океане.

К тому же, товарищ писал, что нужно воевать умением. Соответственно я подумал, что умением это когда силы хотя бы приблизительно равны и .... Ну как в Сталинграде.

А тут мы имеем численный перевес более чем в 5 раз!

А что не так? При штурме окопавшихся в укреплениях по самые помидоры фанатиков потерять вчетверо меньше народу, чем обороняющиеся - это же отличный результат.

И что же плохого в умении создать подавляющий численный перевес?

Согласен. Но где тут так восхваляемое тактическое умение, когда у тебя численный перевес более чем в 5 раз.

В двойных стандартах. Товарищ sell2b писал, что "воевать нужно не числом, а уменьем". То есть я логично предположил, что мы воевали числом, а союзники уменьем.

Ну, в целом военная наука говорит о том, что при атаке на укрепленный объект силы нападающие должны иметь как минимум троекратное преимущество. Что плохого в пятикратном?

Ну так можно при пятикратном превосходстве просто кинуть все силы в тупую мясорубку.

Разница в потерях в 4 раза. Против окопавшегося противника.

Хорошо. Мы пойдем другим путем.

Сталинградская битва. Мы уступали Третьму Рейху во всем: в количестве самолетов, танков, орудий и в личном составе. Результаты известны. Это война умением или числом?

P.S. только про приказ № 227 не говорите пожалуйста.