Что думают простые люди о Второй Мировой Войне на западе

Я татарин , и я тоже думаю что мы дадим всем пизды,Это у нас в крови.

Йес, дарахой.
1. Да.
2. Да.
- Ты упустил, что после начала ВМВ, с Германией продолжали торговать страны не участвующие в войне и которым не мешала морская блокада и давление со стороны Великобритании.
3. Нет. Не все страны вступили во ВМВ в сентябре 1939 года.
4. Да.
5. Да.
6. Да, но верно и обратное.

Это сообщение отредактировал нуакакже - 23.10.2016 - 20:58

нуакакже
Если не учитывать твои небольшие ремарки, то в целом мы согласны. Тогда о чем спор?

Прям вот ВСЕГДА ? со времен Аскольда и Дира с Рюриком ?

ну не порите чушь, её больно.

Это сообщение отредактировал vano2017 - 23.10.2016 - 21:10

Ремарки может быть небольшие, но существенные - по ним, кстати, совершенно глупо заявлять, что невоюющий СССР "кормил Германию в 1939-1941".
Всё просто - СССР после провала своих инициатив в ЛН по сдерживанию агрессоров, после Мюнхенского сговора и провала переговоров с Францией и ВБ в 1939 году держал себя равноудаленно от обеих сторон, как и подобает невоюющей стране не связанной военными обязательствами.
И торговал, соответственно, и с этими и с теми.

Это сообщение отредактировал нуакакже - 23.10.2016 - 21:26

я в немецком слаб. Что там? а так , то что Сша в 1940 торговали с Германией, этого ей ни кто не запрещал, как и другим странам. они не в состоянии войны были.

Ах как хочется этим ребятам, чтобы СССР таки вскормил Рейх, а Гитлера родил Сталин.

Прям из штанов выпрыгивают.

Но увы, Рейх вскормили США, Англия и Франция, Англия же разрешила создать армию и флот и увы, Гитлера создали опять же ребята, говорящие по-английски.

Про морскую блокаду слышали?

СССР не держал себя равно удаленным от всех сторон. Руководство справедливо видело, что Германия на пике могущества и надо выбирать чью сторону принять. Раз уж впрошлом с АиФ не договорились, в ноябре 1940 Молотов приехал в Берлин, и в течении 11-14 ноября , были встречи с Риббентропом и Гитлером, о принятии СССР в союз Трех держав , Германия-Италия, Япония. Планировалось, что Германия дает добро на советское влияние на Турцию и взятие под контроль проливов( старые опасения английского десанта с черного моря). Взятие под Контроль Болгарии и введения в нее ограниченного контингента( с чем Гитлер не согласился). Так же Молотов отмечал, что усиливается немецкое влияние в Финляндии и просил немцев не вмешиваться в Финскую политику. СССР предоставлялись гарантии ненападения ввиде этих предложенных пунктов. Плюс, СССР имел право не вступать в войну на стороне этих трех держав.
Так же давался кредит и список товарообмена. Собственно на этом переговоры и кончились. Гитлер думал до декабря и подписал план Барбаросса. Советский МИД до весны 1941 пытался возобновить переговоры, но в Германии либо откладывали на потом, либо вносили свои коррективы. Позже начались разведовательные полеты над СССР и послы обменивались нотами, советские с жалобами, немецкие с отговорками так больше неделать. примерно 13.06 в правительстве СССР уже догадывались, что немецкая армия заканчивает развертывание и уже пахнет войной.. Дается команда издать сообщение ТАСС, о том, что СССР не нарушает пункты договораа о ненападении 1939 г и Германия тоже не нарушает. Тем самым предлогая еще раз собраться для переговоров, видимо уже на немецких условиях. Немцы никак не отреагировали, а далее сами знаем, что произошло. Какой вывод вырисовывается? Мой вывод такой, Сталин однозначно решил примкнуть к Германии, особенно имея шанс оставаться в стороне от войн. Судьба Англии представлялась уже решенной. Вот тут уже неизвестно, чего именно хотел Гитлер, ведь это его инициатива, толи пыль в глаза бросить, что ему и удалось , толи действительно хотел заиметь союзника. Ну и третий вариант копия второго варианта, но лишь как временный союз, а потом напасть.
Если Гитлер планировал второй вариант, то получается. Сталин завысил требования, чем оскорбил Адика. Однозначно Эти требования были выдвинуты с учетом, того, что можно "сторговаться". Здесь все кратко без радиограмм и стенограмм. http://militera.lib.ru/research/1/art/card41084.html

Все верно, правда Они еще Адику немного с нефтью подсобляли.

предположим. Поточнее пожалуйста

Что, собственно?
Вы или знаете или нет.

В обоих случаях что-то растолковывать бессмысленно.

Как пример:

http://www.istorya.ru/book/ww2/85.php

Это сообщение отредактировал нуакакже - 23.10.2016 - 22:10

на счте этого ни единого доказательства кроме книжек Хаема и Старикова. А вот в защиту США есть хоть какие то данные. И я их здесь приводил. США торговали нефтью с Швейарией и Испанией. Однако не исключает возможность Испании и Швейцарии перепродажи нефти Гитлеру. Но там и поток был не большой. Испании было наложено морское ограничение в содержании запасов нефти не более 2 месячной нормы.. Ну или хотяб Британский закон The Trading with the Enemy Act 1939 2 & 3 Geo 6 c 89.
https://aftershock.news/?q=node/376230

Это сообщение отредактировал Gadsanta - 23.10.2016 - 22:22

Ну знаю, знаю, так, что там в тексте?

а ну это мне известно, только что я кинул ссылку, где история с нефтью описывается и упоминается действие данной блокады и как Британцы выкупали у Румын танкеры и транспорты, что бы не дать им торговать нефтью с немцами в больших объемах. Но это все до момента взятия под контроль Румынии Германией

Если Вы об этом

То вот
Пропустил первую колонку - земли/страны
и последнюю - возврат

Это сообщение отредактировал нуакакже - 23.10.2016 - 22:43

Я могу показать что думают о Второй Мировой войне у соседей.
Только в обморок не падайте:
"Украинский телеканал: 22 июня 1941 года в 4 часа утра СССР начал бомбить Киев, а гитлеровская Германия – Польшу.
Такие кадры в сюжете, посвященном принятию декларации “солидарности” Верховной Рады и польским Сейомом, продемонстрировал украинский телеканал “1+1” .
http://www.politnavigator.net/ukrainskijj-...ombit-kiev.html

Это сообщение отредактировал HoriZontR - 23.10.2016 - 22:39

не- ну это пиздец вообще

Ну мы к этому тоже продвигаемся успешно - вон сколько публики уверена, что СССР вскормил Рейх и хотел вместе с ним всех завоивать...

ну да союзники то заебись были, ждали кто кого свалит. когда поняли кто кого, сразу открыли второй фронт.

СРАЗУ в июне 1944-го.

Вам как историку стыдно должно быть за Ваши высказывания.

Это сообщение отредактировал DooHAST - 23.10.2016 - 23:54

Если бы союзники ждали - они бы не высаживались в Италии в сорок третьем. Они бы не бомбили Германию с сорок второго. Не было бы ленд-лиза с сорок первого. Не было би Битвы за Британию. И прочая, прочая.

Вот это и есть фальсификация истории.

Ну да. "Сталин" решил, что США сдадут Англию Гитлеру и лишат себя возможности вернуться в Европу. Канэчно.
И сделал "Сталин" такой вывод после того, как Германия обосралась в битве за Англию.

Логично, чё. Я в общем готов согласиться, что на месте Сталина ты сделал бы такой вывод.
Только хочу посоветовать, чтобы портреты других людей и Сталина в том числе,
ты рисовал не с изображения, которое видишь в зеркале.
Ато будут получаться только идиоты.

А ссылка, которую ты дал, вообще ведёт на текст с прямо противоположными выводами, чем в твоей цитате.
Чудасия...

Это сообщение отредактировал Xdot - 24.10.2016 - 01:25

Прекрасно. О чем я и говорю, причем говорю- что делал абсолютно правильно. Дружил со всеми, копил силы. Этими же причинами руководствовались все остальные государства во все времена.

А этот человек, типа писатель, да?

Вы хоть представляете СССР в "союзе трех держав"? Идеологии прямо противоположные. Коммунисты и нацисты. При победе Оси они сожрали бы СССР всем скопом.