Флот США столь обеспокоен русскими ракетами

согласен на все 100500

Это охуенно, записал)

Это торпеда

Он не Барак. Правильно- Мубарак.
Он араб. Надо знать. Или не помнишь, как он целовал руки королю Аравии?
Евреи назвали ракету в честь молнии. Это в дословном переводе. Барак- молния.
Бракит- удар молнии, есть такой истребитель в Цахал.

лютого пиздеца авианосцу, после 2 мировой войны, еще не было, и весь трёп об этом только теории. пробить глубоко эшелонированную оборону в 1000км, можно только ЯО, я всякие яхонты хуяхонты, на пушечный выстрел не подпустят.

Соотношение сил много чем определяется, далеко не только одними деньгами.

Если с носителя за 30 миллионов долларов можно выпустить 6 ракет по 100000 долларов и выпилить авианосец ценой три миллиарда долларов, мы имеем соотношение цен почти 100 к 1. А с учетом стоимости всей УАГ (с эсминцами по миллиарду) так и поболе, сколько их там с авианосцем идет в группе обычно? 3? 4? Для запуска 30 ракет требуется, грубо, 5 самолетов. За стоимость авианосца их можно сделать и вооружить, грубо, 100...

Россия тратит на оборону в 9 раз меньше чем США, и судя по тому что я вижу в открытых источниках, тратит немалую их часть на системы ПВО/ПКО, средства раннего обнаружения, электронной борьбы, противокорабельное оружие. То есть создаются средства борьбы с тем, что есть у штатов.

"То что у вас паранойя еще не означает того, что за вами не следят" ©
Я с вами даже пререкаться на эту тему не буду, это просто не имеет смысла.

Это сообщение отредактировал vaisman - 18.10.2014 - 12:34

какая пиндосина шпалит толковые слова?

ну и, т.е их ахвианосцы и тыщи томагавков хуегавков нам тоже не страшны?

24 вообще-то.
У батона 24 пусковых установки "Гранита", рассчитанных на преодоление ПРО ВСЕЙ АУГ, а не одного корабля. Причем залп расхерачивает не только головную цель в ордере, а половину всей группировки.

Добавлено в 13:47

Покойный Лячин говорит тебе, что ты неграмотное диванное ламо.

Добавлено в 13:50

Авианосцы - вряд ли.
А вот АПЛ - весьма.
Вообще разобраться в американской военной доктрине не так уж сложно, благо примеров - завались.

Это сообщение отредактировал Guppy - 18.10.2014 - 13:54

Новость я так понимаю из 70 ых годов? У американцев на одном эсминце тамогавков больше, чем на всех наших кораблях ПКР, и они могут их пульнут за несколько минут. Да и дальность наших корабельных ракет давно уже не соответствует реалиям.

Это сообщение отредактировал kontur3 - 18.10.2014 - 13:54

А куда можно пульнуть томагавком, иксперт?)

Совсем недавно мы все были свидетелями, как такой эсминец, зайдя в акваторию Черного Моря, обосрался по полной программе, аж 12 раз подряд.

Давай, просвети меня.

Добавлено в 13:58

Очевидцами вы стали, в желтой прессе прочитали?

Да нет, в мировой, в том числе и зарубежных изданиях.
Но твои источники конечно же самые достоверные, и вообще, судя по твоим комментариям - ты мегаразработчик ракетной техники и присутствуешь лично на всех испытаниях.

Это сообщение отредактировал maximus57 - 18.10.2014 - 14:04

Иди пендосам и иже с ними докажи свои "считалки"

И что там в мировой прессе? Источник другая мировая пресса? Или возможно есть копии рапортов экипажа, которые решили уволится, или какой там еще цирк то писали про них?

Это сообщение отредактировал kontur3 - 18.10.2014 - 14:03

Вроде как ты выебнулся, ты и поясни.

дальность оговорена договором. но от него можно и отказаться?

Нет, копий рапортов там нет, а вот то что обосрались - это да.
Ну там еще пишут что Пиндосия всех сильней, исключитаельная нация и все такое.

Выебнулся ты, назвав меня икспертом. Предварительно, у тебя даже не хватило мозгов набрать в гугле два слова, ПКР и томагавк.

Добавлено в 14:08

Конкретизируйте коллега, что за договор?

Как-то можешь пояснить свою точку зрения насчет томагавков?

Это сообщение отредактировал maximus57 - 18.10.2014 - 14:11

Томагавк ВООБЩЕ не пкр, алеша.)
Единственная его модификация tasm - древнее говно, которое сами пендосы оценивают исключительно как летающий металлолом.
Что не мудрено, потому что у томагавка совершенно иное предназначение. Противодействие надводным целям осуществляется совершенно иными методами.
И делать мне больше нечего, чем объяснять дебилам их некомпетентность.


Добавлено в 14:19

Не может, он даже не знаком с методами их боевого применения.
А годятся они только для одного - бомбить папуасов. И папуасов они бомбят охуенно, кстати.

Это сообщение отредактировал Guppy - 18.10.2014 - 14:22

При любом раскладе выхватят они от нас лютых п..люлей.
К чему полемика, во всем мире это все прекрасно понимают.

Не скажи)

Нам ракеты не нужны, мы им обычным говном лютый пиздец устраивали.
прhttp://alternathistory.org.ua/kak-sovetskie-podvodniki-zalpom-derma-amerikanskii-avianosets-podbili