Экспериментальный экономичный самолёт Celera 500L формы вытянутого яйца с крыльями прошел испытания

Короче, я настроен скептически. Я считаю что этот проект - распил, и ни что иное. Меня убеждает в этом то, что они не первые с такой залупой аэродинамической схемой, но у других всё было гораздо скромнее.

В 2011-м году ребята из фирмы EADS разрабатывали электрический самолёт, очень похожий на Селеру, но сделанный добротно. Они выжали из него всю возможную экономию (обратите внимание, что пропеллер применён именно как я говорил выше - соосный в фенестроне), но всё равно проект провалился. А ведь тоже неибаццо инновационный был, да к тому же электрический - что может быть хайповее этого? Авотхуй, рынок расставил всё по местам.
(фотка их самолёта внизу)


Так что я склоняюсь к мысли что господин Отто пиздит о достигнутых показателях.

Он заявляет что они нашли способ уменьшить сопротивление на 59% - это был бы огромный скачок в развитии авиации. Если бы эти заявления были правдой, то Боинг постарался бы немедленно купить, а если не продадутся, то уничтожить этот стартап - потому что это переворачивает рынок. А если у Боинга не получилось бы, то следующим их разъебашил бы Эйрбас. Однако паники не наблюдается, а значит умные люди там быстренько проверили и убедились что это фуфел - ну а раз угрозы нет, то чего их трогать, пускай себе пилят...

Это сообщение отредактировал JBM - 19.11.2021 - 21:00

Яйцо с крылышками

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Имхо
Как же вымораживают такие мамкины експерты.
Ебать...
Над ним работают учёные, специалисты в своей отрасли, прохид самолёт успешно испытания...
Но нет. Нашелся самый блять умный, который бзданул что все херня.


Размещено через приложение ЯПлакалъ

JBM
Ну что вы несёте?
Боингу нахрена их покупать? Боинг работает в других размерностях. Они в свое время даже на эмбраеры с бомбардье не обращали внимание (да и сейчас обратили внимание только потому, что эирбас полез в экс-бомбардье). А уж после 2х катастроф 737МАХ - максимум, что они сейчас купить могут это кружку пива и шаурму.

Это сообщение отредактировал palis - 19.11.2021 - 22:28

Просто не газуют сильно.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

у моего - 4.
Поддерживаю.

Я тут вижу чистую заготовку под беспилотное аэротакси
В воздухе нет ни пешеходов ни перекрестков - а значит ПО автоматического пилотирования будет заметно проще.
Если уже сейчас обьявлено 330 баксов за час полета то в беспилотном варианте это будет не более 200, что делится на увеличенное число пассажиров 8-10..
если совсем грубо - то за 20 баксов с носа (1500 руб) можно пролететь порядка 500 км. (думаю крейсерская она же экономичская скорость примерно такова).. что уже дешевле автотранспорта...фантастика.

С помощью электро-дистанционной системы управления ЛА, вестимо.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 19.11.2021 - 22:33

чото-както после твоих каментов начинаю сомневаться в прогрессе вообще....

«Без батута не полетит…»
Блть…

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Аскока мешкоф картохи фбагажнек влазиит?

Да фигня.
Какая такая большая скорость?
Насколько я понимаю, на околозвуковых и сверхзвуковых скоростях никакое ламинарное обтекание потоком невозможно.

Кроме того, существует масса региональных лайнеров, чья крейсерская скорость ещё меньше - например у Ан-26 крейсерская скорость была 440 км/ч.
В общем, турбовинтовые лайнеры по сути не быстрее этого пепелаца летают.
А например у реактивного Эмбаер Е-джет крейсейрская скорость примерно 870 км/ч. Как и большинства реактивных.
Ибо быстрее им летать невыгодно исходя из экономичности на разных режимах полёта.

Но вот что важно - в обслуживании этот самолёт будет дороже обычных в той же категории.
Ламинарное обтекание предполагает гладкость обшивки без всяких изъянов.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 19.11.2021 - 22:46

формы яйца, формы яйца. Я вижу форму женского вибратора с крылышками, видимо я старый извращенец.

Если позиционируют как бизнес класс, то не пойдёт, страшный он какой-то, а там нужен шарм, грация, красота. У нас для почты России сгодится.)))

Надо полагать, так же, как с любыми моментами любых других винтов.

Какое то двойственное впечатление от слов - "бизнес-класс" и экономичность...
очень сильно напоминает ситуацию, когда люди покупают авто за 5-10 лимонов и рассуждают о расходе топлива на 100 км.
Имхо настоящим богатым людям "до пизды" этот параметр. Главное - собственное удобство, комфорт, статус, понты...
Хотя и существуют некоторые, которые в угоду модным "зелёным" устремлениям в определённых кругах могут меряться "экономичностью".
имхо

Форма похожа на инкские золотые модельки летательных аппаратов...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ты употребил слово "долбоеб" несколько раз по отношению к конкретному человеку. При том, что он отвечает аргументировано, и он "в теме". Ты же ничего конкретного не говоришь, кроме как сыплешь какими то общими фразами и пытаешься троллить.

сдается мне, что дол**еб тут не он а ты.

Это сообщение отредактировал MM10 - 19.11.2021 - 23:09

Прогресс есть (и будет есть), но большинство вещей, относящихся к движкам, аэродинамике и материаловедению, вылизали до предела уже в 20 веке. Поэтому тут улучшение будет, но на проценты, а не в разы.

Что сейчас лучше - можно проектировать детали более аккуратно, и они при той же прочности выходят легче, и использовать аддитивные технологии.

В целом самолет выглядит проектно вылизанным - были максимально использованы решения, нацеленные на экономичность, но при этом и JBM много правильного тут пишет на самом деле.

JBM

сейчас, а тем более в 2011 электрический самолёт можно разрабатывать только исключительно для хайпа.
а тут вполне себе заявка на комерческий успех, с шестикратным снижением стоимости часа эксплуатации. даже если ттх окажутся ниже заявленых это будет иметь успех.
и ДА! вполне симпатичный огурец.

Не,кресла какие-то неудобные,или это кресло кровать,,?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вы как мне кажется теплое с мягким путаете. Это цифры путевой скорости, которая напрямую зависит от высоты полета и скорости движения воздушной массы относительно земли.
Т.е. если реактивный лайнер летит на высоте 10000 метров с путевой скоростью 900 километров в час на приборе показывает где-то 550 километров в час примерно. А если большой Боинг-777 полетит крейсерской на высоте Ан-26 , то скорость путевая у него ненамного больше будет, но расход при этом ощутимо больше.

Это сообщение отредактировал asdf007 - 19.11.2021 - 23:26

Пиздец ты смешной - ПИЛОТ АВИАЛИНИЙ ... :DDD

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Пиздёжь про расход, не может такого быть. Машина жрёт больше на километр
По ролику получается 13-15 литров на сотку. Бред.

Это сообщение отредактировал Пилотов - 19.11.2021 - 23:27

Ну в общем то отличная вещь если выгорит. Экономия топлива и дальность офигенные, учитывая что turbo prop, стоимость сервиса будет гораздо меньше джета, места больше. Стоимость тоже очень божеская (вроде 3.5м обещали).