На чём теперь будем осваивать космос?

На кабриолете круто было бы летать.

Ага только до этого Зенит делала Украина. А у нас еще конь в этом вопросе не валялся. Лет через 5 морской старт будет 100% мертв. И его дополнит мертворожденный зенит, российского производства. Ибо грузов под него не будет. США, Китай сейчас всё сами запускают. А сами мы полезной нагрузкой обеспечить аж 4 разных носителя, Протон, Союз, Ангару, Зенит вряд ли сможем.

exoricst

Так-то, он очень совместным был. Двигатели первой ступени и так у нас делались, двигатели второй - от Союза-2. Там все вполне реалистично.

Свои грузы они и так запускали. С рынка коммерческих запусков мы и так вывалились.

Союз-5 - в первую очередь, ради Федерации и SeaLaunch.
Протон окончательно отмирает.
Ангара А-5 - для вояк, как замена Протону.
Союз обычный - под него нагрузок как раз хватает.

ИМХО, Союз-5 куда реалистичней Ангары сейчас выглядит.

Долбоеб? вообще то туда улетает куча всего, и космонавты это делают по заказам НИИ, то что в земных условиях сделать не возможно!!

главное, чтобы звездным ветром ухи не просквозило

Сегодня конечно, другого смысла в ЭРД нет. Т.к. мощность современных источников энергии ЭРД не сможет обеспечить тягу чтобы оторвать корабль от Земли. Химический движок легко выведет РН на орбиту, но сожжет тысячу тонн топлива, это дорога в один конец. А вот обеспечить высокий УИ на большой тяге, и можно было бы как пишет яповчанин выше, на кабриолете в космос летать. Маленький такой, компактный ядерный реактор на 20-30 МВт, и космический корабль был бы размером с автобус, добирался бы до Марса и обратно, и все с наземного старта
Эх мячты, мячты

Это сообщение отредактировал Eymerich - 15.10.2018 - 16:18

А журналист Рогозин вообще офунеен.
Как специалист.
Где , кстати, зуб?

Это сообщение отредактировал zam17 - 15.10.2018 - 16:45

Ну хз, я за оборудование которое чинится при помощи говна и палок, а не та дичь которую сейчас делают производители...

30 лет летали без аварий - говорит о том, что технология отработана на 100% и всё, что надо делать дальше - просто её повторять. Недавняя авария показала - что просто делать как делали раньше - уже не могут, не говоря о том - что сделать что-то новое.

Надо маму слушать и в космос шапку одевать.

Сколько шатлов построено, сколько разбилось и сколько продолжают летать.
Простые вопросы, и если не тупой все поймёшь.

Ну, по теме бабла, дороговизны космоса и "побед" в гонке, вроде прояснили... но вот хотелось бы полюбопытствовать, все эти планы про Луну и Марс, они все же со стороны скафандров, как будут реализовываться? Я имею ввиду радиацию, да и остальные воздействия. Мне вот, чет кажется, если "возить туристов"- так стоило бы и про скафандры замолвить слово... ну, это если ковыряться в теме, а не сраться по вопросам, которые уже "осветили" выше...

Ну с учетом количества аварий Протонов 49 аварий ракетоносителя на 404 пуска я бы не рискнул. По поводу безаварийности Ангры ну согласитесь смешно говорить об аварийности при наличии всего двух пусков. А вот РН которые поднимали КА Союзы да самые надежные - три аварии, если мы говорим именно об авариях по вине ракетоносителя, на 162 пуска причем во всех случаях экипажи выживали. Аварии КА Союза 1 и КА Союза 11 произошли именно с КА а не с ракетоносителем. А если взять вообще все пуски РН серии Союз то они признанны самыми безопасными. Союз-У - 22 аварии на 793 старта, Союз-У2 0 аварий на 72 старта, Союз-2 2 аварии на 75 стартов, Союз ФГ 1 авария на 62 старта.

Это сообщение отредактировал VanLord - 15.10.2018 - 17:35

Это конечно да....
То разъём неправильно состыкуют, то координаты не те введут, то дырку проковыряют...
Прости нас, Юра, мы всё просрали...

А причем тут сколько построено. Как то глупо сравнивать многоразовый корабль с одноразовым основываясь на количестве построенных. Аварийность меряют по количеству пусков. У Шаттлов 1 авария на старте и 1 авария при приземлении на 135 пусков. Аварийность сравнима с нашими Союз-ФГ если сравнивать с ракетоносителями и конечно больше если сравнивать с КА Союза которые запускались РН Союз ФГ потому что сами КА Союзы во всех авариях выжили. Если брать Гибель именно КА но на других РН то 2 случая аварии у Шаттлов и 2 случая аварии с гибелью экипажей на КА Союз.

Это сообщение отредактировал VanLord - 15.10.2018 - 17:44

Юряба

Отличная логика. А сколько Союзов продолжило летать?

Так может сами подумаете, как считать аварийность? Если брать соотношение пилотируемых полетов и катастроф, то цифры у Шаттлов и Союзов получаются практически одинаковыми.

В абсолютных - да, в относительных - у Шаттла гораздо больше.

VanLord

Именно. И еще глупее сравнивать примитивную капсулу весом менее 8 тонн и сложную аэрокосмическую систему весом в 100 тонн.

англагард

Что больше у Шаттла? Каких относительных?)
У Союзов - 2 катастрофы на 141 пилотируемый полет.
У Шаттлов - 2 на 135 пилотируемых.

Епти...тайконафт это бля кто? Кто тайкой управляет?
С Таким же успехом можно придумать Руссконавт-а или Кавканавт-а))))

T34rus

Ну Космонавта же придумали, точнее использовали термин из книги польского автора)

Китай не потеряет "лидерство" ТС. Еще чуть-чуть и за Китаем будет не угнаться.

Уничижение в зените. Сон разума.

судя по остаточному выхлопу на гептиле движки... ктож эту дрянь в обитаемый модуль запихнул в 21 веке... не удивительно что тему притормозили...