Почему гравитация уменьшается с расстоянием?, Интересно же...

Матёрый яповчанин любой пост сведёт к сиськам)))))

Написано здорово, интересно и познавательно! Спасибо!
Вот только одна мысль у меня в голове, нахуа я это читал? Мне что в космос лететь в субботу?

А что, есть уже определение того, что считать живым, а что мертвым?
На Земле-то всё понятно более или менее, но представь себе, ТС, что ты попал на другую планету, с другой атмосферой, другим климатом, другой ГЕОМЕТРИЕЙ, другой МАТЕМАТИКОЙ и ещё много чего у них будет совсем другого.

Иначе говоря: сможет-ли муравей заметить пролетевший мимо пучок света и поговорить с ним, чтобы узнать - живой он или нет?

упс, не в то огожго начирикал, сорь. но одобряю пост, хоть и не читал. наука форэва!!!

Это сообщение отредактировал JamSoot - 9.07.2015 - 18:09

Вообще интересно. Но.
ИМХО в научно-популярной статье очень важно чтобы не было лингвистических косяков, которые сводят на нет научность... Переводил человек с трояком по физике? Или писал?

ОТО не управляет гравитацией, она её описывает.

Даже не знаю что сказать. Сила это сила, закон, её описывающий, это закон. "Сила закона - в его исполнении" ©Налоговая В обычной жизни есть силы, стоящие над законами, но в физике никакая сила не может быть сильнее закона...

И т.д.

Это сообщение отредактировал Гриииша - 9.07.2015 - 18:30

ОТО нужно дорабатывать. В законе "Всемирного тяготения" нет времени. И что получается, скорость распространения гравитации бесконечно велика, а как же скорость света? Еще Лаплас сошелся на том, что скорость гравитации в 50 млн раз выше скорости света. Теория Эйнштейна далеко не идеальна, а на нее почему-то так усердно молятся.

Согласен с вышеозначенными товарищами. Энергия взаимодействия действительно "размазана" по поверхности трёхмерной сферы.

Поэтому, формула для силы гравитационного взаимодействия так удивительно похожа на формулу для силы взаимодействия электрических зарядов. Только, что знак не меняется.

А, статья действительно - "мутная". Как там, у Альберта Однокамушкина: то у него Вселенная - статичная, то - нестатичная...

Сильно попахивает дешёвым мухлежом: это когда двоечник пытается тупо подогнать решение задачки под готовый ответ в учебнике.

И ещё один "нюанс": Теория Однокамушкина никак не желает подружиться с Квантовой Механикой, которая, в свою очередь, вполне себе дружит с экспериментом. И это - "ахтунг".

И, Однокамушкин, кстати, Квантовую Механику, так и "неасилил". Что тоже - "доставляет", во всех смыслах.

"Гравитационные волны", как ни тужатся - до сих пор так и не обнаружены "прямым эксперементом". Несмотря на супер-пупер гравитационные объекты (сливающиеся чёрные дыры - аж, ядра галактик).
И, это - ещё один очередной "ахтунг".

В общем, тема - далеко не в том состоянии, чтобы можно было чем-нить похвалиться перед обывателями. Которые и без того подозревают в большинстве (к счастью - не во всех!) "яйцеголовых" - откровенных дармоедов.

Завити блядь этого ОТО пусть сука объясняет че да как, нехер мозг ломать.
ТСу конечно зелень.

Господа "физики" про лепездричество разЪясните , пользоваться пользуемся ,а чем не знаем

кесарю -кесарево, богу -бу-га-га. размер системы имеет значение, может мы пока не знаем законов

Это сообщение отредактировал прокруст - 9.07.2015 - 18:52

Пример- зайчик от фонарика на стене.При удалении фонарика от стены в два раза диаметр зайчика увеличится тоже в два раза а площадь соответственно в четыре.Энергия зайчика распределится на в 4 раза большую площадь.Соответственно световой поток на единицу площади станет в 4 раза меньше.Вот вам и закон обратных квадратов.

Это сообщение отредактировал andrey12345 - 9.07.2015 - 19:03

Прикольное буквоедство.
И конечно вы знаете, как это объяснить, да?

солнце массу теряет. не теряло б - мож стока и было б

Спасибо ТС за тему. Интересные предположения, выведенные в степень утверждения. Удивляет способность взрослых, по возрасту, из простого, понятного для детей индиго, особенно новой формации, вывести теорему невероятного. Вспоминается Задорнов с его репликой про одного чела с использованием в прямой речи множества цитат из брошюрки научно-популярного атеизма и соответствующим выводом, выданного им в виде всем известной цитаты на выступлении. По сабжу. 7 тонких миров высшего слоя, приближенного к низшему, имеют свою силу тяжести. Все это уже давным-давно описано в известных книгах и взошедшее много лет назад в памяти прошлого при прочтении Рамаяны и др.индийского эпоса.

Достаточное, если знания ограничиваются школьным курсом физики.

Это Вам прямое доказательство наличия нескольких слоёв реальностей тонких миров. И спектры земной атмосферы тут ни при чем. Они просто взяты за константу в данное время и в данный момент и никогда не являются отображением реальной действительности взаимодействия сил и законов во Вселенной.

Ага, мы знаем, что марсианская гравитация составляет 38% от Земной. Человек весом 100 кг, на Марсе весил бы 38 кг.

Футуристические проекты космических станций напоминают центрифугу. А как привести на Марсе гравитацию к земной? Т.е. как обеспечить здоровье поселенцев при условии например что марсианская база или под куполом или в толще Марса.

Когда тренируют космонавтов на Земле то их либо опускают в бассейн или сажают на самолёт который пикирует некоторое время. т.е. симулируют невесомость. В центрифугах наоборот избыточную гравитацию.

Выходит на Марсе нужен способ. Варианты которые пришли мне на ум.
1)Построить центрифугу.

а) горизонтальное расположение. _|_
Тогда действует и притяжение Марса и центробежная сила. Тогда общий вектор стремится к центру конструкции эдакой карусели. Можно сместить палубу уравновесив или я не знаю как точно, векторы.

б)Вертикальное расположение. -|-
Тогда в зависимости от точки будет или ослабленная или усиленная гравитация. Можно попытаться уровнять с помощью скорости например зависимости от нахождения поселенца от ~50% до 100%. Вечная "блювотная комета".


2) Пробурить поверхность до той глубины где гравитация близка к Земной. Подниматься на поверхность с помощью лифта. Возможно даже придётся охлаждать поселение а не наоборот и это связано с глубиной где температура повышается из-за сдавливания.

3)Утяжеляющий костюм постоянного ношения.

Это сообщение отредактировал WilliamHunt - 9.07.2015 - 20:08

К центру планеты гравитация будет только уменьшаться.

Тут про пространство кто то ляпнул, мол искажение пространства вызывает притяжение. Это же лютый пиздец. На пространство материальный мир влиять не может, а пространство, значит запросто! Или проще говоря Энштэйн ваш, насрал на закон сохранения энергии, вывел что со стороны нематериального объекта возникает нескомпенсированная сила, действующая на материальное тело! Писец! Держите наркомана!

Ха, Ха, покойник Энштэйн минусит? Не спится?

Это сообщение отредактировал olegsib - 9.07.2015 - 20:44

Т.е. из-за потери центра масс?
Хорошо, а есть другой способ?

Добавлено в 20:06
Комета 67Р/Чурюмова-Герасименко массивный объект, но почему она не собирает по пути массу. Или собирает?
Обладает ли она гравитацией по факту массы и безвоздушного пространства.

Это сообщение отредактировал WilliamHunt - 9.07.2015 - 20:07

А вообще, за такие статьи "псевдопросветителей" надо бить.
Тучи бывают потому, что идёт дождь, а гравитация ослабевает согласно квадрату расстояния потому, что в противном случае нас бы не существовало и мы бы об этом не задумывались, хаха.
Кароч, вот простое объяснение закону обратных квадратов.

Берём одномерное пространство - линию и включаем в нём лампочку. Что происходит с излучением?
Очевидно, что оно распространяется в обе стороны от источника. Если одномерное пространство не создаёт сопротивления излучаемой мощности, то в любой его точке мощность излучения будет равна мощности источника, делённой пополам, потому что "вторая его половина" улетела в противоположную от источника сторону.
Усложняем опыт, берём двухмерное пространство-плоскость и зажигаем лампочку там. Что происходит?
Правильно, излучение от "плоской лампочки" начинает распространяться-светить во все стороны плоскости.
И ослабевает, естественно. Какому закону подчиняясь?
Рассмотрим на примере, попытавшись "поглотить" его обратно.
Итак, на расстоянии 1 метр нам понадобиться заборчик общей протяжённостью в 6,28 метра, для полного поглощения (2пи*радиус; 2*3,14*1)
На расстоянии в 2 метра - уже 12,56 метра, на расстоянии в 4 метра - 25,12 метров и т.д.
Иными словами - вдвое больше расстояние - вдвое больше и наш забор, и очевидно-вдвое меньше энергии, падающей на каждую отдельную его часть. (общее количество энергии -то не изменяется)
Следовательно, интенсивность излучения в двухмерном мире падает пропорционально расстоянию от источника.
Если мы добавим нашему опытному миру ещё одно измерение, и повторим опыт, то обнаружим, что для поглощения излучения нам нужны уже шары, а в формулах уже будет фигурировать площадь шара, 4пи*радиус в квадрате.
А начав считать площади, мы обнаружим, что площадь "поглотителя" растёт пропорционально расстоянию, возведённому в квадрат и соответственно излучение ослабевать будет по ровно тому же принципу.
Вот именно потому, что мы живём в трёхмерном мире, у нас гравитация и ослабевает пропорционально квадрату расстояния.


Добавлено в 20:26

А когда выдыхать нужно, чтобы так же вштырило?

Только вот схлопнулась она уже давно, а к нам только только видео дошло.

Если пространство не материально, то как оно может взаимодействовать с материей? Приведите пример взаимодействия материального с пространством?

Это сообщение отредактировал olegsib - 9.07.2015 - 21:20

энштейн своровал свою теорию у других. вышло криво

А похуй, пойду бабе своей присуну.