Ответ на статьи из серии "Американцы на Луне"

и тут напрашивается вопрос---а судьи кто?
тс с какого институту или сам летал с амерами?

Если бы это был единственный подобный вопрос, вылезающий из темы в тему...

Ты же 5 минут назад пизднул, что двигателе ГЛАВНОЕ мощность? Вот я и написал что САМЫЙ МОЩНЫЙ это АМЕРИКАНСКИЙ двигатель. Так что не надо "включать заднюю".
RS-68A не значительно уступает РД-180 по мощности, по удельному импульсу эффективнее РД-180, однако дорог в производстве (за счет ДЕМПИНГА российского двигателя, который продают в 50% себестоимости, о чем заявила российская счетная палата).

Это сообщение отредактировал Рапапай - 26.04.2016 - 23:22

ай да ладно! может еще дубль?
http://www.youtube.com/watch?v=_-03RjbxKhM

да понял я, понял...
вы ж на Луну на цене лететь собрались...
скатертью дорога

Пиздёж и высер.

Скачать .zip]Журнал Природа 1972г
Скачать можно Железо на Луне, Химия и Жизнь 1972г 8
геологического факультета МГУ опубликованы мемуары В.С. Урусов ВОСПОМИНАНИЯ И РАЗМЫШЛЕНИЯ (автобиографические заметки), где об открытии и почему там в опытах использовался американский реголит рассказывается более подробно:Скачать документ

Это сообщение отредактировал забор - 26.04.2016 - 23:30

я ещё раз пиздану:
это не двигатель в полном смысле, а ускоритель...

двигатель можно включать и выключать, можно регулировать подачу топлива, а значит тягу...
в ускорителе - нельзя...

а теперь ты чего-нибудь пиздони

Ну вот как?!!!
Как ты умудряешься вытянуть одно слово из всего комментария,и строчишь свой?
Не прочитав,не поняв,что до тебя хотят донести
Вот какой может быть нормальный диалог?

нифига... для подъема тяжелых грузов важнее максимальная тяга

Добавлено в 23:30

нормального не может быть... мы разговариваем на разных языках

я на русском, вы на американском

Всё очень- очень убедительно и логично.
НО.
Вот фото китайского спускаемого аппарата. Снято с лунохода "Нефритовый заяц", естественно, вполне современной камерой. Т.е. 100% на Луне. Без вопросов. Или есть сомнения и китайцы тоже врут?
И где обещанный кратер от сопел, где облако пыли, осевшее на спускаемый аппарат? По сути- калька с амеровской фотографии.
Остальные фото
http://www.yaplakal.com/forum2/topic1365842.html
, так- же очень и очень похожи на "классические" НАСовсие. И следы чёткие и звёзд не видно... и т.д. Всё, как "тогда".
Только вот, это всё- же Луна.

Посмотрел сейчас первую страницу.
Это супер.Откровенный,ни на чём не основанный пиздёж,с кучей фактологических ошибок,купается в зелени.
В подобной теме,главное погромче пёрнуть,не важно что,главное что б по патриотичнее и по идиотичнее звучало.
Спросил пруф про Капицу.Нихуя,никто не ответил,зато высер набрал овер сотню с хуем.И комментатор в кустах.
А мы тут пальцы стираем.

Это сообщение отредактировал Чайники - 26.04.2016 - 23:44

Тут все смотрят на Америку, но почему-то забывают посмотреть на СССР. До полета человека на Луну эти программы были практически одинаковыми.
И технологии и время примерно совпадали. После лунной программы уровень технологии опять примерно выравнялся. Вот здесь и кроется основной вопрос - как Америка смогла так лихо скакнуть вперед, а потом опять вернуться к медленной эволюции.

Давайте посмотрим что было у Америки и что было у СССР.
1 Ракета. США - удачно слетала много раз, СССР - все испытания неудачные.
2 Космический модуль полета Луна-Земля. США - все ОК. СССР - нет.
3 Лунный модуль... Дальнейшая цепочка, думаю, понятна.

Так объясните, как вышло так, что СССР узнал о своем катастрофическом отставании и как-то не парился - лунная программа была свернута, от слова - СОВСЕМ! И это при том, что никто не знал, что американцы будут делать дальше.
На то время темпы развития освоения космоса были впечатляющими и оставить факт отставания СССР себе просто не мог позволить. Но, СССР решил не отправлять людей на Луну. Мы просто остановились отдышались и пошли дальше намеченной дорогой.
И Америка, сделав такой рывок, осмотрелась и решила, что информационная часть выполнена свернула ВСЕ наработки. Америка не использует ничего из прорывной технологии Аполлона.

А вот СССР, не сумев запустить ракету Н1, но движки доработал и использовал довольно долго. Вы будете удивлены, но США также использовал модифицированный движок. https://ru.wikipedia.org/wiki/НК-33

Вот еще интересная цитата
В 1976 году начались работы по программе «Энергия—Буран», использующей принципиально новый сверхтяжёлый носитель «Энергия», на базе которого рассматривался, но не был реализован новый проект для пилотируемых полётов на Луну «Вулкан»—"ЛЭК".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Н-1

Так, что Союз не выбросил все разработки в корзину, а продолжил их развитие. А вот полет человека на Луну отложили до лучших времен, видимо потому, что поняли - уровень развития технологии не позволит доставить человека на Луну, а уровень Мосфильма уже уступал Голливуду.

Теперь про бред о том, что НАСА могло "потерять" технологии. Это просто смешно. Т.е. нам предлагают поверить в то, что миллиарды долларов были потрачены бесконтрольно. И никого не волновали технологии полученные во время работ по Аполлону! Главное, что гуд гай ступил на Луну и воткнул звезно-полосатый флаг.
Все. Это предел мечтаний. Слетали несколько раз, потом поняли - что неособо то и нужно. И свернули все так, что ничего не осталось. Нет экономической выгоды. Во как. А расскажите какая такая прямая экономическая выгода от присутствия американских астронавтов на МКС?
Почему сейчас НАСА для полета куда-то, делает все заново? Почему не использует наработки?

Это все вопросы.
А вот мое видение ситуации. Можете с ним не соглашаться.
СССР и США развивались с одинаковой скоростью. Это касается не только космоса. К луне слетали автоматические станции. Только СССР назвал вещи своими именами, а США - сблефовали. Блеф в то время прошел, сейчас вряд ли бы удался. Вот поэтому сейчас уровень космических технологий примерно одинаковый и слетать на Луну или Марс сложнее.

ПС Про неотработанность ракеты/лунного модуля/всего остального я ничего не говорю. Про удивительную точность приводнения спускаемых аппаратов и про удивительную жизнерадостность астронавтов я тоже не говорю.
Про веселое поведение астронавтов на Луне, тоже промолчу, принимая во внимание, что любое ЧП могло стать роковым. Стыковка в ручном режиме, вещь проверенная, сейчас любой М.Дэймон запросто попадет в стыковочный модуль.
Про потерянные записи - это с каждым такое могло случиться. Потерянные образцы грунта - это вообще не обсуждается - завхоз, который раздавал и отвечал за грунт давно уволился, а амбарную книгу мыши поели. И кстати, торговля и частное владение лунным грунтом - это федеральное преступление.

ППС Очень интересно всегда читать адептов Свидетелей Аполлона. Вы знаете чем наука отличается от религии. Только тем что к вопросам веры нельзя подходить с научными методами. У вас же просто - нам сказали что было так, значит было так. А кто не верит тот дурак. Просто и понятно.

И ещё... Извините, что перетаскиваю сюда свой- же пост с аналогичной ветки, но писать- то же самое по другому нет желания.
Ну вот, представьте, от вас требуют доказательств, что Земля круглая. Вы малость офигели, но знаете-то об этом наверняка, но всё ваше бормотание: "дык, кругосветные путешествия, спутники, да и все об этом знают, наконец..." натыкаются на железобетонные аргументы адептов новой религии, типа: "ты нам дурку- то не включай, была- бы Земля круглая, так с неё вся вода- бы стекла и люди от жажды умерли..." Ну т.д.
И требуют, требуют- докажи. Вот прямо сейчас, бросай всё и доказывай. Хотя хрен им чего докажешь, да и не нужно им этого, вполне себе уютно устроились в своём отрицании.
Что Вы сделаете: будете тратить силы, деньги и время, что- бы доказать очевидное, или тихо отвернётесь от очередного городского сумасшедшего?
Не будешь доказывать?... А, смотрите все, ему нечего сказать, ОН СОЗНАЛСЯ! ЗЕМЛЯ ПЛОСКАЯ! МЫ ПОБЕДИЛИ!

правды мы никогда не узнаем

они и Кеннеди за это грохнули

Ты уже определись ЧТО важнее)))
1400 тонн американцы МОГУТ, а мы нет))) Или Шатлов не было?

ЗЫ Для "танкистов": КОСМОС - это ПОБОЧНЫЙ продукт для "не мирного атома". После ЛУНЫ, американцы перешли на твердотопливные движки для БОЕВЫХ ракет (дешевле, хранятся дольше, безопаснее, выше боеготовность). Как не парадоксально но после "Лунной гонки" СССР выиграл "космическую гонку" (движки и ракеты, МИР, АКС), ибо финансирование на госуровне осталось, а коммерческого космоса еще не было. А вот сейчас мы ПРОСИРАЕМ "коммерческий космос" и "космическую гонку 2.0", хотя у нас "лучшие движки".

Это сообщение отредактировал Рапапай - 26.04.2016 - 23:51

Кто-нибудь мне объяснит, с какого хуя конспиролухи считают прекращение полетов на Луну пруфом фейка? Наши туда не отправляли луноходы с 76-го года. ЭТо доказывает что? Что Луноход ездил по даче Кубрика?

во втором пункте - ошибка...
Союз - это и есть наш лунный модуль... и он успешно продолжил летать,
а вот Аполлон - тихо умер... сразу после луны, больше не летал

Это сообщение отредактировал Yritskiy - 26.04.2016 - 23:44

Откройте энциклопедию "Космонавтика" страница 220 и там есть описание верхнего слоя грунта. Более светлого из-за микротрещин в частицах распространяющихся на глубину 0,5-1мм от поверхности.Тонкий материал содержит стеклянные шарики, стекловатые осколки и т.д..
Причём легко меняют плотность при сжатии, меняя отражательную способность. Поэтому и следы астронавтов заметны с орбиты Луны. Да и натоптали вокруг посадочных модулей изрядно.
Подробно лучше прочитать оригинал. Сюда копипастить всю энциклопедию в ДЕЖАВЮ нет смысла.

Это сообщение отредактировал забор - 26.04.2016 - 23:52

Пиздишь? Пиздишь.
Гугли "Союз-Аполлон", "Скайлэб"
И больше не пизди

Здесь я имел в виду, что на тот момент он не был отработан. Так как РН не взлетел.

шо, опять?©
хочешь меня довести? не выйдет... у меня выдержка... как у фотокамеры Хассельблад

твой ускоритель не ракета, на нем не летают...
это часть системы Спейс-Шаттл
и везет она сама себя в основном, а вот полезная нагрузка - 24400 кг

у нас для этого была построена система - Энергия (на тех самых хуйовых двигателях)
так у неё полезная нагрузка 100000 кг

так кто чего может, моглики, а?

Это сообщение отредактировал Yritskiy - 26.04.2016 - 23:53

"Союз-Апполон", 1975 г. опять

Это сообщение отредактировал pm4 - 26.04.2016 - 23:57

Объясни мне, мля, каким боком "Американцы на луне" и Крымнаш" соотносятся? Я живу в Крыму и чес слово, вы задолбали везде совать свой Крымнаш - Да, он наш, был, есть и будет! Но причем тут твоя тема???
И к с слову - не "беграмотный", а беСграмотный.

Это сообщение отредактировал alexduke - 27.04.2016 - 00:00

И...
Дальше принципиально новая программа Спейс-Шаттл.