Почему НАСА прячет «лунный грунт» от всего мира?

YRDL, я вот одного не могу понять ты как конспиролог признаешь существование двигателя F-1, на вики все верно про него написано?
Мне как к твой ссылке относить? Я верю в то, что там написано, а ты? Что ты вообще этим хотел сказать?
https://ru.wikipedia.org/wiki/F-1_(%D1%80%D...B5%D0%BB%D1%8C)

И комменты к вашему видео лишний раз опровергают Меркуцио.
Адекватных комментов там больше все-таки.

Спасибо, о Великий Гуру, что ты снизошел до нас со своими "паттернами".
Человек образованный тем и отличается от человека-зомбоТВ, что на все должен смотреть критически, а в особенности на науку.
Если считаешь себя произошедшим от обезьяны, - это твой личный выбор и твое право.
Несостоятельность теории эволюции просчитана математически, вероятность того что все органоиды клетки возродятся одномоментно из неорганики и слаженно зафункционируют равна нулю. Гугли, думай и откроется тебе. Может быть.

Кто то верит в Бога, кто то в сказки НАСА. "И то и другое недоказуемо" (С) "Берегись автомобиля!"

Раньше когда у могликов кончались хоть какие либо "аргументы" в ход шло передёргивание фактов, ответы не по теме, прямые оскорбления, к этому как то привыкли.)

Но вот как рептилоиды, Нубиру, происхождение человека относятся к возможности полёта астронавтов на Луну, - сиё есть тайна великая!))

Меня вообще забавляют пиздаболы от кинематографа типа того который буратину снимал, Елхов. Если ты такой крутой спец по комбинированным съемка, то возьми и сними ролик на пару минут использую технологии 70-х годов, разоблачи одним махом, нееет он проводит платные семинары на которых вешает свою лапшу, ну а что - лох не мамонт.

Вот еще один такой же клоун


Это сообщение отредактировал DenSyaopin - 8.02.2017 - 23:36

И вам спасибо, уважаемый, за сарказм ваш.

Что я вижу!

- !! Вы еще и креационист? И верующий? Да еще и немоглик?
Какой вкусный завтрак!!

А про ГМО чонить расскажете нам? Ну, про вредность евонную?

А, ээээ, мнэээ.... как сказать-то, прям не знаю..
Судя по кругу ваших интересов и уровню развития мозгов, вы в Думе, наверно, заседаете?

Это сообщение отредактировал МашруМ - 8.02.2017 - 23:34

Ну, воспользуюсь мудрыми изысками твоего соратника по НАСОлизанию, который в эту тему приплёл Бога, рептилодов и Нубиру). Вашими так сказать, методами же))
Вот тебе ссыль на твою любимую ВИКИ про рептилоидов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Рептилоиды
Ну? Статья же есть? Есть! Каких доказательств тебе ещё надо?))

Тебе 10500 раз уже было написано и в этой теме и в предыдущих что невозможно создать однокамерный двигатель на криогенных компонентах такой мощности!
Факт наличия F1 никто не отрицает, вопрос на сколько он соответствовал заявленным характеристиками и летал ли вообще куда нибудь далее атлантического океана.

Ты веришь тому что там написано, а я нет. И тому есть основания, хотя бы мнение того же Королёва. Я тебе зачем ранее приводил годы эксплуатации? Вот ты вообще смотришь, пытаешься вникнуть в то что тебе пишут? Для тех у кого проблемы со зрением: !967-1973 год вот и весь срок эксплуатации могучего F1.

Ты верь и далее. Твое право, а я не верю чтоб такая практичная страна как США 10 лет вхуяривала деньги в проект, а потом его результаты тупо выкинула на свалку догнивать. Ой, простите, радовать опизденевших от космической мощи США туристов!

Ну Царь-Пушку ты видел? Существует? Аналогия понятна или как всегда?

Вьюноша, цитату в студию где я написал что являюсь креационистом.
Или Вы пиздабол. Третьего не дано.

Справедливости ради, я допускаю возможность того, что именно эти кадры, которые он разбирает, могли быть досняты потом, в павильоне.
В конце концов, они действительно доснимали некоторые моменты.
Но именно могли быть, а не были сняты.
Поскольку я человек, не разбирающийся в тонкостях кинематографа, судить об этом не могу.

Это сообщение отредактировал МашруМ - 8.02.2017 - 23:40

Это я вьюноша? Пишет мне человек, младше меня на 2 года

Цитату? не вопрос. Комментом выше приводил, еще раз не лень.

Ваши слова? Или вы просто не знаете, что это и есть креационизм?

Ты вопрос мой прочитал?
Так процитируй где я себя назвал креационистом или признай что ты пиздабол.

Ааа я понял, чукча писатель, чукча не читатель.

Рептилоиды (также люди-рептилии, рептоиды, драконианцы, люди-ящеры, сауряне) — гипотетическая раса человекоподобных рептилий, представители которой чаще всего (хотя и не всегда) изображаются как имеющие внеземное происхождение, а также наделённые интеллектом и способностью принимать облик человека. Рептилообразные персонажи фигурируют в мифологиях различных народов мира, в художественных произведениях жанров фантастики и научной фантастики, уфологических текстах, в различных теориях заговора[2][3][4], статьях жёлтой прессы, современных городских легендах и в массовой культуре.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%...%B8%D0%B4%D1%8B

Нахер ты ссылаешь на то, чего сам не читал и не веришь в это, пустомеля.

Как же с вами трудно...

Если человек верит в Бога, его называют верующим. Так?
Если не верит - атеистом. Так?

Вы, вьюноша, описали свою позицию - отрицание теории эволюции. Так или нет? Соответственно, вы признаете вмешательство некоего Творца. Так?

Дак вот -

"Креациони́зм (от лат. creatio, род. п. creationis — творение) — теологическая и мировоззренческая концепция, согласно которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как непосредственно созданные Творцом или Богом."
Еще вопросы?

Если человек пишет, как креационист, думает, как креационист и выглядит, как креационист, то он и есть дяте креационист, пардон.

Это сообщение отредактировал МашруМ - 9.02.2017 - 00:07

Ооо я киноман, я тебя научу ))
Как известно никаких фотошопов в 1969 году не было, комбинированные съемки были тоже весьма примитивные, так например, в фильме Стенли Кубрика "Космическая одиссея" (1968) люди на поверхности луны вообще не прыгали, а ходили медленно, как в штаны наложивши. В фильме "Первые люди на Луне" (1964) имитируется пара прыжков на поверхности луны, но там отчетливо виден канат на котором болтается актер. Больше всех в комбинированных съемках в то время преуспел Павел Клушанцев, он блестяще имитировал невесомость, но и у него получилось херовенько с путешествиями по луне, подделать лунную гравитацию не получилось. Технологии комбинированных съемок в начале 70-х не могли достоверно показать прыгающего по поверхности луны астронавта, совсем никак, ни на подвесе, ни путем замедления воспроизведения. Это можно было сделать только на луне!
Первые известные мне прыжки на луне показаны в фильме "Луна 2112" (2009). В общем, если кто-то говорит про голливуд, то он однозначно долбоеб, посылай на хуй.

Это сообщение отредактировал DenSyaopin - 9.02.2017 - 00:26

Все видели шлейф грунта из под колёс ровера, и все видели шлейф пыли при прилунении ЛМ. Т.е. под ЛМ было немного пыли, которую сразу сдуло работой двигателя. Теперь смотрим под колёсами ровера этой пыли минимум 5-7 см. Под двигателями модуля не более 2 см. А теперь объясните как так получается, что там где ездил ровер пыли больше, чем там где прилунились? Значит, на луне ветра перенесли дюны пыли именно туда, где роверы, а где ЛМ голая скала. И таких не стыковок очень много.

Не могу. Забанят)) У нас политкорректность - нельзя называть негра негром долбоеба долбоебом :)

Ну я не знаю, как тебе удалось замерить толщину слоя пыли, по моему это единственная нестыковка.

А слушай, все незнайки ужасные голливудодрочеры, эти нехорошие люди поклоняются вражескому синематографу - это заговор!!! Завтра его раскрою полностью.

Трудно с тобой, а не со мной.
Если я считаю теорию эволюции ошибочной из этого никак не следует что я креационист. Просто не хватает вашего ума понять что теория объясняющая происхождение человека просто ещё не выдвинута и не доказана.

В третий раз прошу, - или цитируй где я написал что креационист или признай себя пиздаболом.

Это сообщение отредактировал YRDL - 9.02.2017 - 02:41

Нах ты не читаешь то что тебе пишут?
Про рептилоидов и школьник бы догнал что это стёб над твоими попытками "доказательств". Ты за него и ухватился, ибо по существу ответить нЕчего.

То что я написал про двигатель, - мимо глаз и ума?
Есть что по сути то возразить?

Тебе этого чувака никто и не приводил как аргумент с нашей стороны, так чего ты сейчас пытаешься разоблачить или доказать? )

Всё по старой методичке, где НАСА само себе поназадавало тупых вопросов, блестяще на них ответила и типа таким образом дискредетировала всех "сомневающихся". Дескать, - посмотрите, какие идиоты и вопросы у них идиотские.

Когда же доходит до конкретики, с тем же например супер-пупер двигателем F-1, так почему то вразумительных ответов нет, почему при столь потрясающих характеристиках сие чудо просуществовало в работе всего 6 (ШЕСТЬ) лет. Думаю, не стоит объяснять что двигатель есть основа ракеты. Так вот почему то "Протон", созданный в том же 1967 году что и пресловутый F-1, до сих пор себе эксплуатируется, а распрекрасный F-1 с не менее чудесатой "Сатурн-5" догнивают в музеях безмерно радуя лизателей НАСА. Что мешает модернизировать, дорабатывать, улучшать? Ну кто в здравом уме будет покупать двигатели у потенциального противника, это же не Рено Логан, не отвёрточная сборка.

Все что касается программы "Аполлон" с течением времени накрывается пиздецом, - видеоматериалы оригинальные пропадают, данные в 700 коробок проёбываются, с грунтом вообще засада, то он есть, то нет, то это кусок дерева окаменевшего. Ракета и двигатель, что являлось ядром программы, - на хуй никому не упали и выкинуты в музеи догнивать.

И это вот всё наследие "гигантского шага человечества" ? Мне кажется, если б Кеннеди предвидел такой финал, он бы и не заикнулся ни о какой Луне.

Ещё меня поражает точность приземления америкосовских астронавтов, - ну чуть прям не на палубу авианосца! Чё-то русские до сих пор так не умеют. Да и никто не умеет. Кроме американцев. Полвека назад...

уффф... Спокойно, Ипполит, спокойно...

Ты не писал, что ты креационист. Ты не набирал буковки "я,к,р,е,а,ц,и,о,н,и,с,т"

Но:

1) ты писал, что считаешь СТЭ ошибочной. То есть, ты считаешь, что жизнь на Земля не могла развиться сама. Или не так?

2) если это так, то возможно два пути развития жизни у нас: либо панспермия (что тоже признак некоторой неустроенности в мозгах), либо наличие некоего Творца, скажем так. Или я опять ошибаюсь?

3) а если ты считаешь, что все живое на Земле создал Творец, как следует из написанного тобой же- то это и называется - тадамм! - креационизм.

Ты успеваешь следить за ходом мысли?

Ответь отдельно на один вопрос: жизнь на планете возникла сама или ее кто-то создал?
Или признай себя пиздоболом.

ПыСы Американцы были на Луне, с мысли ты меня не собьешь. И грунт привозили.

каким-то пиздежом попахивает...

и тишинааа....

и только старый мудрый Каа KaA73, читая темку, раздает всем несогласным по шпале... Молча...

Это сообщение отредактировал МашруМ - 9.02.2017 - 03:47

Дядь, ты знаешь что такое "ЦИТАТА"?
Так вот я и прошу тебя в ЧЕТВЁРТЫЙ, сцуко, раз, - ПРОЦИТИРУЙ мои слова где я назвал себя креацианистом. Или...ну ты понял.)

Твои личные убеждения про летали не летали, возили не возили оставь при себе.
Я думаю иначе и выше привожу аргументы,почему именно.
От вашей же братии НАСАлюбов кроме уходов от темы, переводов на дарвинизм, оскорблений, ссылок на какие то левые интервью, на форумы в 300 томов и прочие общечеловеческие ценности добиться решительно ничего невозможно.

Это сообщение отредактировал YRDL - 9.02.2017 - 04:02

МашруМ , теперь тебе вопрос из этой темы :

http://www.yaplakal.com/findpost/56102191/...pic1530004.html

По словам НАСА (не Мухина, не немогликов, не конспиролухов) -- " никакой подходящей защиты у нас пока нет"

То есть решить вопрос с облучением без защиты магнитного поля Земли -- пока нереально ?

" Решить этот вопрос пытается NASA, "

Собственно ВОПРОС :

Над чем сейчас работает НАСА, если 50 лет назад уже все решили ? И 6 раз блестяще повторили ?? Ась ?

В той теме мне блестяще ответил сяопин, впрочем, в духе могликов:
"ты, Каа, дурак и недалекий", грит ..
я не удивился ) А хули от него еще можно ждать ?

Пару страниц назад я его в этой теме задал -- в ответ тишина ..

Так может, ты, МашруМ , что-то высрешь на эту тему, КРОМЕ привычного хамства ? ))

Хотя хуй .. Вангую многочисленные эпитеты и диагнозы в МОЙ адрес,
и ни слова про "разработку НАСА методов защиты от излучения без защиты магнитного поля Земли", спустя полвека как они уже все разработали

Это сообщение отредактировал KaA73 - 9.02.2017 - 04:35