Опасно ли оружие в руках гражданского населения?

Не всегда. У нас как то на новый год бухой охотник начал посреди двора стрелять из своей любимой двустволки. Там и дети во дворе были, и другие люди. Оружие, естественно у него отобрали, и одтали когда протрезвел, но вот это именно тот момент, когда наличие оружия у одного человека самым прямым образом касается и других людей.

а что тут смотреть?
я побегу. не в тот момент, когда разрешат,а в тот - когда какой то батан, начнет перед моими глазами расхаживать и "усмирять" хамов при помощи вида своей пукалки.
Но очень не хочется - а придется.
Так что , не надо - про то, что нас это не коснется.

Совершенно никоим образом. Вы о наличии этого самого пистолета за поясом никогда в жизни, скорее всего, и не узнаете.

VVoldemar
1. В отличии от тебя, я с трамвайными хамами не пересекаюсь - есть машина, уж прости
2. В подьезде моем гопников нет и не будет - так получилось, уж прости
3. Оружия имеется в наличии много. Разного. Не хватает только КС. Но будет, я верю
4. Дико раздражают подобные тебе индивидуумы с ответами на все подряд и с информированностью из серии ОБС. Приперся, нахамил с порога, поцеплялся, неумно покомментировал. Я же написал, аудиенция закончена, ну чего тебе еще? Иди в другой теме на "пиндосов" поговнись - жить же мешают тебе

это не гражданская позиция

а как сейчас модно выражаться страусиная позиция

оружие же надо раздать только гражданам, этого будет и достаточно

если бы все было именно так - то я не против. носите сколько влезет.
вот только вот подобные фразы:

наталкивают на абсолютно противоположные выводы.
эт что, какой то чмушник, который вдруг решит, что я ему нахамил, а физически - больше его в размерах, начнет у меня перед лицом пекалем размахивать?

Как раз дернул меня черт ввязаться в дискуссию по поводу расширения прав граждан на ношение и хранение оружия на одном демократическом ресурсе, так оказалось что там треть противников оказалась из "Геи России", треть из какой-то там партии "Вшивая интеллигенция этой страны", а остальная часть - какие-то там сочувствующие демократы, юристы-недоучки, которые даже своей юридической азбуки не знают, да еще куча школоты...
Так вот с тех пор у меня какой-то когнитивный диссонанс в мировосприятии возникает - вот те же гомосеки да, выступают за расширение свобод человека и гражданина, и в то же время лютые противники оружейных прав граждан... Либералы и демократы - тоже за все права и свободы, хоть козу еби, но при этом намек на гражданский пистолет - и сразу как-то вся демократическая перхоть с них слетает... и т.д.
Вот и тут тоже самое, все противники оружия, все такие правильные и добрые, гопников всем жалко, а простой спортсмен или охотник, честный и законопослушный - это чмо и быдло которые всех перестреляет только волю ему дай... Никакой логики и последовательности...

и зачем тебе тогда пекаль в штанах?

не очень понял.
какая позиция? каким гражданам? не уловил мысль.

Не хочешь - не приобретай, колхоз - дело добровольное. Что касается соседа, то ему разрешение на владение оружия не грозит. Когда я получал свою первую зеленку, участковый не обломался обойти все 35 квартир в моем подъезде, и опросил пару человек с соседних. Именно на предмет моей адекватности, склонности к агрессии, алкоголю, подозрительных друзей и так далее.
Так что у тебя больше шансов получить от соседа топором по башке или стулом. Ты хочешь, чтобы у твоего соседа не было стульев?

Это сообщение отредактировал vtoroy - 7.04.2013 - 11:11

Aptekar

вот и я про тоже, лишая адекватных граждан право на оружие, государство защищает свои интересы, способствуя быдлолизации населения, отучения граждан от гражданской ответственности за происходящее вокруг

А что Путену, он за Кремлевской стеной сидит, его Чиновникои за
тонированными стеклами броне-Лексусов

в стране нет граждан, вот в чем проблема этой страны


Это сообщение отредактировал пупкинд - 7.04.2013 - 11:20

логика есть, если вчитаться. а выводы - не верные.
не все кто хочет оружие - чмошники и неудачники.
но далеко не все люди - которые получат права на пекали - хорошие и адекватные люди.

Кому я тут нахамил то? Или ты всех, чье мнение с твоим не совпадает хамами априори считаешь? Ты с чем в моих постах то не согласен для начала скажи, а не указывай мне тут на аудиенции. Или ты тоже элита, а мне молчать по привычке приказываешь? Или тебе обидно за "пиндосов"? Ну так я что ли виноват, что они пиндосы что ли?

Это сообщение отредактировал VVoldemar - 7.04.2013 - 11:06

"Пекаль в штанах", ну а если точнее, пистолет в скрытной кобуре, мне нужен для того, что если не дай Бог, один раз в жизни возникнет реальная угроза для меня и моих близких, я мог бы за себя и за них постоять.
А еще я очень люблю стрелять по мишеням. Чтобы сейчас пострелять из пистолета, приходится платить бешеные деньги за аренду тира с их оружием и инструктора. Либо стрелять из кривых травматов и пневматов, что вообще не то.

а мой друг ходил получать недавно разрешение на 2 пушки.
из сложностей было то - что от него участковый отнекивался важными делами до тех пор, пока не получил несколько зеленых бумажек.
дальше все произошло моментально. оказалось что участковый по глазам видит - что это лучший из представителей человеческой цивизизации
Так что не надо заливать байки про Дядей Степ милиционеров - выполняющих свой долг со всей ответственностью.
то что в вашем случае - мент выполнил ответственно свою работу, скорее исключение, чем правило.

Ща, 10мин

Было еще при Союзе в одном юмористическом монологе про дружинников. "Сначала мы хулиганов ловили, потом, когда мы их поймали - они нас бить начали".
А СОСМ уже давно существует, по крайней мере в моем городе, но к каждому гражданину дружинника не приставишь.

Что-то опять всех понесло не туда. Похоже противники оружия (хотя справедливости ради и многие оппоненты) вообще не понимают, о чем идет речь. Проблема не в продаже оружия гражданскому населению, а в правовых аспектах его применения. По нашим законам неважно, чем я нанес напавшему на меня грабителю повреждение - дробовиком, травматом или отверткой прихваченной в гараже, а может и пивной бутылкой. В любом случае я получу срок. И конечно никогда не признается нападавший в своих преступных намерениях, и пойду я по статье за умышленное причинение тяжкого вреда.
И именно это является камнем предкновения во всех спорах, а не возможность покупки. Есть у нашего населения оружие, разное, и много. И культура обращения с оружием есть, да и не может не быть в стране где охотников больше, чем жителей в некоторых странах, где травматы продают с по справкам, в стране которая воевала всю свою историю. Нет возможности защищать себя этим оружием. И не надо скулить, что сразу все в друг друга стрелять начнут, в конце концов вы машину покупаете не людей давить, ножи, чтобы хлеб резать, а не прохожих. Надо чтобы наказание за применение было адекватным, как в других странах.
А вообще грамотный закон об оружии, очень сложная штука, если рассматривать оружие лишь как средство убийства, так нужно отнять ружья у охотников, потом закрыть секции пулевой стрельбы, а там и руки можно начать вязать, ибо руки тоже нехреновое оружие, если уметь пользоваться (можно еще сковородки запретить, а то некоторые женщины ими не одного мужа в гроб загнали).
Тема эта не на один час, и для того чтобы ее обсуждать, нужно иметь нормальные знания в том что уже разрешено, а не общие представления и ничем не подтвержденные домыслы. А то большинство отписавшихся даже элементарных вещей не знают.

Безопасность начинается со способности власти её обеспечить.
Про дружинников - это,конечно,мысль,вот только мне похую на безопасность тех,кто панически боится оружия.Пусть они дружины и создают.Патрулируют,веерами отмахиваются.
Речь идёт про мою личную безопасность.

Ты думаешь, что если оружие разрешат, то тиры бесплатными станут? Иди лучше в армию, я там за 9 лет вволю настрелялся. Причем заметь, меня за это никто платить заставить даже не пытался. Наоборот, ме еще и довольствие денежное выплачивали.

ну насчет спортивной стрельбы - я не против если будут упрощения.
но опять же - упрощения, это не возможность выехать пострелять по бутылкам на природу.
не хочу я собирая грибы в лесу, словить шальную пулю от компании под пиво стрелящих по банкам.
ну а насчет одного случая.. боюсь оружие создаст вместо одного случая - далеко не один. причем как для владельцев, так и для остальных.

Опять... Давайте, наконец, определимся, что оружие самообороны нужно не для того, чтобы кого-то усмирять, воспитывать, а для защиты себя (и при необходимости окружающих) от угрозы для жизни и здоровья.

а нужно?
у вас в городе так все плохо?
и вот такая ситуация мне интересна. ну будете вы в штанах пекаль носить. ну не будете за себя переживать.
а жене своей - тоже пекаль купите?
а ребенку своему? тоже - пусть в школу-из школы с пушкой ходит? с друзьями вечером гуляет тоже при пушке?
Или - главное моя безопасность, а жена и дети и так перебьются?

Это в идеале. "Сферическое в вакууме" так сказать. Но реальность очень часто отличается от предположений и планов. Причем, к сожалению, почти всегда в худшую сторону. Так что возможность того, что кто то захочет просто попонтоваться или утвердится с помощью абсолютно легального ствола все рассматривать стоит, пусть даже вероятность ее невелика. Причем это может быть даже абсолютно адекватный человек, которого просто довели, что называется.
Но это все опять рассуждения в пустоту на самом деле. В нормальном государстве с нормальной правовой системой вероятность таких случаев будет минимальной. Максимум-это как я уже написал, по синьке салют во дворе устраивать. Проблема в том, что мы пока что от этого идеала очень далеки. И даже защита свой жизни или жизни родных у нас сейчас может расцениваться с очень странной стороны. Все же помнят историю про бурята, которого судили за то, что он ножом отмахивался от шестерых чеченов, которые ему драку навязали, когда он пытался от них уйти.

Это сообщение отредактировал VVoldemar - 7.04.2013 - 11:17

В случае совершения владельцем оружия преступления, этот участковый огребет нехилых люлей, вкупе с инспектором ОЛРР. Если они хотят рисковать ради "нескольких зеленых бумажек" - это их дело. Я таких не встречал, из моих знакомых все получали честно. Так что еще вопрос - какой именно участковый является исключением