О прозе жизни в миссиях "Apollo"

как я там сказал ? "Просто еще одна мелочь в копилку мелочей, которые дают повод для сомнений " ©

Вот еще одна "мелочь" ..

Адекватные "моглики" , ваше мнение ?? ))

денсяопинь, пропусти, ниче не высирай.. не позорься )

Ссыль

Вашему вниманию предлагается перевод работы исследователя лунного заговора, youtube-автора из Франции hunchbacked .. Предметом исследования являются аномальные задержки передачи речевых сообщений между Хьюстоном и лунным модулем миссии Аполлон-17 на Луне. В разговоре участвуют командир миссии Юджин Сернан, пилот лунного модуля — Харрисон Шмитт и в Хьюстоне кэпком EVA Роберт Паркер.

Диалоги даются один раз в переводе, чтобы было понятно о чём речь, а затем анализируются фразы на английском языке для их идентификации в разговоре.

В исследовании показано, что задержки меньше (а иногда их нет совсем), чем требуется для преодоления расстояния до Луны и обратно (минимум 2,5 сек). Автор не чужд юмора — некоторые его комментарии беседы ЦУПа в Хьюстоне и экипажа лунного модуля Аполлона-17 нельзя слушать без улыбки.

Для чтения русского перевода убедитесь, что у вас нажата кнопка показа аннотаций




Должен заметить всё ещё верующим в полёты на Луну, что факт слишком быстрых ответов американских астронавтов является железобетонным доказательством того, что во время разговора они находились не на расстоянии 384 тыс.км, а где-то ближе, скорее всего в соседней комнате. Ничто не может путешествовать быстрее скорости света, даже мысли американских астронавтов программы "Аполлон".

Это сообщение отредактировал KaA73 - 8.06.2016 - 17:41

-
Ну вот о чем с таким говорить можно? Ну ты же деревянный в вопросе! не в обиду.А свое мнение тут образованным людям пытаешся втулить за истинну.
Иди гугли , читай интарнет прежде чем...

Люди часто начинают отвечать еще до того как человек договорит, было бы понятно, если всегда была бы слишком маленькая задержка, а всего несколько случаев ни о чем не говорят, долбоеб твой hunchbacked.

Попробую ответить. Ну или хотя бы посеять зерно сомнений.
Русский перевод не нужен.

Интересно было бы узнать источник видео. Не тот, что указан по ссылке. И не ютуб. Как "ютуб-автор из Франции" мог получить запись переговоров астронавтов с ЦУПом?
Думаю, вы согласитесь, что подобных роликов в инете миллион и еще два. Это не говорит об их подлинности.

То есть, я хочу сказать, что данный ролик может быть фейком. Такое возможно? Обращаюсь опять же к адекватным сторонникам "нелетания".

Думаю, что при подобном уровне готовящейся фальсификации, при необходимости обдурить все население планеты, как идиотов, так и умных, умеющих мыслить людей, такие вопросы у постановщиков должны были всплыть в первую очередь.

Не нужно считать их глупее себя. (КаА73, к тебе не относится)))

Еще хочу сказать, что попробую при наличии свободного времени накопать что-нибудь по этому поводу.

Только примут ли мои объяснения господа rifin и trader110? Не уверен.

Сигизмундыч
Я ниче доказать не пытался .. повторяю ..

Просто показал, откуда у таких, как я, (скептиков) иногда появляются поводы для сомнений ..

Хуй на плаху не положу, что они там не были .. Руку на отсечение не дам, что они там не были .. а вот зуб поставлю передний

Добавлено в 18:14
Сигизмундыч
поверь, я в теме не новичок, как DenSyaopin

С 2010-го, как один товарищ заронил в моей башке первые сомнения ( а до этого я безусловно верил и НАСА, и Леонову, и иже с ними) , я перелопатил ебаное количество букв по теме в этих ваших интернетах ..

но сомнения не растаяли, а остались ..

Это сообщение отредактировал KaA73 - 8.06.2016 - 18:14

- ты вот тоже не оригинален... По РенТВ то что я нахожу в нете для меня интересного в лучшем случае через полгода показывают...И то максимум 10% по обьему и зачастую настолько переваренное для массового зомбителезрителя ...Что получается да , эффект -одна бабка сказала.
Ну в какой то степени наверное так и задумывалось...Заболтать тему в область невозможного.
Однако ...
За темой Луносрача активно следят. Возможно что и не только РенТВ. Пример - тут на ЯПе была темка что наши любители собирают бабки на микроспутник для облета Луны и именно с задачей поставить точку в Луносраче. И что же ? В три дня НАСА заявило что нашлись более 8000 снимков считавшимися утерянными!!!
Дето якобыы коробка завалилась за стелаж...Ну смех же.
И еще один факт интересный - да с 2004 года гдето я наблюдаю темки с Луносрачем... И надо отметить есть некоторый прогресс.)) Тогда помниццо в одном знатном сраче сошлись таки ко мнению что обьективных доказательств высадки США на Луне на данный момент попросту нет. И вот времечко идет... И тема из области немыслимого перетекла в область вероятного.)))
Как там этот эффект называетсо , запамятовал... Все больше людей начинает задавать правильные вопросы...Уже есть и попытки пока , но разрешить все сомнения фактическим эксперементом..Китаицы так и спутники запускали уже с HD камерой , но чета видимо как то пиндосы их переломили чемто...Ниче путевого не наснимали...Ну толи еще будет.
Так шо ...Наше дело правое враг будет разбит!))
Прикольно будет посотреть на ваши рожи когда США само опубликует архивы за выходом срока давности. Им то пофиг посути ,свою выгоду они уже получили ,а затронуть чьето "честное" имя уже невозможно за отсутствием таковых в живых.. Но вы то еще это при своей жизни можете увидеть. И почувствовать себя лохами...)

Сигизмундыч
Я попробую найти тот самый срач про двигатель Ф-1 .. там было интересно ..
Если найду, скину ссылку сюда .. Но попозже , ибо щас я пью

Аналогично
Тоже попробую накопать про задержку сигналов.

Но скажи, тот ролик может быть фейком? или нет?))

Это сообщение отредактировал Сигизмундыч - 8.06.2016 - 18:25

Возможно, не спорю..

Что явилось бы опровержением ??

Публикация РЕАЛЬНЫХ переговоров .. от НАСА .. И все ясно ..
Вот, ребята, трансляция "с задержкой в 2,6 секунды" .. Что БЕЗУСЛОВНО свидетельствует, что видос от этого сраного лягушатника -- ФЭЙК !

Но не нашел я такого видоса в ютьюбе .. хоть и искал, поверь ..

Это сообщение отредактировал KaA73 - 8.06.2016 - 18:29

rifin

Ну а вот на минуточку представь, что наоборот все. Просто представь, я не пытаюсь уже кого-либо переубедить.

Как будешь чувствовать себя ты?

А какую выгоду они получили?
Это вот примерно тоже самое,как ты выёбываешься перед другом,кто быстрее пробежит 10 километров,вы бежите,он побеждает.
А потом когда вы после забега пьёте в компании пиво,он тебе на ушко говорит,что половину дистанции проехал на автомобиле.И везли его те трое,что сидят сейчас с вами за столом.Они в курсе обмана,тебе он всё рассказал "по секрету"...
И для чего это всё.Бежали вы на интерес,выгод он никаких не извлёк.
Даже в глазах друзей обманщик не поднялся,потому что они об обмане всё знают,и ты об этом знаешь.
То есть
США выиграли Лунную гонку,но СССР знает,что это обман,их западные союзники знают,что это обман.А всем остальным папуасам,все эти разборки тупо похуй.
И?

Если это бутафорский скафандр, то он и весит как бутофорский, те килограмм 10 не больше, какие есть контраргументы что скафандр настоящий? У меня есть объяснение например, высота прыжкрв обусловлена гравитацией 1g, вес скафандра в случае съемок в земных условиях мог быть абсолютно любым. Что мешало астронафтам делать сальто и передвигаться по лунной поверхности огромными скачками?
И почему космонавты в вакууме ведут себя как будто они находятся в вязкой жидкости?

Безусловно .. сказал уже выше .
Но МОЖЕТ быть и не фейком )

Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью.

rifin ,Я тя прошу .. Давай повежливее, коллега
Не будем уподобляться денсяопину ) Фактами дави, а не эмоциями )

Это сообщение отредактировал KaA73 - 8.06.2016 - 18:39

Потому что они находятся в скафандрах на луне, это легко и просто все объясняет.
А вот попробуй ответить сам на свои же вопросы, считая что они не на луне.

- я то буду рад! Что человечество всетаки смогло по Луне проитись.
Поверь я вовсе не из урапатриотичных побуждений учавствую в Лунасрачах. Я не хочу принизить Инжинерный гений американцев . Я поработал с ихней спецтехникой , в том что они реально лидируют у меня сомнений нет. Не по айфончикам сужу поверь. Но вот в Лунной программе есть куча слабых мест. Несравнимо непозволительных ...
И в деле спецопераций и фальсификаций я в них тож не сомневаюсь. Интриганы еще те.))

- ну это отдельная большая тема в которой я не сильно петрю и в двух словах изложить даж не попытаюсь.
Твой пример некоректен в силу " просто так ,безо вского интереса" .Такие бабки ввалили обе стороны и ты щитаеш - так , просто от некуй делать??
Это на фоне того что у нас только 20 лет с воины прошло и полстраны еще в разрухе и недоедает элемертарно..
Та даже к твоему примеру добавь минимальный интерес... Девушку например на кону..) И это уже повод как минимум больше с таким кентом дел не иметь в принципе ,а то и в ебало иму вцепиццо. Даж не за то шо на кону а из принципа.

То что они находятся на Луне, и в скафандрах не объясняет их нелепых передвижений с прыжочками максимум в 30 - 40 см при условии что их вес с учетом 1/6 от земной гравитации составляет порядка 30 кг максимум.

А вот то что они находятся в павильоне в фейковых скафандрах вполне.

Так же сюда легко вписываются разнонаправленные тени, которые еще никто так и не объяснил. Да еще нелепые отмазки наса, что типа они отсняли некоторые материалы на земле, вопрос - а где настоящие киноматериалы? Что фейк земной, а что истина небесная? Если они отсняли материалы на земле как говорят, то что тогда доказывает их пребывание на Луне? Ответ простой, нихуя не доказывает, жаль тогда фейсбука не было, сейчас бы они обязательно на него сослались

- та я собственно никого обидеть то не хочу.
С фактами мне лично примерно понятно четам и как ...
Доставляють новообращенные индивидумы которые нидавно освоили интарнет и после порнухи и чернухи с однокласниками и ВК в нете ,недавно открыли для сибя форумы и подобное...Де еще и писать чета можно...
и от придави такого фактами...Да че я то должен стораз пережованное и переваренное ,высратое и забытое вновь искать и еще и давить этим???Апхивы многих форумов есть ,гугол при правильном вопросе правильные ссылки дает. Сиди грузись-нехочу.. Как гриццо самообразование дело сугубо личное.

Во, чо нашел. Веревочки привязанные видите? ясно же, что в павильоне снималось.
падение


Это сообщение отредактировал Сигизмундыч - 8.06.2016 - 19:27

При движениях и мускульных усилиях, которые производит этот человек:

1. Он бы просто выпрыгнул бы вперед на несколько метров.

2. Подобные телодвижения должны были поднять облако пыли, пыли нет вообще, это вроде странно на первый взгляд, но если хорошо подумать, то вполне понятно. Раньше киноиндустрия не умела работать с массивами мелких частиц, и естественно от пыли избавились на всякий случай( например в пыли очень хорошо видны лучи прожекторов).

А так да, вы абсолютно правы, астранафт висел на системе канатов или проволоке или тонкой леске. Причем этот момент видно, что снимался отдельно и с особой любовью.

Это сообщение отредактировал trader110 - 8.06.2016 - 19:50

Взято отсюда.

Господа немоглики. Я прекрасно понимаю, что в этой ссылке, которую я привел, много букв и вообще специальных формул.
Но даже школьного курса физики за 6й класс достаточно, чтобы понять и переварить приведенные там аргументы.

Про пояс Ван-Аллена? Это есть там.
Про непонятки со съемкой? Пожалуйста, полстатьи уделено несостыковкам.

Я не удивлюсь, если вы, господа, забьете на мой коммент огромный болт и не прочитаете.
Такое отношение свойственно подавляющему большинству конспиролухов.
Не всем подряд, конечно.

Задавайте вопросы по теме.

Во, нашел еще статью. К прочтению конспирологов необязательна, как впрочем и все остальное для них.
Нахрена? Мы ж самые умные, нам не надо сомневаться и отвечать оппонентам.


Это сообщение отредактировал Сигизмундыч - 8.06.2016 - 20:05

Так и будешь херню в форумах писать, пока информацию в ютубе ищешь.
В твоем видосе указано время (например at time 118:14:22), идешь сюда и ищешь что тебе надо, видео или текст переговоров.

ты о чем ? вот этот блик на 0,34 ??

господа оппоненты молчат. Есть надежда, что изучают матчасть по ссылке)

Добавлено в 20:22

Не, коллега, это сарказм был. Веревочек там нет. Но кое-кто повелся))) см. коммент выше от trader110

Это сообщение отредактировал Сигизмундыч - 8.06.2016 - 20:24