О прозе жизни в миссиях "Apollo"


Страницы: (44) « Первая ... 24 25 [26] 27 28 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

~~Грыыша~~

7.06.2016 - 21:58

Статус: Offline

Весельчак

Регистрация: 24.05.16
Сообщений: 184

Цитата (Адвокат1967 @ 7.06.2016 - 21:51)

Я же не указываю тебе , что ты претендуя на некоторое юридическое знание путаешь понятие потерпевшего , с абсолютно не юридическим понятием пострадавший, поэтому не надо мне указывать как и что писать .

Да, я спутал похожие слова. Считай это опечаткой. Но логика моего возражения и вполне понятный смысл моего вопроса от этого не изменились. А ты предпочитаешь цепляться к словам. Похоже на слив. Недостойно звания российского адвоката!

Добавлено в 21:59

Цитата (Адвокат1967 @ 7.06.2016 - 21:57)

Ты знаешь я на этом сайте зарегистрировался совершенно случайно , хотя читаю лет 10 , причём регистрацию проводил не сам , сначала называл другие , но они были заняты . Поэтому назвал профессию и год рождения , так и получилось

А я не про ник, это дело житейское. Ты прямо тут в теме хвалился вроде своей професиией, сам называл себя адвокатом, будто в логике понимаешь. Извини если я ошибся.

Это сообщение отредактировал Грыыша - 7.06.2016 - 22:01

[^]

Молотков

7.06.2016 - 22:01

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 8.02.16
Сообщений: 248

Цитата (KaA73 @ 7.06.2016 - 21:40)

Вот припоминаю.. Когда я входил в хороший запой на пару недель (было дело)..
Водка-пиво, пиво-водка..

Кто же ему нальёт?
Жопу то затампонируем и зашьём, если будет настаивать на эксперименте, а вот водки с пивом не нальём, ибо нефуй.
))))))))))))))

[^]

WhiteWater

7.06.2016 - 22:03

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 29.10.14
Сообщений: 352

Цитата (Адвокат1967 @ 7.06.2016 - 20:55)

Цитата (DenSyaopin @ 7.06.2016 - 20:37)

Цитата (Адвокат1967 @ 7.06.2016 - 22:26)

Если ты не заметил, я никогда не опирался в своих рассуждениях на книги Попова и Мухина , так как читал их , и считаю написаное там в большинстве своём бредом , а их шарлатанами

Если честно, то я вообще не помню что бы ты что-то утверждал, кроме того, что ты адвокат и задал вопрос о солнечном ветре.

А теперь мне вообще не понятна твоя позиция, в полетах сомневаешься, но главных немогликов считаешь шарлатанами.

Я утверждал следующе:как преодолели пояс Ван Аленна? Почему никак не отразилось на здоровье жесткое излучение на Луне?Почему на изучение не дают именно камни привезённые с Луны?Зачем нужно было 6 высадок, и как им повезло , что все были удачные? Почему наших космонавтов , после значительно меньших по продолжительности полетов вытаскивают из спасательных капсул на руках , а американские вечно как из спа салона вышли? Как видишь вопросы очень простые и для них какие то особенные знания не нужны

А я всегда считал адвокатов такими умелыми пользователями книжек, которые если и ставят перед собой проблему или задачу, то стремятся как можно быстрее ее решить, лезут в свои кодексы, консультант+ там, к экспертам обращаются, практику смотрят, короче так или иначе получают желаемую информацию.
А тут нате, адвокат, да еще кандидат юридических наук и не может найти простейшие ответы на простейшие вопросы, бежит с ними на форум и из-за того что он не может на них ответить, делает выводы о том, что ни кто вовсе не летал и что это было невозможно. Потому что он не знает как это было. Блеск.
Вот тебе чтиво про радиацию в полетах, там еще интересностей найдешь.
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#radiation

Я бы к такому юристу не пошел.

[^]

Адвокат1967

7.06.2016 - 22:08

Статус: Offline

Последний самурай

Регистрация: 28.04.16
Сообщений: 34398

Цитата (Грыыша @ 7.06.2016 - 21:49)

Цитата (Адвокат1967 @ 7.06.2016 - 21:09)

Я не собираюсь на развлекательном сайте , куда я вообще то отдыхать захожу читать тебе лекции об юриспруденции. Череду смертей в наса , я привёл как пример дополнительного расследования в случае если вскроется " лунная афера", по какой статье это квалифицировать пусть болит голова у американских следователей. Читай внимательно сам же пишешь " соврали" , так вот завладение деньгами или иными ценностями путём обмана и есть мошенничество .( мошенничество бесконечно многообразно и видов его очень много) Я о мошенничестве много статей написал , надо будет на ЯПе как нибудь запостить, у меня очень смешные случаи в практике были

Извини, но похоже на слив. Тогда не называй себя адвокатом на развлекательном сайте. Пусть мы тут будем как в бане, все равны. А то - "я адвокат, но давать юридические комментарии и отвечать на юридические вопросы не буду". Я не просил лекций, я задал конкретный и вполне понятный вопрос. Один, и в прямой сфере твоей компетенции, в отличие от множества твоих про "пояс Ван-Алена и излучение луны". Если тут и есть астрофизики, они тебе не будут отвечать, они тоже не на работе ) Вот и поговорили )

"Завладение ценностями путём обмана", то есть мошенничество - это сначала обман, потом деньги. Официальное взятие денег из бюджета на любую программу - это абсолютно законное действие, оно не может быть незаконным. Это прямая обязанность правительства. В дальнейшем деньги могут быть потрачены на заявленные цели, тогда нет криминала, или "неэффективное расходование", это не уголовное преступление а вопрос профессионализма, а так же возможно "нецелевое расходование", "кража", "растрата", которые ближе к уголовному праву, но это тоже не мошенничество, потому что тут нет "присвоения ПУТЁМ обмана". Я могу путать термины, но логика, на которой базируются законы, именно такова. Спроси у своих подчинённых в твоей конторе, возможно, они лучше разбираются.

Повторюсь, даже если будет доказано что нога человека не ступала на луну, это доказательство ещё не будет доказательством не только мошенничества, как тебе показалось, но даже не будет доказательством нецелевого или неэффективного расходования средств налогоплательщиков. Между правительством и ими не было договора "мы берём у вас 10000 лямов и взамен гарантируем что наш человек побывает на луне, иначе деньги назад", который можно было бы признать мошенническим, если бы удалось доказать что правительство с самого начала и не думало посылать людей.

И мне кажется что если твои статьи специализированные, профессиональные, для юристов, типа "вопросы практики применения статьи относительно типов преступлений", то ничего смешного в них нет и быть не может, а если статьи "из жизни", то для их написания не обязательно быть хорошим юристом...

Квалификация преступлений очень сложна , то что начинается как одно может перерасти в другое преступление. Например, попросили у тебя телефон на улице позвонить , а потом убежали . То есть то чем завладели , путём обмана , переросло в другое хищение ( открытое ) то есть грабеж. Применительно к наса , мошенничество будет в следующем. Получив в начале исследования деньги на подготовку лунной программы деньги , они были израсходованы правильно, но впоследствии убедившись , что это невозможно, продолжали их получать. Хотя в данном конкретном случае , им это вряд ли грозит, так как такую аферу без поддержки сверху не провернуть . Поэтому если когда нибудь будет расследование то там будет много статей и мошенничество только одна из них и даже не самая тяжкая

[^]

~~OSB~~	7.06.2016 - 22:09 [ показать ] 6
Статус: Offline Приколист Регистрация: 19.05.16 Сообщений: 274	Зашибись, Уже читаю 20+ постов (с конца темы) от лунодрочеров (фанатов программы Аполлон) с единственным смыслом: какие же все козлы, кто нам не верит, неучи, дебилы. Амеры БЫЛИ на Луне! Ну ведь просто ох.у.е.ть, как забалтывают тему. ТУПО, как всё пендосское. Никаких аргументов в защиту себя, фанатов Википедии и Леонова. Они просто тупо всех не согласных с ними поливают говном, накопившемся в невесомости и подкидывают своё. Обязательно переходят на личности, оскорбляют собеседников. И забавно: никто из их оппонентов не жмет на 911-кнопку. Всем пох. Но если луно-ортодоксов тронешь, не дай бог оскорбишь, тут же начнут стучать по кнопке 911. Очень продуктивный разговор. Тема сдохла. Всем удачи! Это сообщение отредактировал OSB - 7.06.2016 - 22:10
	[^]

Адвокат1967

7.06.2016 - 22:11

-1

Статус: Offline

Последний самурай

Регистрация: 28.04.16
Сообщений: 34398

Цитата (WhiteWater @ 7.06.2016 - 22:03)

Цитата (Адвокат1967 @ 7.06.2016 - 20:55)

Цитата (DenSyaopin @ 7.06.2016 - 20:37)

Цитата (Адвокат1967 @ 7.06.2016 - 22:26)

Мне просто ЯП, нравится , и я его с удовольствием читаю, почему бы заодно не пообщаться . На форум я не бегу, а адвокатов ты плохо представляешь, ты , что думаешь у меня жизнь кончится , что я ответы не получу , или кто то из могликов , меня в незнанию чего то уличит? Шутишь , что ли ? Да мне вообще по барабану летали они или нет , есть сомнения вот и все.

Добавлено в 22:16

Цитата (OSB @ 7.06.2016 - 22:09)

Зашибись, Уже читаю 20+ постов (с конца темы) от лунодрочеров (фанатов программы Аполлон) с единственным смыслом: какие же все козлы, кто нам не верит, неучи, дебилы. Амеры БЫЛИ на Луне!

Ну ведь просто ох.у.е.ть, как забалтывают тему. ТУПО, как всё пендосское.
Никаких аргументов в защиту себя, фанатов Википедии и Леонова.
Они просто тупо всех не согласных с ними поливают говном, накопившемся в невесомости и подкидывают своё. Обязательно переходят на личности, оскорбляют собеседников. И забавно: никто из их оппонентов не жмет на 911-кнопку. Всем пох. Но если луно-ортодоксов тронешь, не дай бог оскорбишь, тут же начнут стучать по кнопке 911.

Очень продуктивный разговор. Тема сдохла.

Всем удачи!

Согласен полностью, тема сдохла , больше не зайду . Всем привет

Это сообщение отредактировал Адвокат1967 - 7.06.2016 - 22:15

[^]

~~Yritskiy~~

7.06.2016 - 22:25

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 31.01.12
Сообщений: 6279

Цитата (Грыыша @ 7.06.2016 - 21:49)

Повторюсь, даже если будет доказано что нога человека не ступала на луну, это доказательство ещё не будет доказательством не только мошенничества, как тебе показалось, но даже не будет доказательством нецелевого или неэффективного расходования средств налогоплательщиков.

да, ну-уууууууу...
никогда не повторяй за НАСА, иначе посадят

а что написано в "научных отчетах" НАСА?
нога таки ступала,
...и это нога того, кого надо нога©

Это называется - подлог, подделка документов, фальсификация...
а дальше чеки, накладные, бухгалтерские книги, касса

и это самое меньшее

а нанесение ущерба репутации США - прямая измена родине...

короче, электрический стул... там и посрут заодно...

[^]

WhiteWater

7.06.2016 - 22:39

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 29.10.14
Сообщений: 352

Цитата (Адвокат1967)

ты не поверишь, я тоже тут только развлекаюсь и от полета американцев мне, на самом то деле, не холодно и не жарко и даже денег за срачи не платят(спасибо, Обама!).
Но если я чего-то не знаю я и выводов про это не делаю, даже на развлекательном ресурсе. Тем более кичась при этом своими регалиями. Кем я буду, если завтра зайду в тему про... допустим про погружение в Марианскую впадину в 60м году и скажу "а как они решили проблему с таким колоссальным давлением? И технологии 50х, это же капец каменный век! Не погружались они, не-а, ~~я не знаю как это сделали~~."?
В конце концов, скептицизм это не состояние "раз и навсегда", это метод познания, заключающийся в изучении источников знаний. А у тебя что? Вывод есть, а знаний нет. В диссертации такое не прокатит)

[^]

oRamone	8.06.2016 - 00:18 [ показать ] 0
Статус: Offline Балагур Регистрация: 21.04.14 Сообщений: 802	хотьи про гавно, но неосилил, ипонский городовой!
	[^]

~~DenSyaopin~~	8.06.2016 - 04:48 [ показать ] -3
Статус: Offline синий лось Регистрация: 27.01.16 Сообщений: 3244	Незнайкам стало скучно, на их вопросы никто больше не дает ответов, пиздуйте в гугл, 2 человека таким образом уже прозрело. Значительно веселее (мы же на развлекательном сайте) разбираться не в деталях полета на луну, а в теории лунного заговора, вот там реальная ржака. NASA подкупило руководство СССР, ученых всего мира, всех мало-мальски образованных людей и продолжает это делать до сих пор - ХАХАХА. Все лунные кадры сняты в голливуде - ХАХАХА. Незнайки интеллектуальная элита, а все справочники врут - ХАХАХА. Астронавтов убили что бы не болтали лишнего - ХАХАХА. И так далее.
	[^]

rifin	8.06.2016 - 06:07 [ показать ] 3
Статус: Offline Ярила Регистрация: 5.04.15 Сообщений: 1792	Да зря ты хахахочеш...наса само фактически признало в свое время что оригинальные негативы либо утрачены либо по разым причинам недоступны. Есть только фотошопные снимки которые и публикуются по сей день. Да тебе че расказывать то это уже кучу раз пережованно высрато и забыто...но вы же как зомби блять... Откуда вы тока лезете такие... Сам не видел , руками нещупал но бля все сомневающиеся -дураки!!! Одни вы сука светочи истинны, вам так по телевизору сказали!!! )
	[^]

~~DenSyaopin~~

8.06.2016 - 07:03

-6

Статус: Offline

синий лось

Регистрация: 27.01.16
Сообщений: 3244

Цитата (rifin @ 8.06.2016 - 08:07)

Да зря ты хахахочеш...наса само фактически признало в свое время что оригинальные негативы либо утрачены либо по разым причинам недоступны. Есть только фотошопные снимки которые и публикуются по сей день. Да тебе че расказывать то это уже кучу раз пережованно высрато и забыто...но вы же как зомби блять... Откуда вы тока лезете такие... Сам не видел , руками нещупал но бля все сомневающиеся -дураки!!! Одни вы сука светочи истинны, вам так по телевизору сказали!!! )

Какие в пизду негативы утрачены? Перезаписаны магнитные ленты телевизионной трансляции, с которых уже куча копий сделано и они на хер никому не усрались.
Какие именно снимки отфотошоплены?
Сам ты откуда вылез?

Еще один ветеран луносрача 2004 года.
http://www.yaplakal.com/findpost/48797933/...pic1389991.html

Это сообщение отредактировал DenSyaopin - 8.06.2016 - 07:59

[^]

Чайники

8.06.2016 - 07:31

-2

Статус: Offline

Нас рать!

Регистрация: 5.12.13
Сообщений: 55221

Цитата (rifin @ 8.06.2016 - 06:07)

Про телевизор пишет человек,который сам всю эту хуйню про проёбанные плёнки узнал в лучшем случае по Рен тв,а в хучшем из пабликов вконтактике.

[^]

~~DenSyaopin~~

8.06.2016 - 09:12

-4

Статус: Offline

синий лось

Регистрация: 27.01.16
Сообщений: 3244

Цитата (Молотков @ 7.06.2016 - 23:34)

Цитата (DenSyaopin @ 7.06.2016 - 20:44)

А давайте немоглики скинутся 10 к$, я а за это не буду срать 10 дней, и есть тоже не буду, только внутривенные инъекции.

(поржАл)
Сдохнешь балбес.
От полной низкой кишечной непроходимости.
На вторые сутки приступообразная боль не купирующаяся опиатами, многократная, постоянная рвота желудочным содержимым с переходом на рвоту каловыми массами, смерть на фоне аутоинтоксикации и резкого нарушения кислотно-щелочного баланса и реологии крови....
Похоронют тя измазаного собственным дерьмом.
Вышедшим через твой рот.
Вот ни разу не шучу и не издеваюсь.
))))))))))))))))))))))))))))))))))

Вот ты зануда. 4 дня можно не срать?
16 числа посрал перед стартом, 20-го посрал на луне, гавно за борт, 24-го посрал как следует на земле. На всякий случай взял с собой в полет целлофановые мешки и тряпки подтираться, памперс для выхода на поверхность луны
Это реальный сценарий?

[^]

Молотков

8.06.2016 - 10:13

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 8.02.16
Сообщений: 248

Цитата (DenSyaopin @ 8.06.2016 - 09:12)

Это реальный сценарий?

Я не врач космической медицины, чтобы давать суждение реально или нет.
Из того что помню/знаю - Чкаловский экипаж перед рекордными полётами клизмили, в полёте ели горький шоколад/не имеет клетчатки/высокоэнергетичен/замедляет пассаж пищи по кишечнику, пили крепкий кофе, не какали, мочились в бутылки/сбрасывая за борт. - лётчиков-перехватчиков/стратосферников перед полётом на боевое дежурство клизмят, мочятся в памперс, в полёте.

За десять дней у них жёппппа вот так будет выглядеть
http://med-pomosh.com/wp-content/uploads/2...02/1502a-15.jpg

Это сообщение отредактировал Молотков - 8.06.2016 - 10:33

[^]

~~DenSyaopin~~

8.06.2016 - 10:36

-4

Статус: Offline

синий лось

Регистрация: 27.01.16
Сообщений: 3244

Цитата (Молотков @ 8.06.2016 - 12:13)

Цитата (DenSyaopin @ 8.06.2016 - 09:12)

Это реальный сценарий?

Того что ты знаешь уже вполне достаточно для понимания, что можно сократить общее количество дефикаций экипажем аполлона с нескольких десятков раз (как думают незнайки), до всего нескольких раз на луне, и еще несколько раз по пути или на ее орбите (один из трех астронавтов оставался на орбите луны). Вот и получается что засерать-то особо космический аппарат и не приходилось.

Добавлено в 10:39

Цитата (Молотков @ 8.06.2016 - 12:13)

За десять дней у них жёппппа вот так будет выглядеть

Ничего страшного, по прилету жопу американского героя залечат в лучшем санатории и будут целовать ее до самой смерти.

Это сообщение отредактировал DenSyaopin - 8.06.2016 - 10:44

[^]

~~DokBerg~~	8.06.2016 - 10:55 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 20.12.15 Сообщений: 27224	Судя по фото, где первым делом на Луну выбросили мусор - может американсцы и были на Луне. Засрать все вокруг - привычка американцев. Одна беда - не факт, что фото сделано на Луне.
	[^]

Молотков	8.06.2016 - 11:03 [ показать ] 4
Статус: Offline Приколист Регистрация: 8.02.16 Сообщений: 248	Да мне глубоко пох на предмет спора. Я высадку на Луну по телевизору смотрел в 1972 г. Были/не были... Самое главное - сейчас не летают. Человечество свернуло на какой то непонятный для меня путь развития (пожимает плечами) Айфоны, айпады.... На звёзды смотреть перестали. Ощущение смены приоритетов. Вплотную занимаются клонированием/протезированием... в общем - продлением срока жизни отдельного индивидуума. Вот только индивид должен быть очень богатым. Т.Е. это счастье не для всех.
	[^]

~~DenSyaopin~~

8.06.2016 - 11:08

-4

Статус: Offline

синий лось

Регистрация: 27.01.16
Сообщений: 3244

Цитата (Молотков @ 8.06.2016 - 13:03)

Да мне глубоко пох на предмет спора.
Я высадку на Луну по телевизору смотрел в 1972 г.
Были/не были...
Самое главное - сейчас не летают.
Человечество свернуло на какой то непонятный для меня путь развития (пожимает плечами)
Айфоны, айпады....
На звёзды смотреть перестали.
Ощущение смены приоритетов.
Вплотную занимаются клонированием/протезированием... в общем - продлением срока жизни отдельного индивидуума.
Вот только индивид должен быть очень богатым.
Т.Е. это счастье не для всех.

C'est La Vie

Добавлено в 11:13

Цитата (DokBerg @ 8.06.2016 - 12:55)

Судя по фото, где первым делом на Луну выбросили мусор - может американсцы и были на Луне.

Засрать все вокруг - привычка американцев.

Одна беда - не факт, что фото сделано на Луне.

NASA утверждает, что на луне (это же фотка с их сайта), никто не доказал, что это неправда.
В официальных данных противоречий нет: вот лунный модуль, поверхность луны и мешок с дерьмом.

[^]

Молотков

8.06.2016 - 11:13

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 8.02.16
Сообщений: 248

Цитата (DenSyaopin @ 8.06.2016 - 11:08)

C'est La Vie

Селява какая та оооочень мальтузианская.

[^]

~~trader110~~	8.06.2016 - 15:39 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 18.10.12 Сообщений: 1383	Да ребята, какая то слабоватая у вас контраргументация. Я уверен что все похождения американцев были сняты на Луне, и ваши потуги не то что не переубедили меня, а сделали еще более убежденного в этом человека.) Итак основные вопросы которые я подчерпнул здесь и на которые никто не дал ответа. 1. Каким образом была преодолена радиактивная область, которая не защищена гравитацией земли? Почему никаких последствий для здоровья астранафтов не было. 2. Почему не было последствий для здоровья астронафтав от нахождения в среде мочекалово-кислородной атмосферы. 3. Каким образом был решен вопрос с центровкой и балансировкой лунного модуля, особенно при старте с Луны с грузом риголита. 4. Почему астранавты при перемещениях по лунной поверхности совершали прыжки как будто они находились под действием гравитации 1g, тогда как гравитация была 1/6 g, те при минимальных физических усилиях они должны были прыгать минимум 0.4 - 1 метр в высоту. Почему заметна игра со скоростью видеоряда, те при имитации замедленных прыжков, замедляются так же и все остальные движения? Ни на один из этих вопросов конкретных ответов не было и нет ни в гугле, ни здесь. Видео прыжков на 1 метр за объектами, доказательством не считаются, ибо они могли быть имитированны с помощью спрятанных за эти объекты специальных технических устройств. У меня один ответ, это очень качественная для того времени фальшивка и подтасовка, пока этот факт научно никто не смог опровергнуть. Льются только тонны говна и ни одного факта. Это сообщение отредактировал trader110 - 8.06.2016 - 15:42
	[^]

~~DenSyaopin~~	8.06.2016 - 15:56 [ показать ] -1
Статус: Offline синий лось Регистрация: 27.01.16 Сообщений: 3244	trader110 ты не ведешь спора, ты не доказываешь и не опровергаешь, ты просто задаешь вопросы. Это говорит только о твоей неосведомленности в этих вопросах, а не о невозможности полета на луну. Я тоже не знаю ответы на некоторые вопросы, могу узнать и предоставить тебе пруфы, но мне это уже давно наскучило. Ты не будешь рассматривать мои пруфы, а задашь новые вопросы. Погугли сам, это нетрудно. Кроме того, ты задаешь вопросы, ответы на которые есть буквально несколько страниц назад.
	[^]

~~Сигизмундыч~~

8.06.2016 - 16:40

-2

Статус: Offline

Хейтер человеческой косности

Регистрация: 6.11.14
Сообщений: 464

О, вы еще тут).
trader110

Цитата

Итак основные вопросы которые я подчерпнул здесь и на которые никто не дал ответа.
1. Каким образом была преодолена радиактивная область, которая не защищена гравитацией земли? Почему никаких последствий для здоровья астранафтов не было.

2. Почему не было последствий для здоровья астронафтав от нахождения в среде мочекалово-кислородной атмосферы.

3. Каким образом был решен вопрос с центровкой и балансировкой лунного модуля, особенно при старте с Луны с грузом риголита.

Уважаемый, а кто вы по роду деятельности?

Допустим, вы музыкальный критик. Тогда я спрошу вас:

- при установлении равновесия Fe2O3 (т) + 3CO (г) = 2Fe (т) + 3CO2 (г) концентрация [CO] = 1 моль/л и [CO2] = 2 моль/л. Почему в этом случае валентность железа становится равной 2?
Ответьте, пожалуйста.

Ладно, к примеру, вы грузчик. Тогда ответьте:
- почему, если в основе длинноволновых циклов Кондратьева лежит продолжительность срока службы промышленных и непромышленных зданий и сооружений, а продолжительность циклов Китчина всего 2-3 года, была возможной стагфляция 1974-1975 годов?

Вы понимаете мой посыл?

Цитата

Ты не будешь рассматривать мои пруфы, а задашь новые вопросы. Погугли сам, это нетрудно. Кроме того, ты задаешь вопросы, ответы на которые есть буквально несколько страниц назад.

DenSyaopin

вот прям в точку.

Это сообщение отредактировал Сигизмундыч - 8.06.2016 - 16:41

[^]

~~trader110~~

8.06.2016 - 17:11

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 18.10.12
Сообщений: 1383

Цитата (DenSyaopin @ 8.06.2016 - 15:56)

trader110 ты не ведешь спора, ты не доказываешь и не опровергаешь, ты просто задаешь вопросы. Это говорит только о твоей неосведомленности в этих вопросах, а не о невозможности полета на луну. Я тоже не знаю ответы на некоторые вопросы, могу узнать и предоставить тебе пруфы, но мне это уже давно наскучило. Ты не будешь рассматривать мои пруфы, а задашь новые вопросы. Погугли сам, это нетрудно. Кроме того, ты задаешь вопросы, ответы на которые есть буквально несколько страниц назад.

Вот именно я не веду споры, потому что в принципе о чем спорить. Высота прыжков как при 1ж, это факт? С плавающим гавном в отсеке летали? Это факт?

[^]

~~DenSyaopin~~

8.06.2016 - 17:17

-2

Статус: Offline

синий лось

Регистрация: 27.01.16
Сообщений: 3244

Цитата (trader110 @ 8.06.2016 - 19:11)

Цитата (DenSyaopin @ 8.06.2016 - 15:56)

Высота прыжков на луне в скафандре такая же как и на земле без скафандра. ммм как интересно.
Один из астронавтов заныкал сосиску, потом погадил, запустил сосиску летать и ржал: ха-ха чье гавно?

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 59629
0 Пользователей: