Как Резун превратился в Суворова?

Если человек свои выводы делает из ложных фактов- могут ли они быть правдой? Если для резуна наличие в ВВС РККА незначительного количества штурмовиков Су-2 (Иванов) является доказательством подготовки СССР агрессии против 3Рейха смысл дальше читать его фантазии?

А вот подготовка к удару может очень сильно повредить России. Признание этого ставит 3рейх и СССР на одну чашу весов. " Два агрессора подрались. И что с того? Советы точно так же бы подло начали войну, но не успели." Хуже того. Происходит реабилитация бесноватого Адика. "На него хотел напасть этот кровавый мясник Джугашвили, а Алоизыч только оборонялся". Пройдет пара десятков лет и все лавры Победы уйдут наглосаксам.

Это сообщение отредактировал Jefferson - 11.10.2015 - 12:05

Исаев пишет про Резуна, что тот предатель и лжец
доказательством того, что Резун постоянно лжет, для него является заявление Резуна о количестве танков

этот факт ложный
зачем дальше читать фантазии Исаева?

sborod, а мы давно на Вы? из дворян? тебя - много? и с чего ты принял на свой счёт? дискуссия между Junics и maximus20727. ну и как-бы - ты отрицаешь что СССР обращался к Польше с просьбой о предоставлении коридоров чтобы исполнить существовавший договор о взаимопомощи с Чехословакией? давай об этом.

где-нибудь Резун утверждал, что Аквариум и Ледокол - про него? наоборот, он всегда утверждал, что это - художественная литература, и в частности чтобы помешать идентификации Суворов-Резун. ну и - где в Ледоколе обсерание страны? утверждение о том, что русские - не идиоты? предположение о подготовке удара по Гитлеру? В ЧЁМ? или ты считаешь что ошибки на 2% в оценке количества танков какой-то конкретной модификации - это обсерание страны? ну тады даа

Пока Вы Исаева не прочитаете говорить с Вами не о чем. Вы некомпетентны.

ну на голубом глазу называть Ледокол худлит в жанре альтернативная история...

Добавлено в 12:15

с чего это решил что я не разобрался в школьном учебнике? где и в каком школьном учебнике объясняется невозможность нападения на Германию в 41? и какие документы МИД СССР имеются ввиду?

а с чего вы взяли, что я его не читал?
и почему так обязательно его читать? он эксперт?

я где-то утверждал о планах СССР напасть на Германию в 39? ну а про 41-ый - читай Ледокол , мы же здесь об этом? меня вот официальная версия не устраивает

Если читали, то должны были знать, что доводы Исаева не ограничиваются количеством танков. Не хотите Исаева- прочтите Городецкого "Миф "Ледокола"" http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4474477

wiki

войска для отражения удара??? ну были, есть и будут погранвойска. а основная масса живой силы и техники - неужели должна прямо на границе стоять? в зоне прямой видимости? и кстати - для отражения какого удара? ведь все т.н. историки-антирезунисты в один голос утверждают - Сталин Гитлеру верил и не готовился к отражению агрессии, причина катастрофы 41-го - стратегическая неожиданность! ну и - о 60-х-80-х я помянул, потому что это - на моей памяти. ВСЯ литература утверждает, что до начала войны было тоже самое - армия рассредоточена по всей стране

Любезный, Вы к незнакомому человеку всегда на "ты" обращаетесь, как хам и быдло? А на "вы" - только к дворянам?
Может, Вы не в курсе, что в нашей стране согласно нормам вежливости к незнакомому человеку принято обращаться именно на "вы"... А мы, к счастью, не знакомы и, надеюсь, не будем знакомы...

И отрегулируйте свой поток сознания, неуважаемый! Чего "меня - много"? Где я хоть словом упоминал Польшу? Так что давайТЕ лучше о том, как Вы ВРЕТЕ, а не о Польше и Чехословакии...

А они и не стояли все в зоне прямой видимости. Если кроме Резуна читать како-нибудь скучного советского историка, с удивлением узнаёшь, что Адольф Алоизьевич обеспечил примерно четырехкратное превосходство в живой силе и технике в зоне непосредственного соприкосновения войск, и сохранял его до декабря 41-го год, то есть бил наших по частям до самой Москвы. А как только численность войск на фронтах сравнялась (вспомните распиаренную историю о высадке сибиряков в снег с летящего самолета)- сразу чудеса "блицкрига" и закончились.

ещё раз - Резун в Ледоколе приводит массу фактов из открытых (не архивных!) источников, воспоминания (опубликованные в СССР) людей, живших в то время, как ЧАСТЬ - данные о военной технике. его опровергатели - выискивают или придумывают несоответствия только по каким-то видам техники и на этом основании объявляют Ледокол опровергнутым. логикой и не пахнет, вот даже в этой ветке - на просьбу о серьёзном возражении отвечают исаевским подсчётам количества Т26 и БТ, это что - серьёзно? для Резуна наличие проекта Иванов - одно из звеньев доказательств, коих - тьма. оппоненты даже заявляют что Сталин готовился к отражению агрессии, что противоречит официальной версии "большой неожиданности" в корне))). ну и конечно подготовка удара СССР по признанному злодею Гитлеру в 1941 сильно вредит имиджу России в 2015 и совершенно не вяжется с ударами по ИГ (давно уже не ИГИЛ) и бурятскими десантниками в Донбассе (я кстати из Бурятии)

если вы читали В. Суворова, то должны были знать, что его доводы не ограничиваются количеством танков

не хотите Суоврова - прочтите Мельтюхова "Упущенный шанс Сталина. Схватка за Европу. 1939-1941 гг."
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1423030

wiki

[QUOTE=sborod,11.10.2015 - 18:37] sborod, а мы давно на Вы? из дворян? тебя - много? и с чего ты принял на свой счёт? дискуссия между Junics и maximus20727. ну и как-бы - ты отрицаешь что СССР обращался к Польше с просьбой о предоставлении коридоров чтобы исполнить существовавший договор о взаимопомощи с Чехословакией? давай об этом. [/QUOTE]
Любезный, Вы к незнакомому человеку всегда на "ты" обращаетесь, как хам и быдло? А на "вы" - только к дворянам?
Может, Вы не в курсе, что в нашей стране согласно нормам вежливости к незнакомому человеку принято обращаться именно на "вы"... А мы, к счастью, не знакомы и, надеюсь, не будем знакомы...

И отрегулируйте свой поток сознания, неуважаемый! Чего "меня - много"? Где я хоть словом упоминал Польшу? Так что давайТЕ лучше о том, как Вы ВРЕТЕ, а не о Польше и Чехословакии... [/QUOTE]
как-бы да - в обыденной жизни я обращаюсь к незнакомому человеку на ты, на вы - только в официальном общении. и не считаю это оскорблением. вообще для меня странно обращаться к индивидууму - во множественном числе. если хочешь поспорить на эту тему - создавай. и что-то никто по жизни меня хамом и быдлом не считает. ну вот такое у меня отношение к нормам разговорного русского))) ну и - давайте о том как я - вру. цитатку в студию! Польша и ЧС - это мой ответ на утверждение что я что-то нёс насчёт планов СССР напасть на Германию в 1939
кстати, не зная тебя лично, при этом обращаясь на ты - я нигде не называю тебя НЕУВАЖАЕМЫЙ и не обвиняю в прямой лжи. это как-бы к вопросу о хамах и быдле ИМХО подчёркнутое обращение на Вы в сочетании с неуважаемым и обвинениями во лжи без предоставлении цитат - это хамская издевка

Это сообщение отредактировал Бутухан - 11.10.2015 - 13:05

ну как-бы - 4-х кратное преимущество не является гарантом успешного наступления, военная теория говорит о 6-тикратном), ну и главное - ты отрицаешь громадные потери Красной Армии в начальный период войны? как-то все скучные советские историки это утверждают)))

Приводит. Но есть факты, а есть их интерпретация. Тот факт, что Сталин подвинул войска к границе можно истолковать, как минимум тремя способами. Хотел напасть, хотел отбиться, хотел нанести упреждающий удар готовящемуся Гитлеру. Резун толкует однозначно. Так, как ему выгодно.
Что бы сделать правильный вывод нельзя ограничиваться только Резуном. Только тогда и сможете с полным правом сказать, что "все не так однозначно", как пишет Резун. А то, что цитируя массу фактов, Витя не стесняется их перевирать, свидетельствует о его интеллектуальной нечистоплотности.

Ставлю плюс британской разведке за то, что издала свое творение в виде популярной книжки в мягкой обложке. И человек, прочитавший Резуна, скорее всего, ничего больше по истории и не читал. Кроме школьного учебника. И будет защищать своего кумира, открывшего ему "истину" до последнего. Что, вобщем то, данное обсуждение и подтверждает.

Добавлено в 13:06

Где?!!

ладушки, по пунктам
1. о трёх способах интерпретации - официальная наука 2 из них отвергает! если ты забыл, утверждается что Сталин настолько верил Гитлеру, что СССР к войне никак не готовился
2. кто такой Витя? Резун - Владимир
3. кто ты такой, чтобы обвинять Резуна в сотрудничестве с английской разведкой, если СУД этого не сделал? ты что-то знаешь? открой нам глаза! только - факты, а не домыслы
4. насчёт скорее всего ничего больше по истории не читал - а вот ИМХО человек не интересующийся историей вряд ли начнёт её изучение с невзрачной книжонки в суперобложке (Ледокол если чё, в основной массе)
ну и - Резун не претендует на истину в последней инстанции, он буквально призывает - спорьте!

Расскажите пожалуйста об автострадных танках А-32 и А-34.

А зачем тогда читать Исаева и Городецкого?
У которых изначально единственная задача только одна - доказать, что Суворов врет.
Его мнение - просто мнение одного человека. Доказательство того, что этот человек - лжец, не является доказательством того, что его мнение ошибочно.

Если человек лжец, то логично допустить, что он лжет. И наоборот, если человек лжец, то утверждать, что он говорит только правду, нелогично.
У вас, милейший, логическое мышление нарушено. Это плохой признак.

не так выразился. Ледокол во многом - попытка объяснить катастрофу 41-го чисто военными причинами, т.е. тем что армия была застигнута врасплох на местах временного базирования без боеприпасов и вооружения по причине передислокации к месту будущего наступления. а официальная версия - армия не была обучена, командиры тупые, и все-все-все - трусливое стадо сдавшееся при виде немца на мотоцикле и с шмайсером))) утрирую чуток, но именно так. ты как-бы ни с тем, ни с тем не согласен, но и катастрофические потери не отрицаешь. как объясняешь оные? просто любопытно))) ну не расхождением же цифр у Резуна и Исаева)))

Добавлено в 13:33

ну как-бы вернёмся к нашим баранам - ТС утверждает что Резун лжец потому что он пидор))) тебе как такая логика?

логика тут не при чем
ложь и правда - в данном контексте субъективные понятия, которые не отражают действительность

если человек знает о каких-то событиях, но искажает их - он лжет
но его знания могут быть ошибочными и их искаженный вариант может оказаться ближе к действительности

поэтому бессмысленно доказывать, что человек лжет или не знает о чем говорит, так как факты не зависят от его знаний
доказыать это нужно только если само доказательство лжи и является конечной целью

Ну, как бы, утверждает, что готовился. Не успел чутка. Потому и неготов был.
Это Резун рассказывает, что, мол, советская наука, такая сякая, говорит, что не готовился. Обманывает вас, мол, а я, Витя Суворов, правду говорю.

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 11.10.2015 - 13:51

Вот только последователям резуна это ничего не докажет)))

Это сообщение отредактировал Jefferson - 11.10.2015 - 13:55