Турбины Ололо, или новая инновация Теслы

rifin

Если Вы внимательно прочитаете мои слова, то увидите, что я не считаю, что где-то тут опровергается закон сохранения энергии и не приписываю этих слов Вам. Я лишь спрашиваю "почему он неприменим здесь", и хочу объяснение или ссылку.

Данная машина, хоть и не является замкнутой системой, но подвода энергии извне не имеет кроме момента заправки. Значит энергию она только теряет, теряет на трение, на преодоление сопротивления воздуха, теряет как излишек тепла. Любой отбор мощности с любого элемента системы увеличивает потери этой самой энергии просто в силу того, что у нас КПД не 100%. И если мы делаем в колесе турбину и начинаем отбор потока воздуха, мы автоматически увеличиваем сопротивление этому самому потоку воздуха, а значит так или иначе должны компенсировать это подводом энергии к колесу. Ну а поскольку КПД у нас не 100%, тут-то мы и теряем.

С точки зрения энергосбережения более разумно сделать аэродинамически вылизанные колеса минимально возмущающие и увлекающие воздух. Но это не красиво (гладкие диски), противоречит требованиям к резине (слики очень ограниченно применимы) и не понтово (нет новых технологий и крутых колес)

Это сообщение отредактировал vaisman - 1.09.2016 - 21:31

В курсе, сколько моделей "вечных двигателей" построено? Нет пределов вселенной и человеческой глупости.

rifin

простой вопрос. ты понимаешь, почему в авто при включении фар (или любых других потребителей тока) расход бензина увеличивается?

-ну да ...Прежде чем гуглить нужно точно сформулировать вопрос. А если ты этого не научился делать , то те ни гугл не поможет ни учебник по физике никуя... Смешно что вопрос ты сформулировать не можеш , а свое личное мнение по сложным вопросам высказываеш и фанатично отстаиваеш. Вместо отго чтобы задумаццо и опять же задаццо вопросом - А может я в чем то ошибаюсь???)

- да все правильно. Но на торможении то нам покуй на повышенное сопротивление. А в целом оно на торможении нам даже полезно. Так мы еще и снимаем с этого профит в батарею. Что тут противоречит физике?

А кроме того тут чел расказывал про аэродинамику и ее эфекты что и не только на торможении можно профит иметь. Но вы же тупо шпалите со своим самомнением и представлениями о законах физики. Вместо того чтоб умных людей послушать.

- да не хуже тебя представь! а вот ты походу неспособен чуть более сложную апстракцию представить с балансом энергии в сложной системе. И вас тут под 90% таких одаренных. Не в обиду. Заголовок прочитале и давай свое мнение транслировать в сеть...Когда уже в теме разжевали все .

blow05
- а видел в сети пиндосы балуюццо ставять на обычное авто реверсивный электродрыгатель вместо генератора штатного. И при торможении заряжають батарею конденцаторов. И либо стартуют потом с +15-25 ЛС или спокоино разгоняюццо с экономией топлива.
Вот мы такое же рассматриваем только рекуперация за счет набегаюшего потока воздуха который на торможении безполезен. А так с паршивой овцы хоть шерсти клок.

rifin, физике тут ничто не противоречит, просто воздух при атмосферном давлении среда весьма разуплотненная, и создаваемые им силы сравнительно не велики, тем более линейная скорость лопаток турбины внутри колеса будет не более удвоенной скорости машины, причем не во всей длинне окружности, а только в верхней точке (за минусом скорости уже увлеченного потока). 10-20 оборотов в секунду и 40-80 метров в секунду линейной скорости для такой довольно мелкой турбины - не самый лучший показатель, ну а сама конструкция ни разу не невесома.

Я остаюсь при своем мнении, что для уменьшения потерь надо систему упрощать (не в ущерб качеству работы, конечно) и вылизывать с точки зрения аэродинамики и других возможных потерь. Переусложнение на пользу технике не идет.

rifin

я конечно не врач, но походу тут клинический случай... расстройство явно на фоне когнитивного диссонанса - пациент не в состоянии критически мыслить, увидев фамилию кумира (который, как оказалось, не при делах, но пациенту уже похер), а из-за врожденной нехватки интеллекта отказывается применять имеющиеся (пусть и примитивные) знания, аппелируя к сложности рассматриваемой системы.

- ну мы к этому вопросу ваще еще не приступале даж. Так робкие попытки. В основном тут именитые физики громять в пух и прах неучей с тележкой у которой ветряк крутит колеса.
А с колесами наверняка у парней какая то идея есть оригиналная . К тому же там еще и дифузоры на картинках есть. Хрен иво знает даж что они там намутили.
Но вот насколько я знаю ...В формулах с открытыми колесами 90% аэродинамического сопротивления как раз вносят колеса. Именно поэтому Тирел делал машину шестиколесную в F1. Картинку кто то приводил выше. Пытались снизить сопротивление уменьшив радиус переднего колеса , а чтоб компенсировать сцепление с дорогой сделали их 4 впереди.) Потаму как чем больше радиус тем выше угловая скорость. А самая верхняя точка колеса и вносит макс сопротивления в аэродинамике. Тоже ведь бредовая вроде идея . Однако они попробовали. Такие тачки реально выступали чемпионате.
Может и в рассматрирваемом проекте такая попытка.

Это сообщение отредактировал rifin - 1.09.2016 - 22:03

- ну это ж мы завсегда горазды... Вместо какихто аргументов в свою точку зрения , мы сставим диагнозы опоненту....))
Я ж те говорил что ты сложные апстракции не воспринимаеш. Я не ошибся.

чета сдается мне это вообще дизайнер нарисовал просто сое видение

никакой физики здесь нет. Этот дизайн инженерами машиностроителями и конструкторами и не просчитывался

Вот так мне кажется

Madison333
- ну вот ...Отрицание сменилось на сомнение...)))
Жгем дальше?)))

Это сообщение отредактировал rifin - 1.09.2016 - 22:18

че ты несешь? ты гдето между строк читаешь

Это как была хуйня так и осталась. Просто мне кажется инженеры-конструкторы этот "проект" даже и не нюхали. Только дизайнер поработал. Маск если это рельно одобрил, то он такой же убогий шарлотан как и петрик

Иди блять к велосипеду электромотор с подзарядкой от колеса приделай, чтоб легче было ехать

Это сообщение отредактировал Madison333 - 1.09.2016 - 22:26

rifin

Возможно, возможно. Но колеса, во первых, у "гражданских" машин не открытые, а во вторых скорости чуть не те. Если болид Ф-1 идет со скоростью 250 км/ч, то у него верхняя, открытая точка колеса взаимодействует с воздушным потоком на 500 км/ч, причем уменьшая размер колеса, эту скорость не снизить. Это уже серьезная скорость и серьезные проблемы с аэродинамикой. В "гражданских" машинах такого нет.

Это сообщение отредактировал vaisman - 1.09.2016 - 22:45

- ну мы то опсуждаем конкретный проект гоночного авто!!!
А уменьшая размер колеса ты уменьшаеш площадь с которой набегаюший поток контактиует.

Маск ваще не приделах это уже выяснили давно. Ты темку то читал?
Уж какой раз говрю - вы пытаетесь опсуждать собственные домыслы .

Это сообщение отредактировал rifin - 1.09.2016 - 22:49

На гоночном болиде идет борьба за каждый грамм. Чем сложнее и тяжелее, тем хуже.

- да говрю те что не все так однозначно. Насколько я знаю в той же F1 вешають баласт чтоб она в регламент втиснулась .Не легче 500 кг с пилотом. Технологически это уже давно не проблема. А вот емкость аккумулятора как и обьем топливного бака для ДВС скорее всего может быть ограничен. И тогда не так уж и безсмысленно пытаццо рекуперировать все возможное всеми способами, тем более если ехать 24 часа и тыщи км.

Это сообщение отредактировал rifin - 1.09.2016 - 22:58

rifin, при таких условиях возможно это имеет смысл.

Как-то в топ гир был сюжет: заливают в приус и ох%ой мощности бмв М5 одинаковое кол-во бензина. Задача такая: на гоночном треке приус стартует и ездит кругами так быстро, как только можно ездить на приусе на данном треке, М5 постоянно держится сзади на определенном расстоянии. Короче, когда в приусе закончился бензин, бэха еще два круга проехала. Че-то не верится, правда? Но это факт, о судебных исках от тойоты за наебалово к топ гир че-то не слышал. Наебалово - это гибриды сами по себе. А в электромобилях нахер какая-то супер-мега-технолоджи турбина - вообще непонятно, КПД электродвигателя и та же одна движущаяся часть как-бы намекает. Верное направление - вваливать бабло в разработку и совершенствование элементов питания. И вообще, не проще ли установить для подзарядки основных элементов питания автономный блок из аккумулятора и электромоторчика, своей массой не превыщающего массу турбины с её сопуствующей требухой. Пусть работы этого блока хватит на час-два, но можно сделать его быстросъемным, чтоб за секунды 3-4 в пите менялся.


P.S. Интересно, Вы, случайно, не владелец айфона?

Хер его знает, что там в Ф1, но где-то слышал, что время прохождения какой-то технологии болида до появления её на серийных авто занимает лет 20.

То бишь никто даже не предположил что дорога не всегда прямая, а имеет перепады высоты.

Ох ебааать...
Весь смысл гибрида в рекуперации энергии торможения дабы скомпенсировать потери топлива на цикле торможение-разгон в городе. Если говорить о трассе, или таком идиотском тесте, слов "гибрид" можно выкидывать, т.к. электродвигатель не работает (в силу отсутствия заряда). В таком случае это - просто еще более хилая малолитражка, чем средняя по больнице.
В конкретном тесте топгира движок примуса работал, мягко говоря, не в самом оптимальном режиме - на предельных оборотах. Соответственно, топливо жрал как не в себя. В силу запредельной дури м5, которая ехала в кильватере, - ей просто не нужно было развивать такие обороты, - соответственно для её движка режим был более оптимален.
Тест всего лишь доказал, что гибрид - это не всегда экономия топлива и каждой вещи свое место.

Что-ж ты сдался?
Дабы не оффтоп: даже при таких условиях не имеет смысл.

И вообще, по-моему, rifin - жирный тролль, а Вы его кормите.

Но было смешно. Спасибо за развлечение. Всю ветку читал с улыбкой на лице. Rifin'у отдельные аплодисменты

Да уж аплодисменты ... Зашпалили будь здоров.

Блин, а я же несколько страниц назад писал, что это скорее всего разработка дизайнеров, а не инженеров.
Повторюсь, вот что бывает когда "гуманитарий изобретает"

Это сообщение отредактировал blo - 2.09.2016 - 07:44