Турбины Ололо, или новая инновация Теслы

вы не первый кто пытается доказать эффективность аэродинамического торможения. Но никто ни вам, ни вам подобным еще не указал на то, что эффективность аэродинамического торможения пропорциональна скорости в кубе. Именно поэтому в автомобилестроении и поездах применяют тормоза связанные с твердой поверхностью (тормозные механизмы завязанные на колеса: механические, электродинамические, рекуперативные и т.д), а не аэродинамические.
Аэродинамические торможение применяется только в самолетостроении для торможения до скоростей 250-300км/ч.

Идите и заново ВНИМАТЕЛЬНО читайте общий курс физики ................. хотя бы в рамках техникума, а лучше технического ВУЗа

Это сообщение отредактировал blo - 2.09.2016 - 08:03

- Мне как то один старший знакомый говорил : Все что в современных авто есть ,по дрыгателю по краиней мере, заиди в любой музей и посмотри на военную авиацию поршневую . 4е клапана на цилиндр ,впрыск высокава давления ,впрыск воды, турбонагнетатели. не считая там тех же масел ,подшипников современных и прочего... Ща тока механику заменили электроникой в некоторых местах.Так получаеццо тупо дешевле ну и точность выше.

- Если бы вы соизволили читать подряд темку ,вы бы заметили что про квадратичную зависимость я говорил ранее.
Про тормоза как контрпример вам авиация.Чета там тормозные механизмы в шасси способные погасить скорость просто в фюзеляж не вместяццо. Поэтому активно используют аэродинамическое торможение ,реверсом двигателей ,парашютами и прочае.
Каждой задаче свое решение. А гоночный авто это не поезд где мы неограниченны весом тормозного механизма. И не гражданское авто поскольку средняя скорость выше 200 а максимальная как у опсуждаемого проэкта под 400, получаеццо как раз уже в диаппазоне скоростей авиации

- ну и что толку то иво читать. Тут вон и то примеров достаточно ...Читале книгу ,а видели ...

Это сообщение отредактировал rifin - 2.09.2016 - 08:10

слышь упырь а ты что изобрел, анука дай списочек!!!

вы мой пост по диагонали прочитали или через строчку? Или у вас системная невнимательность при чтении?

- я его прочитал до того как ты его отредактировал. Следи за своей внимательностью. По теме есть че сказать?

Это сообщение отредактировал blo - 2.09.2016 - 08:43

ну ошпся возможно. Хорошо что поправил. До тебя то это ваще всем похеру было.


О а че ты потер то все?
Че квадратичная встетаки?)))
И шпалять ,шпалять грамотеи физики...)Слились и мелко гадять.)))Большого ума людишки.

Это сообщение отредактировал rifin - 2.09.2016 - 09:26

Да спать я ушел, и мне еще работать порой надо как бы.

Противоположную точку зрения ты тупо игнорируешь. Ты игнорируешь даже пример с генератором в обычном авто - тупо не можешь сопоставить причину и следствие.

И нет тут никаких сложных абстракций. Все просто, как 2*2. Усложнение идет только за жалкие проценты КПД, но больше 70% тут не получить никак - это КПД хорошего генератора, а мы еще имеем кучу потерь на трение и преобразование. И как ты ни крути - энергия из ниоткуда не возьмется, какую хитрую установку ты не собирай. В данном случае энергия может взяться только "из аккумулятора" для вращения колес электродвигателем. Значит и "снимать" мы будем также эту энергию, и никакую другую. Ну вот неоткуда ей там взяться. А все эти выебоны на картинках - только для красоты - видно, что ни один инженер над ней не работал. Выше проскакивало что-то про раздвижные колеса. На гоночной машине, ага В общем, любой человек, хоть немного понимающий физику понимает - идея бредовая.

Можешь поставить 2 эксперимента.

Первый - возьми вентилятор от компа и подуй на него. Посмотри на скорость вращения и замерь, за какое время он остановится. Потом подключи нагрузку и повтори эксперимент. Сравни время до остановки. Подумай.

Второй - возьми машинку на радиоуправлении, полностью заряди акум и поиграйся. Засеки время до полной разрядки. Потом заряди еще раз, прицепи к ней на вентилятор из предыдущего эксперимента (любым способом, главное, чтобы он крутился при движении; нагрузку оставь либо через диодный мост подключи его к аккуму, неважно) и опять засеки время разряда. Если оно не уменьшится - беги за Нобелевской премией.

blow05
Ну как же вас не игнорировать...Если свои доводы вы строите исходя из того что придумала ваша фантазия а не то что предложили в проекте. Все ваши мыслительные эксперементы тупо сводяццо к тому что поставить на тележку ветряк и от него запитать ходовой дрыгатель ...Примитив. Конечно это работать не будет ,я даже не опсуждал это никогда. Это очевидно. Но вы с упорством фанатика через одного предлагаете именно такую постановку вопроса и доказываете очевидное!!! Мне просто неинтересно с таким уровнем разговаривать даже , вот не в обиду.Тут есть люди уменее меня гораздо , есть те кто хоть согласиццо может что где то заблуждался и посмотреть на вещь с нужной стороны таки. С ними хоть пообщаццо можно. Могу же и сам ченить новое для себя от них узнать .
Ты можеш себе представить что на той тележке стоит еще и аккумулятор и с хитрым контролером. Который разделяет во времени процессы траты энергии на разгон и процес возврата той же энергии рекуперацией в процессе торможния???
Это че такая сложная апстракция чтоле? Ниоткуда тут притока лишней энергии нет!! Есть только куча преобразований из электричества в кенетическую энергию и обратно!!! И преобразование из аэродинамического потока обтекающего тележку это тоже по сути преобразование кинетической энергии тележки обратно в электрическую! Нет ту холявы и некогда не предполагалась изночально!!! Это ваша фантазия ведеццо на это сладкое слово холява и тут же себя одергивает что это невозможно! Понятно обьяснил???

Не совсем корректно вы считаете.
Будете на любом электромобиле отстреливать, впуливать и атжигать - потребление электроэнергии ожидаемо вырастет.
Реальная поездка - КМК, можно смело треть от паспорта вычесть.
Потом, зимний период - это ещё и печка, сжирающая киловатта три-четыре, по самым скромным подсчётам.
Далее, аккумулятор тоже имеет свой КПД - и дай б-г, чтобы в машину попало 9/10 с потерями на преобразование и сам заряд.
Зимой эффективность литий-ионных аккумуляторов падает - апяттыке получите и распишитесь за недозаряд батареи.
Кстати, та самая тысяча циклов и по 60 КВт за каждый - тоже слишком идеальна, чтобы быть правдой.
Литий as is пару процентов ёмкости в год теряет, а тут ещё и эксплуатация...

иногда даже забавно.

турбина для рекуперации - еще больший бред, чем турбина, работающая в движении. разве только если на затяжных прямых спусках. все остальное время - это лишний вес.

ну вот нахрена пытаться тормозить аэродинамикой, если можно торомозить непосредственно благодаря сцеплению колес с дорогой?

да, еще вопрос - есть пруф, что турбина предполагалась использоваться строго при рекуперации? или это очередные фантазии?

P.S. Вот собственно вся текстовка из оригинальной статьи. Где тут хоть слово про рекуперацию при торможении?

Это сообщение отредактировал blow05 - 2.09.2016 - 10:11

blow05 - а че бред то? Повторяюсь для тебя лично. Есть какието данные конкретные? Расчет? Испытания? малейший эксперемент?
Тогда получаеццо опять вы просто транслируете свою фантазию изходя из собственных представлений о целесообразности.
Предпологаемое авто имее тамкс скорость под 400 км в час. Среднюю наверное за 200 , а повороты она на 150 проходить будет. Высунь руку из форточки на 200??? Как те ?
Плюс сам гонка это 24 часа и тыщи километров пробега. Вот они и пытаюццо снять энергию откуда только можно. Тормозя рекуперацией электродвигателем ты не снимаеш энергию из обтекающего потока. Который все равно есть .
В английском оригинале явно говориццо о накоплении энергии . Я выше приводил . Вся засад в корявом переводе гуглапереводчика. Хочеш - выделяй слово ангийское и он те возможные значени перевода выдаст.

Это сообщение отредактировал rifin - 2.09.2016 - 10:21

- и вот кстати . В F1 ща турбовые моторы .Так там турбина с электроприводом прикинь? Работает как от выхлопнх газов дрыгателя так и от электричества. Причем в некоторых режимах работает обратимо в режиме генерации электричества. Наверно на разгоне убирает турбояму , а вот когда ДВС раскрутился чисто утилизирует излишки. В 60х 70х тоже сказали бы бред ,лишний вес ,накуя усложнять... А щас реальность.

Это сообщение отредактировал rifin - 2.09.2016 - 10:27

rifin

Как минимум - турбины в колесах будут увеличивать затраты энергии при движении, когда не используется. либо ее нужно "закрывать". А это - усложнение и соответсвенно утяжеление конструкции. Я молчу про то, что движущиеся части на наружной кромке колеса при больших скоростях - та еще инженерная задача.

тут простая физика, ничего сложного нет. тема изучена вдоль и поперек.

а все остальное время что происходит? правильно - сплошные потери

я без гуглопереводчика читаю. выдели ту часть, где якобы говорится про рекуперацию при торможении. не нужно придумывать то, чего нет.

Я не зря оставил последнюю строчку. Там одни дизайнеры. Ни одного инженера. Это тебе совсем ни о чем не говорит?

back tail to provide the greater acceleration and power

при чем тут турбина на F1? там что, кто-то граммы топлива считает? Один хер на пит-стоп заезжать, и там пофиг, сколько топлива налить - 100л или 120л - время сильно не изменится. Если можно улучшить КПД использования этого топлива, благодаря чему "лишний" вес топлива приведет к выигрышу нескольких секунд по отношению к такому же болиду без этой системы - это оправдано.

не думал, почему эта турбина не работает "на аэродинамике"? а чо, воздушные потоки "и так есть"

турбина в задней части для обеспечения лучшего ускорения и мощности. где тут рекуперация?

я уже устал кажному разжовывать то что в проэкте и так видно. Колеса раздвижные как раз для управления потоком. Может это не лучшее решение и по мне оно тоже больше дизаинерское ... Но они то хоть это предлагають. А в темке то все известнейшие физики ваще против принципиально . Вот и ты опять

- но конкретно же ничего не приводиш. Только собственные впечатления и предрассудки.

Бля ну посмотри же как еще provide переводицоо я же не зря его подчеркнул. И ты же всетаки техническую ща литературу переводиш а не желтую прессу.

- ты очень сильно заблуждаешся . Буквально ты ваще не в теме.

И да и нет, при разгоне транспортного средства турбины можно закрывать, а вот когда транспортное средство будет ехать под уклон, то те же лопатки могут выполнять роль воздушного тормоза и рекуперировать энергию, так же при любом торможении. Идея не нова, КЕРС на формуле, работает уже лет 10, а сейчас еще и тепловую энергию собирают. Почему бы не собирать энаргию движения воздуха?

Весь вопрос в реализации.

Посмотри на размер входного патрубка этой турбины и сравни его, например, с диаметром винта ветряка. Сколько она там нарекуперирует?

вы часто используете слово -РЕКУРПЕРАЦИЯ.
а сами то ее ели ???




посмотрите с 4 мин