Скайлеб, очередной блеф от НАСА и прочие их фейки

Ну фишка в том, что я не лезу туда где не шарю.

Грамматика не мой конек, и я не лезу к филологам и не доебываю людей по поводу как правильно писать те или иные слова или как составлять предложения..... Мало того, если поправят, буду даже рад.


Если бы ты почитал тему с которой началось шествие тупизы ТСа на ЯПе, и в частности мои комменты, ты бы увидел, что я пытался поправить и объяснить почему автор не прав. Но вместо диалога, я по словам автора был обоссан и вообще дебил. Причем никак, даже отдаленно правильных или корректных комментариев в обсуждаемой теме, у ТСа не было. ВООБЩЕ!!!

Он или игнорил вопросы и просьбу уточнить, или оскорблял. Я искренне не понимал что он вообще имеет в виду, не смотря на профессиональный стаж в 15 лет(любительский более 20) в профильной для темы профессии и образования, .

По этому, по моему мнению, автор дебил. Он не слушает что ему говорят те кто шарит в теме, он всех обсыкает, вываливает еще тонну бреда и не отвечает не на один довод или вопрос.

На у ты, ну молодец, вывел маня на чистую воду, я не умею грамотно писать. Пирожок на полке по праву твой :)

Да как бы нет ...

«Атлант» тоже был, как вариант, он запчасти крупногабаритные на Байконур возил..
но Мрия изначально разрабатывалась (из 124-го) именно для этого

Это сообщение отредактировал KaA73 - 1.08.2018 - 20:59

Шо за привычка компутерную графику как пруф приводить? Сложно нормальную фотку найти?

Еще один ключик. Ты близок к разгадке, юный падаван.

Могу даже с Ле-Бурже найти.. Смысл не изменится

(кстати, я не понял, почему ты решил, что моя 1-я фотка -- графика .. Вроде, это как-раз в Ле-Бурже летит)

Это сообщение отредактировал KaA73 - 1.08.2018 - 21:03

Потому что это графика.
http://www.buran.ru/htm/foto27.htm

Это сообщение отредактировал Волнолет - 1.08.2018 - 21:11

Фотки то к чему?
Боинг 747 и Шаттл

Да просто подредактированная в фотошопе,Имхо.. Вот вроде реальная она же..

Хотя, повторю, не суть ..

К тому, что человек спросил, "почему Мрии не летают сейчас.." типа сарказм, и "знач их не было.."

Я ответил, Что 225-й, это суть тот же 124й, передроченный под Буран..

А 124-е прекрасно летают ДО СИХ ПОР.. в отличие от аналогов Ф1 и Сатурнов.

Вот собсно и фсе

Это сообщение отредактировал KaA73 - 1.08.2018 - 21:27

Графика.

Врешь. Вопрос был-почему их больше не делают, ведь чем больше грузоподъемность-тем выгоднее.

Да нихуя подобного .. Грузоподъемность у нее одного порядка с Русланом..

А сейчас их не делают потому , что экономика Украины с развалом Союза пошла по пизде

Это сообщение отредактировал KaA73 - 1.08.2018 - 21:24

3d это причем весьма сраненькое... можно сделать куда реалистичней...


Парадокс, документальное кино с луны или еще откуда, "немоглики" за доказательство или хотя бы аргумент не рассматривают. А похабную 3деху, вполне....

Ну да, всего-то в три раза больше Руслана берет.

Да отъебись ты от тридэхи ... Первую попавшуюся картинку по запросу "мрия и буран" тиснул ...

Ниже фотка из Ле-Бурже ... Настоящая ?

О чем ты ваще ? воистину доебался до хуйни

Это сообщение отредактировал KaA73 - 1.08.2018 - 21:28

То есть, это вопрос экономики? Вау. Почему?

"ИМХО" - это важно. Но там четко написано, что это - 3д модель.
Я бы не доебывался, если бы ваша братия не занималась профессиональным гаданием по фотографиям. А тут явную графику различить не можете.

Это сообщение отредактировал Волнолет - 1.08.2018 - 21:30

Я тебе объясню. Ты вживую видел "Мрию" с "Бураном" на высоте 10 километров?

я не знаю.. какая "братия" .. я никакими гаданиями по фоткам НЕ занимаюсь ...

Чел спросил про Мрию ... я ответил, чем мог .. А то что фотку из гугля не проверил предварительно -- ну и хуй с ней .. Ниже положил реальную.. Что это изменило?

Да, я Мрию видел в живую .. Правда без Бурана ...

Наблюдал пару раз над Оболонью.. Прям с балкона. 1й раз при СССР еще..или в 90-х уже .. не помню.

10 километров или не 10.. не знаю.. Ниже .. Но эту дуру по профилю ни с кем не спутать.

Хотя к чему вопрос, опять же не понял..

Это сообщение отредактировал KaA73 - 1.08.2018 - 21:42

Ну вот, смотри, ты не видел Мрию с бураном. И не можешь отличить графику от реальности. Исходя из твоей логики- программа буран, это такой фейк, организованный кровавой гебней, чтобы нам не было так стыдно перед пендосами, летающими на шаттлах?

Смотри, Мрия еще при СССР какой-то аппарат запускает на доп ускорителе. А власти скрыли. Но фотка осталась - нас не проведешь!!!!

Нет, БЛЯТЬ , это исходя из ТВОЕЙ логики .. я нихуя подобного не озвучивал ... и приписывать мне чью-то "логику" не нужно

А Ле-бурже видел тоже самолично по телеку ..

Не получается у тебя глум, и "аналогии" , не пытайся ..

Это сообщение отредактировал KaA73 - 1.08.2018 - 21:44

Твои слова?
Еще раз: Сатурн-5 был самой мощной ракетой всех времен среди используемых официально. Сейчас только приблизились к ее цифре в 140т для вывода на "НОО".
Наша ракета "Энергия" имела грузоподъемность "всего" в 105т, хотя была прорывом.
Для шаттлов использовался другой разгонный блок с грузоподъемностью в 120т

Так вопрос. Имея полностью готовыми 3 такие ракеты как Сатурн5, их бы выбросили просто?
Да и вообще все что связано с этой ракетой выпадает из логики

Итак вопрос. Имея 4 бурана разной степени готовности, способные взлетать и самостоятельно садиться, имея транспортный самолет, мы ограничились одним его полетом. При этом спустя 30 лет летаем на одноразовом устаревшем говне и не можем повторить ни буран ни Мрию. Ты Буран с Мрией не видел. Запуск Бурана не видел, Полет его не видел, посадку не видел.
По итогу ты видел только фото и видео материалы, которые неспособен отличить от рендера.
Исходя из твоей логики- БУрана не было, Мрия- надувной дирижабль, а все материалы по бурану -фейк.

Повторяю .. исходя из ТВОЕЙ ЛОГИКИ ... я тут ни при чем.

Что ты следующее спросишь ?? по накатанной, про Гагарина ?

я его не видел, значит его не было ..

блять, как примитивно ...

Это сообщение отредактировал KaA73 - 1.08.2018 - 22:04