Ответ на статьи из серии "Американцы на Луне"

"Следы первых пребываний человека на Луне – это бесценные исторические памятники, которые могут быть по неосторожности уничтожены людьми или частными луноходами, отправленными разработчиками на планету в погоне за премией Google (20 млн долл США). Поэтому мы решили ввести своего рода правила поведения на Луне", - заявил сотрудник НАСА Роберт Келсо.

Среди артефактов, за сохранность которых переживает НАСА, входят флаги, установленные американцами на Луне, множество научных приборов, луноходы и след ботинка Нила Армстронга, который до сих пор сохранился, рассказывает Daily Mail.

Специалисты Американского космического агентства говорят,, что опасность для исторических объектов представляют не столько потерявшие управление луноходы или неосторожные туристы, сколько струи реактивных космических кораблей, на которых они должы прилетать. Чтобы этого не случилось, специалисты НАСА вводят для будущих посетителей Луны ряд ограничений.

Например, космическим кораблям запрещено пролетать над местами посадок легендарных шаттлов "Аполлон-11" и "Апполон-17". Технике запрещено приближаться к этим местам ближе, чем на 5 километров, а пешим туристам – на 100 метров. Единственное, сотрудники НАСА не уточняют, кто будет ограждать заповедные места и следить за соблюдением правил охраны исторических памятников на Луне.

С каждым разом истерика американских прихвостней все тупее. Но С. Кубрик перед смертью разоблачил банду всемирных мошенников, коими являются власть имущие в Штатах, окончательно. Он признался, что снял высадку в павильоне. Американское правительство столько раз врало миру о своих действиях, скупая журналистов тысячами, что "лунная афера" вполне в его духе.
Даже сейчас американцы не могут отработать посадку возвращаемого аппарата Dragon. А на Луну - с первого раза без испытаний на земле.
Что касается освоения 25 млрд., то это у них элементарно. Сейчас - триллионами воруют.

1. Вы считаете то что если Армстронг мог в случае чего перелететь камни добавляет надёжности всей системе посадки аппарата?
2. Условия Земли несколько отличаются от условий Луны не так ли и на сколько я знаю из материалов НАСА, эти земные посадки были не очень успешны.
3. Вычислительный комплекс был, только что это даёт? Стартовая ступень стартовала с Луны не по командам командного модуля, она стартовала и выходила на нужную траекторию по заранее прошитой программе.
Чтобы вывести например транспортный корабль на стыковку с МКС необходимо знать точные координаты места старта (космодрома), координаты точки отключения двигателей, двигатели должны быть отключены в совершенно определённой точке пространства и при совершенно определённой скорости...без этого невозможно точно выйти на орбиту сближения и стыковки. Как всё это было организовано на Луне хуй ево знает. Во всяком случае наличие компьютера на борту командного модуля не сильно помогало в этом деле...

Это сообщение отредактировал markovdg - 26.04.2016 - 20:20

Да сам посмотри!
Ну всё как нарочно получается!
И Сатурн-5 патрон нестандартный.
Так.
И след на Луне на бутылке не его.
Давай...
Откус на шоколаде чужой.
Ну да...
И в 69-ом 4, а не в 68-ом 7, что тоже возможно, у нас остаётся единственная улика - лунный грунт пистолет!
Так лунный грунт пистолет, Володя, перевесит 100 тысяч других улик.
Вот!
Я и понял, что астронавт преступник мог подумать точно также.

©Глеб Жеглов и Володя Шарапов

Ваще, действительно, недалекие люди не читают чужую аргументацию. Зачем им это?
Они ослеплены собственной значимостью, как владельцы Тайной Истины, недоступной остальному быдлу.

Последнее время Луносрач на ЯПе весьма популяРЕН.
И этот пост,
и предыдущий спор несколько дней активен был.

До пес ды.

Конспиролухи тупо перепечатывают свои высеры, не давая себе труда вникнуть в доказательства, которые они же и запросили сами.

Это сообщение отредактировал Сигизмундыч - 26.04.2016 - 20:25

Товарищ... как вас... это... поберёгся бы ты что-ле? А то разошёлся, не успокоить. Ну, были они на Луне первыми, и что? Просто веры им нет, потому как наёбщики они знатные. Врут как дышат.

А насчёт того, что не разводят буржуи срач по поводу нашего космоса, то извини, подвинься. Почитай заголовки статей на Западе: "Фальшивый полёт Гагарина", "Космос, которого не было", "Цена космического полёта" и т.д.

А зачем тратить деньги на полет на Луну? Чтобы какой-нибудь ExHohol поверил? Срать они хотели на сомнения конспиролухов, конспиролухам надо, вот пусть деньги ищут и летят свои бредни подтверждать... В НАСА адекватные люди работают, лучше что-- нибудь новое изучат(Марс например). Тем более упоротые Nemoglicus vulgaris все равно не признают своих заблуждений.

Считаю что разоблачители, конечно, во многом переборщили и залезли в дебри, которые ничего не доказывают и многие их факты явно притянуты за уши. По-моему не нужно далеко ходить, достаточно пары неоспоримых фактов.
В этом топике Американцы на луне был один (на мой взгляд) неоспоримый довод про то, что у америкосов не было пробных полётов на Луну без людей.
Перед полётом Гагарина СССР проводил "кучу" тестов. А тут сложнейший проект высадки людей на Луну, да ещё и в те годы!!! Ни одного пробного полёта и всё прошло без сучка, без задоринки. При этом проект предполагал доставку сложного оборудования (тот же ровер в котором не было никакой необходимости, по крайней мере в первом полёте).

1. Конечно. Человек - адаптивная машина. Может обходить непредвиденные сложности.
2. Всегда так. Учатся. Получается все лучше и лучше.
3. Это ваши ИМХИ не основаны ни на чем. Вам так КАЖЕТСЯ. Вы - ошибаетесь.

Да-а, и ведь виртуальных тренажеров тогда ещё не было. Постойте-ка, даже программируемых калькуляторов "Электроника-61" с игрой "посадка на Луну" не было. А игра, кстати, захватывающая и непростая: одна попытка; видишь остаток топлива, расстояние до поверхности и вертикальную скорость. Управляешь лишь одним: импульсом двигателя. В реальности-же у пилота должно быть на порядок больше критических параметров! И всё так-же одна попытка...
Разбивался я кстати в игре регулярно.

Вот оттуда одно из мест посадок, на максимальном приближении

Бля.Ты наверное предпоследний человек на ЯПе,кто до сих пор не знает,что это фейк.
............
Интервью Стэнли Кубрика о высадке на Луну было смонтировано
Эксперты нашли доказательства, опровергающие подлинность якобы засекреченного интервью режиссера о сфабрикованном для НАСА видео с высадки на Луну.
Экспертам удалось доказать, что "предсмертное интервью" Стэнли Кубрика, в котором он якобы признается в подделке видео высадки американцев на Луну, оказалось подделкой.

Недавно портал Yournewswire.com опубликовал интервью режиссера Патрика Мюррея, который утверждал, что 15 лет назад записал шокирующее интервью со Стэнли Кубриком. В нем легенда кинематографа якобы признается, что он снял высадку американцев на Луну. Мюррей объяснил это тем, что он был вынужден подписать документ о неразглашении.

Но выяснилось, что "сенсационное интервью" было склеено из других видео Кубрика. Голос режиссера был взят из речи режиссера на вручении ему премии в 1997 году.

А видеоряд мошенники получили при помощи приглашенного актера. Оригинал "сенсационного интервью" также был найден на просторах Интернета. На 14-й минуте автор обращается к актеру по имени "Том" с объяснениями, как нужно себя вести.

Зачем шоу? Блядей заказать. И бухла. Пробухать и проебать всё.
Да вообще наука и космос - это всё фейк и шоу. На самом деле все деньги всех стран мира идут на блядей и шоу.

Логика недалёкого человека. Есть какой-то реальный результат. Но мы не верим - ведь можно же было куда тупее проебать эти деньги.

А чего ты так волнуешься-то? Из твоих аргументов тоже только слова мудак и дебилы. Согласись это тоже не очень убеждает в том, что американцы были на Луне :))

Откуда вы лезете. Кубрик фэйковый был.

Ты Наш Космос не трогай!

Не на Луну, а вокруг Луны облетел Аполлон-8. А Аполло-10 отрабатывал стыковки на лунной орбите и аварийный сброс посадочной ступени.

Его и не было в первом полете. По мере оптимизации веса появилась возможность и ровер притащить.

maxut44

Прикинь,его и не было в первом полёте.Он появился только на Аполлоне - 15.

Про аварию даже фильм сняли. Даже это не способны посмотреть, если читать лень?
Вот такие аргументы для меня являются доказательством неполноценности сторонников теории заговора.

Это когда он с Нибиру столкнулся? Я так понимаю вы прямо с Нибиру эту неудачу наблюдали и засняли на видео? Это же сенсация! Какое разоблачение.

Осталось еще заплакать и устроить истерику стуча кулаками обеих рук по столу...

Четыре блять полета было Аполлонов перед первой высадкой на луну.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%...%D0%BC%D0%B0%29

Незнайки, я с вас хуею, вы хоть бы одно утверждение сами проверили, ссылаетесь на откровенную чушь.

Это сообщение отредактировал DenSyaopin - 26.04.2016 - 20:38

ТС, ну ты просто прямая противоположность тех кто "за" мировой заговор и обман.

Да, на каждую придирку можно придумать отмазку и вообще человеческая психология такова, что вот представьте, что сейчас вам покажу фотографию, например где я с ВВП на рыбалке пиво пью, а рядом Обама барбекю занимается.

И сразу будут искать доказательства фотошопа и вероятнее всего найдут косяки, но вместе с настоящими косяками гарантированно найдут то, что было вполне естественно, например вон форма облака такая которой быть не может и т.п. (Чем больше людей ищет косяки, тем больше их находят и "находят").

Ну вот фотка фейк и что я делаю? Нет, я не берусь сразу за тяжелое, т.е. реальные косяки оставленные при монтаже, а беру вот такие "косяки" типа облака и желательно еще подогрев на них интерес, смачно так растираю в порошок железными аргументами.
Потом беру следующий "косяк" и следующий "косяк"... возможно вообще эти все "косяки" находят мои друзья через 5 колено и просто вбрасывают их в публике, а мне проще потом их будет растирать в порошок и публика которая ожидала, что я вот сейчас буду глотать воздух как рыба и не знать что сказать, увидит, как я все объясняю и доказываю так, что вообще не придраться и когда публика уже всецело мне начинает доверять, то "оставленной на потом" массе уже реальных косяков мало кто доверяет, а я смогу на вопиющий косяк (ну вроде наложенного логотипа "обработано в фотошопе версии CS5.1") отмахнуться "да это уже вообще фигня, что обсуждать такую ерунду?" (Кстати НАСА примерно так и ответила на множество вопросов, уверен, что среди них полно ахинеи, но вся ли?).


И вот если ты, дорогой ТС, дочитал до конца или вообще читал этот пост, то моя личная придирка к полетам Незнайки американцев на луну: отсутствие кратера от тормозного двигателя спускаемого модуля. А там благодаря еще и низкой гравитации, пыль должна была взлетать на сотни метров, но что мы видим на фото "после того как пыль якобы осела" ?
Абсолютно никак не отличающуюся поверхность от остальной части на фотографиях. А сам модуль ИДЕАЛЬНО чистый, золотая фольга выглядит так, будто ее только что распечатали, хотя она должна быть просто усыпана пылью.
Но этого нет.
Я видел множество реально "кривых отмазок", самая распространенная из которой, что пыль там такая, что не "липнет" (вот настолько идеальная, что упала туда где лежала), но даже при этом достаточно взглянуть на опоры "аппарата" которые сделаны в форме перевернутой тарелки... и в ней пыли нет, что уже просто не может быть, если бы пыль была (а она была, сам Армстронг при "прилунении" говорил об этом).

И что еще важно, то при посадке наших (Советских) станций и луноходов пыль была, а относительно недавний Китайский луноход "Лунный заяц" помните от чего "погиб" ? Пылью его присыпало.

Поэтому, вот лично мне даже не хочется времени терять на разбор других косяков и "косяков" поскольку они уже не так важны - есть железобетонный факт опровергающий посадку тем способом который официально описан НАСА.

P.S. Про Ровер, все-таки упрекну лично тебя ТС-защитник американцев на луне, ты возразил, на сомнения, что его не могли уместить в модуле даже в разобранном виде утверждением что... что в конструкторских бюро не идиоты сидят и что-нибудь придумали!
Вот после этой фразы, если бы ты ораторствовал перед публикой, тебя стоило бы забросать помидорами и скинуть со сцены. Поскольку таким аргументом ты лишь набрал "штрафные баллы".

....

И вновь я не устаю кидать эту ссылку для немогликов:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
Читай, просвещайтесь и переставайте перепечатывать друг у друга хуету.

ТС , полностью поддерживаю. Сам подобное хотел написать но блин терпежа не хватало столько набирать. А так - с языка снял