Ответ на статьи из серии "Американцы на Луне"

Американцы тоже получали радиосигнал с Луны с нашего корабля. Правда это был автомат. Амеры тогда всерьёз испугались, что наши уже на орбите Луны :)) Я очень уважаю и Леонова и всех остальных наших космонавтов, но ведь это не аргумент ЛЕОНОВ СКАЗАЛ. А ему это сказали американские астронавты и наши получали радиосигнал со стороны Луны...И всё...А нет, ему показали производство, космодром, центр управления...Наверно это подтверждает, что они были на Луне. Но мы американцам тоже ведь могли показать наше производство, пустить со стороны Луны радиопередачу, показать космодром и дать посидеть на луноходе.

И не должно было. Атмосферы нет. Нет копоти.

Потому что бугор поверхности ее скрыл. Поле зрения камеры параллельно поверхности потчти.

Бред. Отраженный свет подсвечивает и теневые участки. Луна хорошо светит ночью! )))

Мы от боингов и аирбасов отказались? Сплошь на тушках, илах и яках теперь летаем? Даже не пытаемся от зависимости уйти. Почему?

Sorry mr. Gorsky


Это сообщение отредактировал DenSyaopin - 26.04.2016 - 19:18

Ларек-марек, квадратик, дальше фантазия не работает?
Вы вроде серьёзную задачу себе ставите, а аргументы на уровне детсада. Насколько знаю у всех астронавтов чтобы просто "из окошка" пофотать есть хасселы с задниками по 60-80мп, так вот на 100км при идеальных условиях, отсутствии атмосферы его разрешающая способность будет менее 1см при "стандартном" угле, про телевики даже не заикаюсь.

Я тебе привел нарезку из твоего же поста, не касающихся полета на Луну, но касающихся полету к тому же МКС. Судя по твоим же формулам получается 26% вероятности на успешный старт, стыковку-расстыковку и возвращение. Т.е 3 из 4-х космолетов - невозвращенцы. Причем вероятность успешного завершения каждого элемента приближена к 100%. И ты мне пеняешь на техническое образование? Дяденька, получается ты неуч

Давно читал и защитников и противников. Смущает меня очень взлет с лунной поверхности и стыковка с лунным орбитальным модулем, мне кажется слишком технически сложным это для тех лет, да и для сегодня. Пока в голове простой вариант, американцы могли послать на Луну луноходы и автоматические станции с записанными переговорами. В этом случае наша телеметрия и станции слежения услышали именно то, что и хотели передать американцы.

Будут ломать на корню! Вот увидишь. Или будут откупаться печеньками (сиречь снимут санкции).

Я тоже думал по этому поводу. Но нашел видео.

Ну нихера себе! А поток раскалённых газов из-под сопла двигателя - это что блять, невесомая вуаль на девичьем челе?

Без атмосферы как раз таки и должно ВСЁ сдуваться на ура, потому что атмосфера тормозит поток газов. Без атмосферы струя становится слабее из-за рассеивания газов в вакууме, но оно происходит с гораздо меньшей скоростью, чем скорость истечения струи. И на момент близкого к прилунению положения, струя должна нахер там всё разметать. Тем более что атмосфера НЕ ПРЕПЯТСТВУЕТ разлёту пыли

Вот именно туда же и подевалась. Больше площадь щита - раньше торможение. Времени на торможение больше.

Бля. Я честно пытался.
Я минут 5 пытался читать....
Афтар: извини, но как то

Доведётся увидеть запросто скажу. Год у меня указан. Про шпиёнов это твой бред. Я когда молодой был тоже глупый был,всем официальным сказкам верил. Кроме ЕГЕ доводы ещё есть.

И проделай простой эксперимент - просмотри все его бредни про мОгли, может заметишь как его линия колебается в соответствии с возрастом и зарплатой.
особенно затейоивы его выкрутасы про букву С на камне на луне. Знаешь сколько в его бреде версий было - интрига. Маленькая подсказка - не одна у него в речах причина появления этой буквы на камне.

И спокойнее будь - не мальчик же уже уподобляться импульсивным и несдержанным.

И про то как "вероятность" умножается, а не складывается сам найти сможешь?

Это сообщение отредактировал RegionZemlya - 26.04.2016 - 19:24

Я в курсе. Потому и подстебался над их касманафтами на Луне.

Я не отрицаю, что там были пиндосские автоматы, но нихера меня не убедили, что там были живые люди.

Бесполезно. Тута Леонов уже шпиен госдепа и ему НАСА проплатило за эту версию. Вместе с ЦУПом, Политбюро и Звездным городком Одни только ЯПовцы все знают и зело неподкупны

Ты опоздал с обсуждением ровно на 19 страниц... Уже выяснили, что Леонов есть лицо заинтересованное, а телеметрию, передаваемую Аполлоном-11, пиндосы самым нещадным образом глушили, устроив вакханалию перед парой наших разведывательных судов у берегов Флориды... А вот откуда на самом деле "наш ЦУП получал сигнал" - так это х/з... Гагарин с Королевым делали общее дело, а вот Армстронга я к ним не отношу... Живет в каком-то зАмке с подъемным мостом и ни с кем не общается... "Мутный" он одним словом...

Это сообщение отредактировал ХосэАморалес - 26.04.2016 - 19:28

Wattafuck

Угу.А советский грунт самоходом прилетел,так как Луна -16 не могла взлететь с поверхности,и долететь до Земли.Ни в 1970 году,ни сейчас

ТС, ты меня порадовал буквально с первого предложения "Основа вот этот вот беграмотный опус"
Мне сразу стало ясно, таки да, с такими аргументами не признать полеты на луну пиндосов будет просто бесчестно

Про вероятности я тебе пример привел... Оспорить сможешь? Задай-задай, не сможешь лично, задай по электронке. Тока в том же виде, как тут... Ладно? И нам сюда скрин закинь, мы ответ почитаем...

Прикольный сайт. Его ещё на прошлом посте кто-то показал. там фото удобно просматривать.

Вот кстати фото со звёздами https://www.flickr.com/photos/projectapollo...in/photostream/

Для немогликов фото со звёздами чтобы не несли больше бред про отсутствие звёзд на фото Луны.

Былики - а как это объясните, почему здесь нет передержки или недодержки или чего ещё. Жду - очень любопытно.

На всякий случай поясняю - про передержки и недодержки знаю по опыту и по данной теме всё правильно немогликам объясняли (хотя нормальных немогликов больше интересовало враньё астронавтом, что они глазами звёзды не видели). А здесь то почему звёзды видны? Мне сильно любопытно.

Это сообщение отредактировал RegionZemlya - 26.04.2016 - 19:44

Тута 5% один умник насчитал. Из 20-ти один получается

Да и я подтверждаю- летали, сам видел!

Видимо ты не только плохо учился в школе, но еще и по жизни очень тугой на голову.
По твоему реактивный двигатель будет тормозить святым духом и не будет влиять на окружающее пространство ? Частицы вылетая из сопла будут встречать сопротивление грунта и передавать ему кинетическую энергию, придавая ему же ускорение, от чего грунт будет улетать в разные стороны, есть там атмосфера или нет, абсолютно пофигу. Это же простейшая физика и какая тут нахрен аэродинамика если ты не понимаешь простейших вещей ??? Хотя кому я объясняю (((

Ладно старые бабки в храмах веруют во всякий бред, но тут вообще клинический случай.

"...Говорят – нет, и вообще потеряли...
То же самое касается и камней и грунта. Ну не хотят давать и делится. Жадные."

Так потеряли или не хотят делитЬся?

"NASA призналось в частичной фальсификации фото-видео-документов лунной программы Апполон."

И что там с утерей тех.документации на "Сатурны"?

Так вот вопрос: НАХРЕНА амеры сами (!) подливают масла в огонь споров о реальности лунных экспедиций?
А лишь затем, что Шоу (в оправдание необходимости трат на косм. программы) продолжается, пока о нём говорят. Иными словами- PR есть PR, неважно, чёрный он или белый!

"...Зачем имитировать аварию в открытом космосе (под угрозой вообще вся миссия Аполлон-13), утечки кислорода из баков в миссии Аполлона-15. Эта ебучая, всепроникающая, липнущая и острая лунная пыль? Зачем?
Попробуйте неделю с лишним круглосуточно имитировать телеметрию абсолютно всей аппаратуры, от старта до посадки..."

Аппаратуры, батенька, Аппаратуры! Была и биометрия, и радиоканал Апполон- спускаемый модуль. Луна, как известно, не над Америкой висит, соответственно весь поток радиоданных несколько часов в сутки был доступен напрямую нашему ЦУПу. А подтверждают-ли работники ЦУПа 69-72 гг. эту данность? Я слышал однозначное "Да" лишь от Гречко. Но он- не тот, кто мониторил тогда амер-ские полёты. Так что-же, у нас тоже заботятся о Шоу?

"...но никто не разводит срач про "мистификацию СССР"..."

А это и не надо: на днях-же по ТВ был (к 12 апреля) опрос американских прохожих на улице о первом космонавте. Ответ предсказуемый: Армстронг! Изредка- Олдрин!

Так-что лучшее решение спора о реальности "ВЫСАДКИ НА ЛУНУ"- понять, простить, и забыть!

P.S. Помните притчу "Мальчик и волки"? Как-бы попонятнее?.. Мальчик- это, понятно, в данном ключе, Америка, а волки...
"Если есть на свете дьявол, то он не козлоногий рогач, а он дракон о трёх головах, и головы эти — хитрость (в книге - трусость), жадность, предательство. И если одна прикусит человека, то две другие доедят его дотла." Г.Жеглов.

Мощщщные на Луне звезды, даже сквозь металл просвечивают.
https://www.flickr.com/photos/projectapollo...in/photostream/
и иногда сквозь саму Луну!
https://www.flickr.com/photos/projectapollo...in/photostream/
(смотреть на тень от ЛМ)
А судя потому что на этой фотке звезда находиться аж на рамке фотографии
https://www.flickr.com/photos/projectapollo...in/photostream/
то это либо дефект сканирования, либо обработки, а возможно отблески на иллюминаторе(эти фотографии делались изнутри лунного модуля), но это вряд ли.
Так что таки нет, звезд при таких условиях с луны не снять.