Что думают простые люди о Второй Мировой Войне на западе

Количество споров на квадратный килобайт комментов говорит о том, что скоро и наши дети будут думать как весь мир.

А вы все срете и среде на пендосстан мол все они под себя гребут, а у нас разве не так? Да что вы знаете о войне и откуда у вас эта информация? Дедушка мне рассказывал , что не было у советов ничего что бы воевать, США очень сильно помогал продовольствием, не просто, а очень сильно.а ведь мало кто знает что даже пуговицы америкосы нам отправляли. Мало кто знает, что в сов армии были спец отряды, которые снимали с убитых кителя и прочую одежду, латали, стирали от крови , а порой даже с дырами и грязную передавали очередному бойцу. Это в книжках по истории все хорошо. Там все написано патриотично и потери СА толком не ясны. В фильмах про войну тоже классно все, все в норм одежде, оружия у всех хватает, все довольны. Так вот мой посыл к вам ребята, перед тем как хаить кого то и минусить людей, вы бы справду то сначала узнали, а то говном закидать все молодцы

как точно изобразили францию

Согласен! Толи дичь толи на самом деле...

Там похоже и индусы, справа снизу в углу.. Похоже новости..

Это из чего следует что собирались в Стокгольм?

shubert

Дедушка случайно не с повязкой на рукаве ходил, на оккупированной территории?
А то риторика и используемая терминология - очень напоминают.

А ты, получается, глаголешь тут истину в последней инстанции?

Это сообщение отредактировал Прутков - 23.10.2016 - 05:23

Период с сентября 1939-го по июнь 1941 можно разделить на 2 этапа. "Странная война" и горячая фаза когда к власти пришел Черчилль. Стороны хотели переиграть друг друга и как то договорится. Перелет Гесса не забываем, эдакий "рыцарский жест", который англичане не расценили и содержали его как почетного преступника.
Война была региональной до того момента, ей не хватало критической массы чтобы перейти в разряд мировой.

А вот это четко характеризует знание наших людей о той войне.

На самом деле если по размеру динозавра - следует понимать что США 1930-1940 не_равно США 1945+ :(, и "размер динозавра СССР" на этапе конца войны был больше США-шного.

они как раз и подняли свою экономику после депрессии благодаря войне (долговые ресурсы стран союзников + организация большого объема промышленного производства\технологий у себя)

А поход советских войск в Манджурию https://ru.wikipedia.org/wiki/Маньчжурская_операция_(1945) - можно считать важным фактором борьбы с Японией :) ?

Армия США в 1939-м около 300 тыс. человек с кавалерийскими частями и легкой техникой. Для осуществления Доктрины Монро https://ru.wikipedia.org/wiki/Доктрина_Монро им вполне хватало таких сил.

Вступление СССР в войну с Японией факт очень важный, Маньчжурская операция с военной точки зрения не очень.

Xdot

Это следует из нескольких умозаключений.

Во-первых, логический подход.
Стоит отказаться от тезиса «Сталин-бяка», которая свидетельствует скорее о том, что не Сталин, а исследователь является бякой,
и перейти к подлинно научному подходу к анализу его поступков, основанному на тезисах
о равенстве всех людей и неумножении сущностей,
то есть о том, что Сталин не глупее и не злее исследователя (который в свою очередь является неглупым и незлым человеком),
как возникает необходимость ответить на вопрос: а зачем Сталину было нападать на Финляндию в 1939 ?

Логичным является один ответ: он хотел лишить Германию снабжения важными ресурсами.
И целью его была не Финляндия, которая, думаю, была не так ценна для Германии, а Швеция.

Во-вторых, анализ сил и их соотношения показывает, что группировка войск была способна нанести удары вплоть до Стокгольма в краткие сроки.
А в перспективе занять всю Швецию.

Для прерывания поставок лучшим способом было занятие целой страны, а не вылавливание транспортов.

И Финляндия, и Швеция – всё это маленькие страны. Их легко освоить.
С их немногочисленным населением можно договориться. Так что и в этом аспекте план был реален.

В-третьих, эволюция взглядов Сталина на боеспособность тех сил, которые могли быть выделены для этой операции была такова, что именно в период второй половины 1939 года он был наилучшего (из возможных) мнения о способности своих войск сражаться, то есть использовать те силы, которыми они располагали.
Соответственно его план казался небезнадёжным и можно было попробовать…

Это сообщение отредактировал Xdot - 23.10.2016 - 06:24

Ну давай посмотрим. В 39 году фрицы жестоко нагнули европу. Наглосаксонов спасло лишь то, что они остров. Это дало им возможность сопротивляться. С 41 по конец 42 г.г. мы воевали в гордом одиночестве. В начале 43 г. наступил переломный момент, "союзники" еще немножко подождали, ну что бы уж на верняка и только тогда начали реально помогать.
По поводу лэндлиза, да, это здорово помогло, но ведь и гансов финансировали точно так же как и нас, при чем одни и те же люди. Для наглосаксов это было выгодно, в идеале мы с фрицами должны были практически уничтожить друг друга. Видя, что ни хера не срастается и Союз начал гнуть гансов, ребятки союзнички присоеденились, дабы потом вопить на всех перекрестках, что они тоже победили.
В северной африке пендосам была нужна только нефть, точнее она была нужна гансам, а штаты отдавать не хотели.
Война с японцами в Тихом океане была не на столько охуенной, как нам преподносят пендосы, всего несколько крупных сражений.

Не читайте до обеда википедию.

Представь себе, у них эта птица никак не связана с гомосексуализмом, галльский петух - это символ Франции. Точно также Россию медведем изображают.

И что факты есть?)))

А причем тут википеди? В википедии попробуй правку проведи без АИ, заебешься.

То есть все доводы опираются на главный тезис: "Если б я был султан....." ?
Фактов по авторитетние нет, чем собственные умозаключения?

Автор карикатуры хотел сказать, что петух - это бывший динозавр.
Динозавром он был при Наполеоне, а потом выродился.
И теперь воздерживается. Как Явлинский.

Только вернее было бы представить Францию как травоядного динозавра (в роли которого показана Польша),
а Польшу - как петуха (как во французском, так и в русском смысле понятия).

НемАсквич
Ну вы можете представить свою версию событий. Привести свои доводы.
А мы сравним их логичность и правдоподобность.

Я надеюсь, это будет одна из версий на тему:
Сталин плохой, Сталин злой... Злой? - Злоооооооой!!!, Сталин жестокий, Сталин жадный и амбициозный, Сталин тупой, Сталин простолюдин и неуч и т.д.

Вы ж не разочаруете нашу клинику?

Может конечно шпал схвачу сейчас, но утверждение о том, что японцев били в основном мы неверно. Как бы паршиво американцы не вели себя сейчас, но тогда они тоже воевали и немало. Все филиппинские острова, Окинава это отбивали американцы и солдат там они положили ужас сколько. Это если забыть сколько морских сражении у них было с японцами. Кстати битва у атолла Мидуэй была выиграна тоже американцами. А в ней Япония потеряла все свои авианосцы да будет Вам известно. Я НЕ пытаюсь сказать, что американцы выиграли войну, но они тоже принесли войне жертву и жертва эта не имеет национальности.

Ну, не платили - значит, не платили... а 70% мировых запасов золота, оказавшихся в США к концу войны доставил старик Хоттабыч...