Сражение под Прохоровкой.

Воистину: воинствующий идиот-якобысторонник хуже двух врагов

Приятно выслушать мнение человека, у которого масса сторонников и масса врагов.

Жаль только, что такой умный человек так и не раскрыл главную тайну - почему операция Цитадель провалилась при мизерных немецких якобы потерях?

как-то читал книгу-к сожалению названия не помню,там были в цифрах потери наши и ихнии,и разница была ощутимой...и чтоб автор успокоился -архивы гансов у нас всё-же остались.

амеры....особо не вспоминают как те же гансы переброшенные с Восточного фронта им люлей отвешивали...про этот бой писалось у многих историков-гансовский батальон тяжёлых танков(тигры) перебрасывался на встречу высадившимся амерам,и попал под авиаудар-танки ломанулись в лес-естественно ориентировка была потеряна,один из тигров выходя из леса нос к носу столкнулся с колонной союзников и...тупо пошел вперед(экипаж кстати прошел почти все знаменитые сражения-опытные ребята были...)союзнички оказали сопративление но,нервы их не выдержали когда "тигр" тупо раздавил ихний танк сопровождения на их глазах и...бежали бросая всё,от одного тигра.

Автор спокоен.

Касаемо архивов - во-первых документы военного времени всегда не полны у войск, потерпевших поражение. Жгут их нередко, кроме того - пишут нередко туфту. Когда кто-то на голубом глазу начинает втирать, что немецкая документация - образец честности. достоверности и полности - ну что тут сказать...

Кроме того изучать архивы - тоже дело непростое - а современные ревизионисты не знают из своей слоновой кости башни реалий жизни.

Потому сравнивать потери танков с потерями только танков - это признак недомыслия или желания подтасовать данные. Это хорошо для игры ВоТ. да. Оценивать потери нужно целокупно. например, мне попадались сведения о том, что наши неплохо проутюжили тогда позиции артиллерии. Но мы же будем говорить только о танках, особенно в ситуации. когда наши потери больше, верно?

А то, что опять же по ряду признаков те же тыловики немецкие тогда же понесли серьезные потери и банально не смогли обеспечить боевые части тем же горючим и боеприпасами - тоже не заметим. ага? И почему ни 13 ни 14 июля немцы Прохоровку не взяли - тоже промолчим, верно?

Вот к слову - представление немецкой стороны.
Как и говорилось - всех победили и уехали.
Особенно прекрасно предисловие к мемориям.

http://feldgrau.info/forum/index.php?topic=1697.0

Операция Цитадель провалилась, как в итоге и все остальные потуги, потому, что нехуй было Гитлеру мечтать о мировом господстве. В любом случае сломал бы себе шею. А вот про мизерные потери- это потому, что все ресурсы изначально были ограничены, как людские, так и материальные! Именно потому их берегли, особенно, людские!
Хотя вы и сами это понимаете.
Вот зачем вы это постановочное фото выставили: ребята в ушанках, март-апрель значит, они все на голой земле, довольные лыбются! Рядом котелок с БЛЕСТЯЩИМ половником! Пикник у ребят! Двое из них кушают лежа на животе, третий - на боку. Вы когда нить кушали лежа на животе? Очень неудобно!
Так что минусите дальше! Вам вроде указали место!

так охрененно берегли немцы своих солдат. что в 1944 году уже была тотальная мобилизация, а в 1945 - кучи сопляков и стариков из гитлерюгенда и фольксштурма вместо вермахта.

И да, есть лежа на животе и боку доводилось. Видимо у вас очень большое брюхо, потому неудобно. Обычным людям - без проблем так кушать.

А это вояки а ля 1945 год.

А по моему, ТС-у по барабану. Он ихспредов развенчивает. Ему - не до мелочей.

Просто читаем когда появились первые фаустпатроны и где их испытывали.
Даже вики пишет про Курскую дугу.

Ну а так - была подпись под фото - хочешь опровергай.
Или тоже ихсперд?

http://waralbum.ru/22330/

А это вики

Разработка фаустпатрона была начата в 1942 году в Лейпциге германской фирмой HASAG (Hugo Schneider AG), руководитель разработки — доктор Генрих Лангвайлер (нем. Heinrich Langweiler). Была поставлена задача создания простого и эффективного оружия пехоты для борьбы с танками, поскольку у немецких солдат на территории СССР не было эффективных средств ближнего боя с танком Т-34. В августе 1943 года первые 500 гранатомётов поступили в войска вермахта.

Кроме того у немцев была практика обкатывать экспериментальные образцы малыми партиями непосредственно в бою. Типа как поступали с Штурер Эмиль или СТГ - 43.

Так что прикидываем. где летом в 1943 могли применить фаустпатроны.

А по Прохоровской битве фото практически нет - максимум десяток.
Уже писал.

Да нет, брюхо у меня так себе, а когда в армию СА призывали, так его у меня и не нашли! )) А именно там я понял, что забрасывать еду в желудок лежа на животе, чтобы ноги отдохнули после марш-броска - не получится! Это на КМБ! Потом " принимали пищу" или в столовой или из походной кухни, но там трэша не было!
И да! Чего опять было выставить постановочное фото?


Это сообщение отредактировал GVOZDODERR - 24.10.2016 - 23:56

Ты там свечку держал?
Или сам фотографировал?

Да, к слову - римляне тоже ели лежа. Уверенный факт. не они одни.
Так что что-то у тебя с пузом все же не так.
Докопаться к топику не можно - так до фото докопаюсь, так?
Да еще и с такой херней, что лежа есть нельзя. После марша, ага. Где ты там марш видишь на обеих фото?

Спасибо! Больше трогать г.вно не буду- воняет очень! и от римлян привет- а чО не вспомнил про павлиньи перья- чтобы поблевать?
И НЕ отличить марш частей ( Да, кстати, это не ПАРАД!) и марш-бросок может только ДЯТЕЛ!!!

Пришел Гвоздодер, навонял.
Зачем приходил, чего вонял - так и осталось тайной.

Не могли, типа, советские бойцы лежа есть - и баста.
Вообще люди не могут.
А все что противоречит - все подделка и постановка.
Знаток.

Разумеется фотографы старались все снять как можно более неправдоподобно.
И только так.
Никак иначе.

То толстые ихсперды решают, что не было "кукушек", потому как сами на дерево залезть не могут, теперь толстый ихсперд утверждает, что есть лежа нельзя - ну понятно почему.

А вообще грамотно.
"Курскую битву немцы почти выиграли, по очкам, потому что потерь у них не было"
"- а почему ж тогда прекратили наступать и перешли к драпу, потерь не имея?"
"а людей очень берегли".

Проблема в том, что верить немцам в учете потерь - глупо.
Врали, падлы, даже самому фюреру люто и нагло.

До самого конца.
Последняя его истерика была тогда, когда обнаружилось, что нанесенные на карту германские войска - Штейнер, Венк и прочие - в реале уже не существуют.

Потому когда очередной дегенерат начинает с умным видом рассказывать о пунктуальнейших немцах - хочется высморкаться в этого дурака.

Или порекомендовать им глянуть для примера.

И да, хоть фильм и художественный - ан по свидетельствам многочисленных сотрудников и присутствующих, а равно и по картам - да, обманывали фюрера кто только мог и когда только мог. И после этого мудаки требуют верить в германскую писанину как в святое писание.

Мне ваще кажется верхом идиотизма делать какие-то выводы о соотношения потерь сторон на основании подсчёта танчиков. Помимо танчиков существуют и другие виды вооружений, и и потери танкистов среди потерь личного состава занимают не первое место. Поэтому , ежель кто-то делает выводы о успешности или неуспешности той или иной операции на основании лишь только потерь танчиков (самолётиков, пистолетиков), то такого знатока надо помещать в станционар.
... Так же потери не имеет смысла сравнивать без соотношения их к результату. Насколько я понимаю, немцы поставленные задачи под Курском не выполнили, следовательно ВСЕ их потери были понесены ЗРЯ. РККА задачу выполнила. Поэтому потери советских войск (даже если были и больше) были понесены не зря.
...По поводу переброски войск в Италию, а именно Лейбштандарта. Я имею некие подозрения , что солдаты воюют оружием. Без оружия солдат это даже, какбэ, не солдат. И если Лейбштандарт уехал в Сицилию, но оставив предварительно свою технику кому-то другому, то это означает лишь что этим оружием стал воевать кто-то другой, у кого раньше этой техники не было (вряд-ли оставленную технику поставили на консервацию). И, следовательно, воевать этот "кто-то другой" без оставленной по наследству техники не мог. Т.е. соотношение сил абс. не изменилось. По всей видимости, в Вермахте из-за потерь в вооружении образовалось некоторое количество немецких танкистов, артиллеристов и т.п. без оружия, от которых в тылу не было толку. Вот их и вооружили лейбштандартовской техникой... Ну, и надо посчитать какой процент от общего кол-ва задействованных войск под Курском составлял увезённый в Италию Лейбштандарт, и от полученного результата сделать выводы.
...Надо помнить, что у разных стран свой взгляд на то, какую технику надо делать. И танчики в разных странах оооочень разные. Т-70, например, и Т-34 по весу , а тем более по трудозатратам не равны Пантере. Т.е. потеря одной Пантеры обходится для Вермахта гораздо дороже, чем потеря одного Т-70 для РККА. Потери танков надо сравнивать не поштучно, а по стоимости, или по трудозатратам.
П.С. Спасибо за внимание. :)

Есть еще нюанс. Немцы безбожно мухлевали в документации.
Я уже писал про "тигры", у которых всего-то поломалась коробка передач, и которых из под Прохоровки загнали аж в Запорожье. Формально они оставались в составе частей, но фактически воевать, по-видимому, немецким танкистам было нечем. А "тигры" в итоге без боя захватили советские войска вместе с эшелоном запчастей.

А потерь нет!


Ну и классика - налёт наших Ил-2 на десантные баржи немцев в Камыш-Буруне.
Итог, по нашим документам, - потеряно 2 самолёта. Причём в бою погиб один штурмовик, а второй дотянул до своих, но был списан из-за повреждений.

По немецким документам - истребители сбили 6 "Илов", ПВО - еще 4. Итого 10.
Перемога! Теперь можно, потрясая отчётностью, доказывать - мол, "по очкам"-то немцы выиграли, русские мясом завалили!

Но сохранились советские акты списания машин, другие бумаги... Конечно, можно рассуждать - мол, хитрые коммунисты все документы фальсифицировали. Но согласитесь - как можно скрыть потерю 8 машин, если в полку всего 15??? И на утро в бой пошли всё же 13 машин, а не 5????

А итог операции? "Илы" уничтожили три очень нужных немцам быстроходных десантных баржи. Боевое задание наши летуны выполнили на 100%.

Забавно, что кригсмарине тоже хитро о потерях отписались - мол, потеряно безвозвратно одно судно, еще одно малость повреждено, еще одно загорелось. В потерях обвинили люфтваффе - мол, не прикрывали объект, а гонялись за уже отбомбившимися "Илами", чтобы пополнить счёт! (В этом я с ними, кстати согласен!).

Но есть нюансы! "Повреждённый" корабль отправили на ремонт в Болгарию (восстанавливать там мало чего оставалось, поэтому ремонтом никто и не занимался). В итоге русские захватили кораблик, когда пришли туда в 1944-м.

А "слегка загоревшийся" кораблик горел около месяца! Но при этом формально числился в составе боеспособных, но "временно ремонтируемых"! Остатки судна потом наши распилили на металл в 1945-м.

А потерь нет! По немецким бумагам - всё великолепно! Сбито 10 самолётов врага, ценой всего-то одной баржи!

Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 3.11.2016 - 13:54

Отминусю хотя бы только за это. Если уж человек толк в еде не понимает, то куда ему до высших сущностей.

Я впервые слышу о таком понятии как победа "по очкам". До сих пор я слышал что побеждает тот, кто достигает поставленной задачи... Впрочем, наверное, если Гитлер перед тем как застрелиться узнал что его Вермахт выиграл "по очкам", умер бы счастливым. :)

Ну понятие, конечно, очень условное!

Я к тому, что у немце было много "дутых" побед - вроде по всем ихним документам они и числятся, а в реале их не видно.

В середине войны в боях на Кубани наша авиация в воздушных боях от огня наземного противника и по другим причинам потеряла 750 самолетов. А немецкие асы в это время заполнили анкеты на сбитые ими на Кубани 2280 наших самолетов. Завышение потерь противника минимум в 3 раза!

Чем хреновее была ситуация на фронте, тем круче были асы рейха.
Просто так для примера:
24.08.1944 года (понимаете в каком состоянии на тот момент была ситуация в воздухе и кто кому диктовал условия) - Хартман слетал с утра на охоту и по возвращении доложил, что у него уже не 290, а 296 сбитых самолетов. Что его ведомый видимо под присягой подтвердил, вернее расписался в специальной форме. После чего Хартманн пообедал и снова полетел. За этим полетом следили по радиопереговорам и наш "супергерой" не подвел наговорил по радио еще 5 побед во втором вылете, т.е. 11 сбитых за 2 вылета в 1944 -ом!

11 сбитых за 2 часа , не потверждённых союзниками, и ведь вроде верят???????

ИМХО, злоупотребление всякими веществами, вроде "Люфтшоколада", приводит к галлюцинациям.

А вот это неплохой ход Немецкой Пропагандистской Машины:"Да с такими ребятами мы скоро у Ваты перемелем все аэропланы! Держитесь, солдаты Фюрера, победа близка как никогда! К обеду будем в Москве!"...
П.С. А внизу на земле Отто Кариус перемалывал в это время орды т-34-ок. :)

...А вот , кстати, таки да. Интересная темка. Как то прочитамши о том что "300 немецких асов сбили половину самолётов РККА". Ну, и , ес-но, далее шла табличка с именами асов, кто сикока сбил, апосля чего была приведена сумма сбитых. Действительно, выходило половина потерь ВВС РККА... Но возникает вопрос- в люфтваффе было не 300 лётчиков, а гораздо поболее. Были и зенитчики, какбэ. Т.е. это были тысячи и тысячи человек. Возникает вопрос- если 300 асов Германии сбили половину ВВС РККА, то , выходит остальные тысячи сбили тоже половину ВВС РККА? Почему такое различие в производительности труда? Остальные были олигофренами?

В общем-то обычная схема.
Почти 70 процентов истребителей союзной авиации в западной Европе не имели ни одного сбитого за всю лётную карьеру!!

Другой вопрос - немцы ОЧЕНЬ демократично подходили к подсчёту побед своих летунов.

Чет тс упоролся, это в каком году такую антисоветщину гнали? Я вот 85-го года, у нас в школе Курскую битву описали как очередной переломный момент в войне, и то что немцев под Курском побили очень больно.