ГМО — это не только полезно, но еще и вкусно, 5 полезных ГМ-видов животных и растений

Кто сказал?

П.С. Я вообще крамольную для противников ГМО мысль скажу /шопотом/ - существует куча селективных гибридов не дающих (о боже!!!!) потомства. Огурцы без семян никто не кушал? А они в супермаркетах продаются.
Давайте не будем частности во главу угла ставить?

Я выше уже написал.

Исключения подтверждают практику, давайте поговорим о зерновых культурах или вы хотите сказать что кукуруза, соя и пшеница выведенные путем селекции, поголовно не дают урожая от собраных семян высеянных на следующий год и далее?

Это сообщение отредактировал allbanec702 - 3.03.2015 - 12:29

Ну вот же доказательство - говорящие хомячки у Высермана !!!
Люди употребляющие неГМО разговаривают только с людьми, чёртиками и белочками...
ГэМэОшники добавили в этот список ещё и хомячков :)

Опасность

Никакой опасности нет... уже есть светящиеся мыши и свиньи
будем экономить на освещении, развешивая мышей по потолку
и гладя "сказочную собаку Баскервилей"

[QUOTE=Высерман,3.03.2015 - 11:45][QUOTE=sv00,3.03.2015 - 11:32] [QUOTE=Высерман,2.03.2015 - 09:05]
Вобщем спорить с хомячками - это все равно что стенку лбом расшибать. Они (хомячки) все свои сраные "познания" получают исключительно от таких же тупых журналюг, падких на сенсации. А кто такой журналист? Да никто. Человек без определенного образования, зарабатывающий деньги на любой рейтинговой болтовне.[/QUOTE]
Вы ИСТИНУ ГЛАГОЛИТЕ,Цитирую Вашу же речь-"Вобщем спорить с хомячками - это все равно что стенку лбом расшибать. Они (хомячки) все свои сраные "познания" получают исключительно от таких же тупых журналюг, падких на сенсации. А кто такой журналист? Да никто. Человек без определенного образования, зарабатывающий деньги на любой рейтинговой болтовне." Только скажите прямо-откуда народ получил сведения о пользе и ПОЛНОЙ БЕЗВРЕДНОСТИ ГМО,как не исключительно от таких же тупых журналюг, падких на сенсации. А кто такой журналист? Да никто. Человек без определенного образования, зарабатывающий деньги на любой рейтинговой болтовне,а в данном случае о ПОЛЬЗЕ и ПОЛНОЙ БЕЗВРЕДНОСТИ ГМО. И нехило оплаченной компанией Monsanto с постоянно растущим курсом своих акций. http://www.finanz.ru/aktsii/Monsanto

Юмор оценил. Смешно. Если бы не было так грустно. Многие хомячки всерьез считают, что человек - результат генных экспериментов инопланетян

Добавлено в 12:47

Да ничего подобного. Что-то вменяемое пытаются сказать приглашенные биологи-генетики, но их быстро затыкают. Для журналюг ученые - всего лишь фон (кагбэ оппоненты, но им слов практически не дают) для своих дутых "сенсаций"

ГМО, как и "парниковый эффект" - это вынужденное зло.
Человеку как-то надо выживать на Земле, поэтому ее приходиться "греть", на ней приходиться выращивать ГМО продукты (ибо обычной жрачки не хватит), с нее пытаются улететь для поиска других Земель.
Так что "улыбаемся и жуем". Тем паче что сейчас процентов 80 продуктов, так или иначе ГМО: ибо все семена (семенная жидкость КРС и МРС) в большинстве случаев ГМО.

Не поголовно, но есть и такие сорта, которые причем были получены еще до генных технологий.
Смысл сего действа в зарабатывании бабла. Типа каждый год надо закупать новый посевной материал. С ГМО та же история "бесплодие" привито за ради прибыли и не более.

Всё зашибись

Абсолютно всё зашибись



Выращивание трансгенного хлопчатника не избавляет от пестицидов
Рассыпался один из основных аргументов сторонников использования ГМО в сельском хозяйстве. Опубликовано исследование американских специалистов, демонстрирующее несостоятельность утверждения о том, что трансгены способствуют уменьшению загрязнения окружающей среды.


Ученые Корнельского университета, штат Нью-Йорк, США опубликовали на прошлой неделе результаты своего исследования по трансгенному хлопчатнику, проведенного в Китае. Были опрошены сотни фермеров, выращивающих ГМ-хлопчатник, содержащий ген земляной бактерии Bt, отпугивающий вредителей. Оказалось, что крестьяне, перешедшие на ГМ-культуры, используют то же количество сельскохозяйственных химикатов, как и их соседи, оставшиеся верными традиционным сортам хлопчатника. Сокращение использования пестицидов – одно из основных рекламируемых преимуществ трансгенного хлопчатника, это также стало главным аргументом в пользу его скорейшего внедрения как экологически безопасного и экономически выгодного изобретения биотехнологов.

В докладе Корнельского университета в частности говорится, что американскими специалистами был опрошен 481 фермер, который сообщил, что сокращение использования пестицидов на полях с трансгенными культурами имело место только в первые годы. В течение первых трех лет количество используемых пестицидов сократилось на 70% и позволило фермерам благодаря ГМ-культурам заработать на треть больше. Однако уже к 2004 году объемы использования химикатов вышли на прежний уровень, а финансовое положение фермеров ухудшилось, так как семена трансгенного хлопчатника выросли в цене в 3 раза по сравнению с натуральными.

Как стало известно Biosafety.ru, причиной увеличения количества использования пестицидов на трансгенном хлопчатнике стало широкое распространение других вредителей, которые ранее не считались опасными для этого растения. Если благодаря внедрению ГМ-хлопчатника, отпугивающего ряд вредителей, использование пестицидов против них сократилось на 46 процентов, то вынужденное применение химикатов против других вредителей увеличилось на 40 процентов.

Бичом трансгенного хлопчатника стали клопы слепняки, которые не боятся токсина, вырабатываемого встроенным геном бактерии. Сторонники ГМО опасаются, что если не будет предложено решения этой проблемы, фермеры начнут массово отказываться от трансгенного хлопчатника.

Противники же уверены, что пример трансгенного хлопчатника демонстрирует ущербность современного состояния технологии создания и использования ГМО, которая не способна предусмотреть прогнозируемые изменения в экосистемах.

Основными производителями хлопчатника являются США, Китай, Индия и Аргентина. Во всех этих странах трансгенные сорта начали выращиваться практически сразу, после того как биотехнологическая компания «Монсанто» вывела их на рынок в 1996 году. Сегодня более трети культивируемого в мире хлопчатника приходится на трансгенные сорта. В США они занимают площадь 42,8 млн. га, в Китае 3,7 млн. га.

то что вы сейчас написали к логике не имеет никакого отношения т.к. нарушает основополагающий принцип минимизации сущностей. Так я могу сказать, что инопланетяне существуют и они контролируют и направляют наши мысли, что есть много реальностей, что мы путешествуем туда-сюда, что вы все лишь плод моего воображения т.д. Все эти "видения" реальности ограничиваются лишь полетом фантазии, но к действительности они никакого отношения не имеют. Пока нет доказательств - оно безвредно. Все что мы можем сделать это провести некий комплекс исследований, что бы каким-либо образом выявить доказательства вреда. Пока существование чего-либо не доказано, этого не существует. Значит не существует и вреда. Со времен лекарства от кашля прошло много времени, конечно комплекс исследований постоянно расширяется, но про гмо прошедшее проверки можно заявить - с точки зрения современной науки, после проведения всего доступного инструментария исследований вреда гмо не выявлено. При условии корректности проверок, разумеется.

Это сообщение отредактировал AmokN - 3.03.2015 - 13:03

allbanec702, это НЕ мои слова, и НЕ в ваш адрес (чтобы без обид), это цитата (кто-то умный уже здесь высказался) - "в научных кругах за ссылку на Biosafety.ru посылают нахуй"

Это сообщение отредактировал Высерман - 3.03.2015 - 13:04

Вред генетически модифицированных организмов (ГМО) на млекопитающих доказан.
Были обнародованы сенсационные исследования российских ученых, доказавшие вред генетически модифицированных организмов (ГМО) на млекопитающих. Два года хомячков Кэмпбелла кормили трансгенной соей. Такой же точно соевый шрот широко применяется в России для откорма сельхозживотных. Мало того — эта линия сои (40-3-2) разрешена в России в еду и для людей. И теперь ясно, чем это может кончиться: у животных обнаружили отставание в росте и развитии и серьезное снижение репродуктивных функций — такое, что третьего поколения от них получить не удалось.

Тему сначала не судьба прочитать?
Это подлог, а не "сенсационные" исследования.

Непреднамеренный вред для других организмов



В прошлом году лабораторные исследования опубликованные в журнале «Nature», показали, что пыльца с кукурузы B. t. вызвала высокую смертность у гусениц бабочки Монарха. Гусеницы Монарха потребляют растения молочая, а не зерно, но если пыльца с кукурузы B. t. сдувается ветром на молочай в соседних областях, гусеницы поедают эту пыльцу и погибают. Хотя исследования не проводились в естественных условиях поля, результаты, оказались, в поддержку этой точки зрения. К сожалению, B. t. токсины убивают многие виды личинок насекомых без разбора; невозможно создать токсин, который будет убивать только насекомых вредителей сельхоз-культур и останется безвредным для других насекомых.

Это исследование были проведены повторно USDA, Комитетом по охране окружающей среды США (EPA) и другими исследовательскими неправительственными группами, и предварительные данные новых исследований показывают, что оригинальное исследование, возможно, были неточны.

Эта тема является предметом острых дискуссий, и обе стороны энергично отстаивают свои аргументы. В настоящее время не существует единого мнения по результатам этих исследований, и потенциальный риск вреда для нецелевых организмов необходимо подвергнуть дальнейшему анализу.

Снижение эффективности пестицидов

Так же, как некоторые популяции комаров, которые приобрели резистентность к запрещенному в настоящее время пестициду ДДТ, многие люди озабочены тем, что насекомые приобретают устойчивость к B. t. или другим культурам, которые были генетически изменены, чтобы производить свои собственные пестициды.

Перенос генов на другие виды растений

Другой проблемой является то, что урожай растений разработанных для устойчивости к гербицидам, будет скрещиваться с сорняками и, в результате, произойдет передача генов устойчивости к гербицидам от сельскохозяйтвенных культур к сорнякам. Эти «суперсорняки» будут затем также устойчивы к гербицидам.

Другие внедренные гены могут переходить в немодифицированные сельскохозяйственные культуры, посаженные рядом с ГМО.

Возможность скрещивания показывает количество судебных исков к фермерам, поданных «Монсанто». Компания подала иски о нарушении патентов против фермеров, которые могут собирать семена ГМ-культур. «Monsanto» утверждает, что фермеры получали лицензию на ГМ-семена «Монсанто» из неизвестного источника и не платили роялти. Фермеры утверждают, что произошло перекрестное опыление немодифицированных растений с чужими ГМ-культурами, посаженными на другом поле.

Пути решения экологических проблем, вызванных ГМО



Есть несколько возможных путей решения трех проблем, упомянутых выше. Гены передаются между растениями через пыльцу. Есть два способа обеспечения того, чтобы нецелевые виды не получали введенные гены из ГМ-растений; это создание генетически модифицированных растений, которые будут стерильны (не будут производить пыльцу) или изменить ГМ-растения так, чтобы пыльца не содержала представленных генов. Перекрестного опыления не происходит, и безвредные насекомые, такие как гусеницы монарха не погибают от пыльцы генетически модифицированных растений.

Другим возможным решением является создание буферных зон вокруг областей посадки ГМ-растений. Например, посадить немодифицированную кукурузу, чтобы окружить области B. t. кукурузы. Полезные или безвредные насекомые насекомым получили бы возможность обитать в немодифицированной кукурузе, а насекомые-вредители могут уничтожать немодифицированную кукурузу и не развивать устойчивость к пестицидам, вырабатываемым B. t. Перенос гена к сорнякам и других культурам не будут происходить из-за невозможности распространения ветром пыльцы за пределы буферной зоны. Оценки необходимой ширины буферных зон составляет от 6 метров до 30 метров и более. Этот метод посадки может оказаться невозможным, если слишком много площади потребуется для буферных зон.

Тебя Уралкалий проплатил :)

Это вам не на шакалов в прибор ночного виденья смотреть... милые плотоядные ГМО-поросята вышли на ночную охоту

Чувствую бессмысленно просвещать широкие массы офисного планктона. Хватит спасать мир, пойду лучше денег себе зарабатывать

То есть, по-вашему получается, что в начале XX-го века героин, входивший в состав лекарства от кашля, не вызывал привыкания и других отрицательных побочных эффектов? Или вы хотите сказать, что первые сигареты с фильтром не вызывали рак?

Это сообщение отредактировал sv00 - 3.03.2015 - 13:16

мдя

Это сообщение отредактировал allbanec702 - 3.03.2015 - 13:29

Почему-то мне показалось, что автор проплачен лобирующими ГМО компаниями, чтобы поумерить СТРАХ перед ГенноМодифицированными_непонятно_кем_Организмами

Замучили со своим ГМО. Давно и настырно эта тема проталкивается.

Может не будем вырывать фразы из контекста?) я только что написал на эту тему целый пост и ты из всего поста увидел только одну фразу? и ты говоришь о логике? Я специально писал про комплекс исследований подчеркиваю еще раз. Да, тогда вреда зарегистрировано не было. Как только он был зарегистрирован и был доказан, комплекс исследований был адаптирован к новым условиям. Или может ты думаешь, что наука статична и она не развивается?) Так может думать только совсем недалекий человек, да, новые обстоятельства открываются всегда. когда-то этого рака вообще не было, но когда-то люди жили 30 лет. Вот ты можешь сказать, что люди, которые будут есть ГМО не станут жить по 120 лет? А это ведь не менее вероятно, чем какие-либо новые заболевания.

И да, не надо сравнивать науку в начале 20 века, когда как таковых исследований лекарств-то и не было вообще и 21 век.

Ну охиреть теперь. Оправдание почему руки после туалета не моешь? Чего только не прочтёшь в интернете-говно полезно жрать, главное приучиться было с детства. И главное хитро это приплести к вреду ГМО.

Издаёт ли звук упавшее в лесу дерево?..

Я может для кого-то открою секрет, но в промышленных масштабах все СЕМЕННЫЕ КУЛЬТУРЫ закупаются. Это у себя в деревне вы можете выращивать что хотите и как хотите, продукция же крупных агропромышленных компаний должна соответствовать определенным стандартам.

Для этого даже раньше в СССР существовали специальные семенные хозяйства. А сейчас, науку всю развалили, семенные фермы развалили... ну и закупаемся в итоге зарубежом.